Anulare act administrativ . Decizia 1380/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1380
Ședința publică de la 24 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Constantin Diaconu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.2024 din 20 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru intimatul pârât PENITENCIARUL D E MINORI ȘI TINERI C, lipsind recurentul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează întâmpinarea depusă la dosar de intimatul pârât.
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul asupra recursului de față.
Reprezentantul intimatului pârât, consilier juridic, arată că recurentul reclamant a fost sancționat cu mustrare scrisă pentru neglijență în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu și a contestat decizia de sancționare întrucât consideră că nu s-au respectat condițiile de fond și formă ale procedurii de cercetare disciplinară de către Comisia de disciplină, că decizia de sancționare nu prevede termenul în care aceasta poate fi contestată și instanța competentă în soluționarea contestației, precum și faptul că hotărârea primei instanțe nu cuprinde motivarea respingerii apărărilor sale.
Susține că au fost respectate condițiile legale referitoare la procedura de aplicare a sancțiunii, competența de a dispune aplicarea unei sancțiuni revenind în toate cazurile conducătorului unității, cu condiția audierii persoanei cercetate, condiție ce a fost respectată și în cazul de față.
În ceea ce privește motivul de recurs referitor la faptul că în decizia de sancționare nu sunt prevăzute termenul în care poate fi contestată și instanța competentă, susține că la art.2 din decizie se menționează că aceasta poate fi contestată în termen legal la instanța competentă, potrivit legii.
Cu privire la nemotivarea respingerii apărărilor recurentului reclamant, susține că instanța de fond a arătat motivele care au format convingerea sa și pentru care a înlăturat apărările de fond ale reclamantului.
În concluzie, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 2024 din 20.10.2008 Tribunalul Doljar espins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul PENITENCIARUL D E Minori și Tineri
În considerentele sentinței s-a reținut că prin decizia nr.22 din 14.04.2008 a Directorului Penitenciarului d e Minori si Tineri C, a fost sancționat disciplinar reclamantul pentru neglijenta si superficialitate manifestata in îndeplinirea atribuțiilor de serviciu cu "mustrare scrisa"
Motivele de nulitate invocate de reclamant nu sunt întemeiate.
Astfel, nu poate fi primit motivul potrivit căruia nu a fost descrisa pe scurt fapta in cuprinsul deciziei de sancționare si a circumstanțelor in care aceasta a fost săvârșita, având in vedere ca decizia contestata cuprinde elementele necesare, in speța descrierea faptei si a circumstanțelor in care s-a produs, așa cum rezulta din înscrisul aflat la fila 5 din dosar.
Nu este întemeiata critica ce vizează nereguli de forma in ceea ce privește decizia de sancționare.
Astfel, conform art.64 din lg.293/2004 " sancțiunea disciplinară prevăzută laart. 62lit. a) poate fi aplicată direct, la propunerea șefilor ierarhici ai ofițerului sau agentului care a săvârșit abaterea disciplinară, ori din oficiu, de către directorul general al Administrației Naționale a Penitenciarelor sau, după caz, de directorul unității de penitenciare în care își desfășoară activitatea funcționarul public cu statut special.
Anterior emiterii deciziei de sancționare aplicate potrivit prevederilor alin. (1), ofițerul sau agentul propus a fi sancționat este audiat, sub sancțiunea nulității, de către persoana care are competență de emitere. Audierea este consemnată în scris."
Din referatul cu rezultatele activității de cercetare din 02.04.2008 rezulta îndeplinirea cerințelor legale, in sensul audierii reclamantului.(fila 26)
Conform art.62 din Lg.293/2004 pentru faptele ce constituie abateri disciplinare, săvârșite de către funcționarii publici cu statut special, poate fi aplicată una dintre următoarele sancțiuni disciplinare:
a) mustrarea scrisă;
b) diminuarea drepturilor salariale corespunzătoare funcției ocupate cu 5 - 10%, pe o perioadă de la o lună la 3 luni;
c) suspendarea dreptului de avansare în funcție sau grad profesional pe o perioadă de la un an la 2 ani;
d) trecerea într-o funcție inferioară;
e) destituirea din funcție.
De asemenea, conform art.66 din Lg. 293/2004, sancțiunea disciplinara se aplica prin decizie scrisa, emisa potrivit competentelor care se comunica funcționarului public cu statut special sancționat in termen de 5 zile de la data emiterii deciziei, funcționarul nemulțumit de sancțiunea aplicata, putându-se adresa instanței de judecata competente.
S-a observat din enunțarea textelor de lege ca, in speța, fiind aplicata sancțiunea "mustrare scrisa", nu a fost nevoie de cercetare prealabila, astfel ca decizia a fost corect întocmita.
Împotriva sentinței a declarat recurs .
În motivele de recurs arată că instanța de fond nu a luat în considerare faptul că sancțiunea disciplinară prevăzută de art. 61 lit. b din Legea nr. 293/2004, nu poate fi aplicată fără efectuarea cercetării prealabile și nu a motivat respingerea apărărilor sale pe fond.
Recursul este nefondat.
Audierea contestatorului este consemnată sub nr. CD1 2/25.03.2008.
În condițiile în care sancțiunea cu mustrare scrisă poate fi aplicată direct, conducerea penitenciarului având obligația audierii funcționarului public, în cauză s-a respectat procedura prevăzută de nr. 2856/2008, respectându-se dreptul la apărare.
Ca atare, chiar dacă s-a dispus și efectuarea procedurii administrative prealabilă aplicării sancțiunii disciplinare, în cauză măsura disciplinară se putea lua fără efectuarea cercetării prealabile ca abatere disciplinară.
Referitor la motivul de recurs privind nemotivarea hotărârii instanței de fond, Curtea a apreciat că instanța de fond a motivat corect sentința.
Având în vedere cele reținute, Curtea a apreciat că motivele de recurs sunt nefondate, că Tribunalul Dolja pronunțat o hotărâre legală și temeinică, urmând a respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.2024 din 20 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. C
Ex.2//10.04.2009
Jud. fond C
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Costinel Moțîrlichie, Constantin Diaconu
