Contestație act administrativ fiscal. Decizia 138/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS și FISCAL
DOSAR NR. - -
DECIZIA nr. 138/CA/2010 - R
Ședința publică
din 22 februarie 2010
PREȘEDINTE: Băltărete Savina Președinte secție
- - Președinte instanță
- - - JUDECĂTOR 2: Groza Gheorghe
- - - Grefier
S-a luat în examinare soluționarea recursului - în contencios administrativ - formulat de recurent reclamantă - SRL O, cu sediul în O,-, județul B împotriva Sentinței nr. 640/CA/2009 din 27.10.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI O, cu sediul în O,- și intimata chemată în garanție FONDULUI pentru MEDIU, cu sediul în nr. 294 Corp 6, sector 6, având ca obiect - CONTESTAȚIE FISCAL.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru recurentă reprezentanta acesteia avocat în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul Bihor, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este legal timbrat, fiind achitată taxa judiciară de timbru în valoare de 21,5 lei prin chitanța nr. - din 22.02.2010 și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei, prin Serviciul Registratură al instanței la data de 19.02.2010 pârâta Oad epus la dosar întâmpinare în dublu exemplar, din care un exemplar s-a comunicat reprezentantei recurentei înainte de începerea dezbaterilor, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, conform prevederilor art.242 Cod Procedură Civilă, după care:
INSTANȚA, nefiind excepții sau chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul părților asupra recursului.
Reprezentanta recurentei arată că susține recursul, solicită admiterea lui și în consecință restituirea taxei pe poluare; apreciază că taxa instituită prin OUG nr.50/2008 este în contradicție cu legislația europeană.
Cu cheltuieli de judecată, în primă instanță și recurs, reprezentând taxa de timbru.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr. 640/CA/2009, Tribunalul Bihora respins excepția inadmisibilității și a tardivității formulării plângerii prealabile și a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta SRL O în contradictoriu cu pârâta FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI
A respins cererea de chemare în garanție, formulată de pârâtă.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene un autoturism marca BMW și pentru a-l înmatricula în România, pârâta Administrația Finanțelor Publice Oac ondiționat acest lucru de plata taxei de poluare prevăzută de OUG 50/2008, stabilind prin decizia nr.- din 08.08.2008, în sarcina reclamantei, o taxă de poluare în cuantum total de 2.541 lei, care a fost achitată prin chitanța nr.- din 12.08.2008.
Prin cererea de restituire înregistrată sub nr. -/10.12.2008, aflată la fila 4 dosar, reclamanta a solicitat restituirea sumei achitate cu titlu de taxă de poluare, ce face obiectul prezentului dosar, ceea ce în opinia instanței constituie procedura prealabilă prevăzută de art.7 din Legea nr.554/2004.
Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 50/2008 stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului. Conform art.4 din OUG 50/2008, "obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România".
Analizând compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul a apreciat că în speță nu sunt încălcate disp. art.90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene. Astfel, potrivit disp. OUG 50/2008, România, stat membru al Comunității Europene, nu supune direct sau indirect produsele altor țări membre ale Comunității unor impozite interne de orice natură, superioare celor care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare. Ori, taxa de poluare instituită de disp. OUG 50/2008 nu poate fi asimilată impozitelor interne, această taxă fiind percepută pentru asigurarea protecției mediului tuturor proprietarilor de autoturisme care, prin înmatricularea acestora în România, înțeleg să le utilizeze pe teritoriul României, contribuind astfel la poluarea mediului. Această taxă nu este percepută doar persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze în România autoturisme second-hand, importate din Uniunea Europeană, ci tuturor persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze un autoturism, indiferent de proveniența sau de vechimea acestuia, astfel încât nu se poate susține caracterul discriminatoriu al taxei.
Caracterul taxei prevăzute de disp. OUG 50/2008, ca fiind unul de poluare, rezultă din dispozițiile art.1 al.2, care enumără categoria de programe și proiecte pentru protecția mediului care urmează să fie finanțate din sumele colectate potrivit actului normativ. Prin urmare, chiar dacă legiuitorul nu a găsit o formulă foarte potrivită, prin condiționarea înmatriculării autoturismului de plata acestei taxe, acest aspect nu este de natură să o transforme într-o taxă de primă înmatriculare, cum era cea prevăzută de disp.art.214/1 fiscal și apreciată ca nelegală de către instanțe. Nu în ultimul rând, tribunalul apreciază că nu trebuie omis nici faptul că instituirea acestei taxe a fost rezultatul negocierilor dintre România și Comisia Europeană, astfel încât nu se poate aprecia că ar contraveni legislației comunitare.
Pentru aceste considerente, tribunalul a apreciat că în mod corect pârâta a refuzat reclamantei restituirea taxei de poluare reglementată de disp. OUG 50/2008, dispoziții care sunt compatibile cu dreptul comunitar, acțiunea formulată fiind nefondată, motiv pentru care o va respinge, menținând ca legale și temeinice decizia de calcul a taxei de poluare emisă pe seama reclamantei, precum și decizia prin care i-a fost respinsă cererea de solicitare a restituirii taxei de poluare.
În ceea ce privește excepția de inadmisibilitate, invocată de chemata în garanție, instanța a constatat că acțiunea reclamantei nu este inadmisibilă, întrucât, reclamanta prin acțiunea formulată, nu invocă neconstituționalitatea OUG nr.50/2008, cum, în mod greșit, a dedus chemata în garanție, ci doar solicită restituirea unei taxe, pe care o apreciază ca fiind nelegal stabilită prin actele administrative menționate mai sus.
Față de aceste considerente, instanța a respins ca nefondate excepțiile de inadmisibilitate invocate.
Referitor la excepția de tardivitate a formulării plângerii prealabile, s-a constatat că legiuitorul nu a prevăzut vreo sancțiunea pentru formularea cu întârziere a plângerii prealabile. De altfel, termenul de 30 de zile, prevăzut în art.7 din Legea nr.554/2004, curge de la data comunicării actului a cărui revocare se solicită prin acțiune. Ori, din înscrisurile de la dosar nu rezultă data comunicării acestui act administrativ cu reclamanta. Prin urmare, instanța va respinge ca nefondată excepția de tardivitate invocată.
Ca o consecință a respingerii acțiunii introductive, pentru considerentele arătate instanța a respins și cererea de chemare în garanție a chematei în garanție Administrația Fondului pentru Mediu, formulată de pârâta
Împotriva acestei sentințe, în termen, legal timbrat a declarat recurs reclamanta - SRL O, solicitând admiterea acestei căi de atac, modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii și obligarea pârâtei FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI O la plata sumei de 2.541 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului său reclamanta arată că în conformitate cu OUG nr. 50/2008, care a intrat în vigoare la data de 01.07.2008, taxa de poluare se datorează numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare în România, nu și pentru cele aflate deja în circulație.
Această taxă este discriminatorie și ilegală prin prisma articolului 90 din Tratatul privind instituirea Comunității Europene, care prevede că " nici un stat membru nu supune direct sau indirect produsele provenind din alte state membre unor impozite interne, de orice natură, superioare celor care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare ".
În drept a invocat tratatul CE, Constituția României, Legea nr. 554/2004, Legea nr. 157/2005, Legea nr. 571/2003, OUG nr. 50/2008, art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI Oas olicitat respingerea recursului ca nefondat.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că, taxa de poluare a fost stabilită în conformitate cu OUG 50/2008, care, în art.4, instituie obligația de plată a acestei taxe cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România. Această taxă nu este percepută doar persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze în România autoturisme second-hand importate din Uniunea Europeană, ci tuturor persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze un autoturism, indiferent de proveniența sa (inclusiv autoturismelor noi din producția națională a României) sau de vechimea acestuia, astfel încât nu se poate susține caracterul discriminatoriu al taxei.
Pârâta mai arată că, prin instituirea taxei de poluare, nu sunt încălcate dispozițiile art.90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, întrucât taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 nu poate fi asimilată impozitelor interne, deoarece această taxă este percepută pentru asigurarea protecției mediului tuturor proprietarilor de autoturisme care, prin înmatricularea acestora în România, doresc să le utilizeze pe teritoriul României și, în consecință, contribuie la poluarea mediului.
Mai mult, instituirea taxei de poluare a fost rezultatul negocierilor dintre România și Comisia Europeană, astfel încât nu se poate susține că ar contraveni legislației comunitare.
Examinând sentința atacata prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, în baza prevederilor art.304/1 Cod procedură civilă, instanța apreciază recursul declarat de recurenta - SRL O ca fiind fondat pentru următoarele considerente:
Prin Legea nr.157/2005 România s-a ratificat Tratatul prin aderarea Bulgaria și României la Uniunea Europeană, efectele acestei ratificări fiind reglementate de art.148 alin.2 și 4 din Constituția României, astfel cum aceasta a fost republicată, în conformitate cu care prevederile Tratatelor Constitutive ale E și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
În conformitate cu prevederileart.90 alin.1 din Tratatul Comunității Europene"nici un stat membru nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare".
Prin aceste prevederi se limitează libertatea statelor membre în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii, respectiv discriminarea intre produsele importate și cele autohtone de natură similară.
În speță, OUG nr.50/21.04.2008stabilește, potrivit dispozițiilor art.1, cadrul legal pentru instituireataxei pe poluarepentru autovehicule, care constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de administrația fondului pentru mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit art.4, obligația de plată internă cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Într-adevăr, determinarea taxei pe poluare se realizează conform art.6 din OUG nr.50/2008 pe baza unor criterii obiective(tipul motorului, capacitatea cilindrică) și capacitatea din punct de vedere al poluării, luându-se in considerare și deprecierea autoturismului, conform coeficienților descriși în anexa 4.
Este însă nefondată aprecierea instanței de fond în sensul că taxa pe poluare instituită de dispozițiile OUG nr.50/2008 nu poate fi asimilată impozitelor interne, deoarece este percepută pentru asigurarea protecției mediului tuturor proprietarilor de autoturisme care, prin înmatricularea cestora în România, înțeleg să utilizeze pe teritoriul României contribuind astfel la protejarea poluării mediului.
Această taxa pe poluare nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România stat comunitar de la 01.01.2007, fiind perceputaexclusiv, pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea lor in țară. Pentru autovehiculele deja înmatriculate în România, taxa nu se mai percepe cu ocazia vânzării ulterioare, ceea ce demonstrează că această taxă pe poluare se aplică doar ca urmare a achizițiilor intracomunitare si este otaxă cu echivalent taxelor vamale la import.
Potrivit normelor comunitare:
-art.25 E "între statele membre sunt interzise taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent. Această interdicție se aplică, de asemenea, taxelor vamale cu caracter fiscal".
-art.28 E "între statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent".
Conform jurisprudenței Curții Europene de Justiție, noțiunea de taxă cu echivalent constă în orice taxă pecuniară impusă unilateral asupra mărfurilor în temeiul faptului că trec frontiera, oricare ar fi denumirea și modul de aplicare al acesteia, iar un sistem de taxare care să fie considerat compatibil cu art.90 din Tratatul Comunității Europene, trebuie să excludă orice posibilitate ca produsele importate sa fie supuse unor taxe mai mari decât produsele similare, naționale și să nu producă în nici un caz efecte discriminatorii.
Practic, prin instituirea taxei pe poluare, indiferent de modalitatea de determinare a ei conform art.6 din OUG nr. 50/2008 și clasificarea din punct de vedere al poluării, se constituie o discriminare a regimului fiscal aplicabil la înmatriculare unui autoturism in România, reprezentând în fapt, o taxă similară taxei de primă înmatriculare stabilite din art.214 alin. 1 - 3 din codul fiscal, singura diferență fiind denumirea, modificată din taxă speciala de primă înmatriculare în taxa de mediu.
Textul art.90 din Tratatul E se referă laprodusele provenind din alte state membreși supuse unor impozite interne, de orice natură, superioare celor care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare, ori Statul Român nu percepe taxa de poluare produselor naționale similare, respectiv pentru autovehiculele deja înmatriculate în România (second-hand) cu ocazia vânzărilor ulterioare.
În consecință, în baza considerentelor expuse, apreciind soluția instanței de fond ca fiind dată cu aplicarea greșită a legii, instanța de recurs, în temeiul prevederilor art.312 Cod procedură civilă raportat la prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și art. 90 din Tratatul Comunității Europene, apreciază recursul declarat de recurenta - SRL O împotriva Sentinței nr.640/CA /2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, ca fiind fondat și pe cale de consecință va modifica sentința în sensul admiterii acțiunii formulate de reclamanta - SRL O, dispunând anularea deciziei de calcul a taxei de poluare nr.- din 30 decembrie 2008, emisă de pârâtă, va fi admisă cererea de chemare în garanție și va fi obligată Administrația Fondului pentru Mediu la plata sumei de 2.541 lei
În baza prevederilor art.274 Cod procedură civilă, instanța va obliga pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului O la plata sumei de 65 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea recurentei, în fond și în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul declarat de recurent reclamantă - SRL O, cu sediul în O,-, județul B împotriva Sentinței nr. 640/CA/2009 din 27.10.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, în contradictoriu cu intimata pârâtă FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI O, cu sediul în O,- și intimata chemată în garanție FONDULUI pentru MEDIU, cu sediul în nr. 294 Corp 6, sector 6, pe care o modifică în parte în sensul că:
ADMITE acțiunea formulată de reclamanta - SRL O în contradictoriu cu pârâta FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI și în consecință:
DISPUNE anularea Deciziei de calcul a taxei pe poluare nr.-/08.08.2008 emisă de pârâtă și obligă pârâta să restituie reclamantei suma de 2.541 RON achitată cu chitanța nr. -/12.08.2008.
DISPUNE anularea Deciziei nr. -/30.12.2008 emisă de pârâtă.
ADMITE cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă și obligă chemata în garanție FONDULUI pentru MEDIU B să restituie reclamantei suma de 2.541 RON.
MENȚINE restul dispozițiilor sentinței.
OBLIGĂ pârâta să plătească reclamantei suma de 65 lei, cheltuieli de judecată în primă instanță și în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 februarie 2010.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - -
Jud.fond
Red. dec. S- 16.03. 2010
Tehnored. - 16.03.2010 - 3 exemplare
Emis/expediat 3 comunicări
rec recl.- SRL O,-, intimata pârâtă O, str. - nr. 2 și intimata chemată în garanție FONDULUI pentru MEDIU B, cu sediul în nr. 294 Corp 6, sector 6,Președinte:Băltărete SavinaJudecători:Băltărete Savina, Groza Gheorghe, Marinescu Simona
