Anulare act administrativ . Sentința 14/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA Nr. 14
Ședința publică de la 13 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carla Maria Cojocaru
JUDECĂTOR 2: Iosif Morcan
Grefier - -
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind acțiunea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI - COMISIA SPECIALĂ DE A BUNURI APARȚINÂND cultelor și CONSISTORIUL SUPERIOR AL BISERICII DIN ROMÂNIA, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamant personal și asistat de avocat și pentru reclamanta și consilier juridic pentru pârâtul Consistoriul Superior al Bisericii din România, lipsind pârâtul Guvernul României - Comisia Specială de a unor bunuri aparținând unor culte religioase.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța pune în discuție excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamanților și a lipsei procedurii prealabile invocate de pârâtul Consistoriul Superior al Bisericii din România prin întâmpinare.
Avocatul reclamanților solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale active a acestora, iar cu privire la excepția lipsei procedurii prealabile lasă la aprecierea instanței, arătând că într-adevăr reclamanții nu au efectuat procedura prealabilă cu pârâții.
Reprezentanta pârâtului solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale active reclamanților și arată că nu își mai susține excepția lipsei procedurii prealabile.
Instanța lasă cauza în pronunțare pe cele două excepții invocate de pârâtul Consistoriul Superior al Bisericii din România, înțelegând să invoce din oficiu excepția lipsei procedurii prealabile.
- CURTEA DE APEL -
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- reclamanții și au chemat în judecată pe pârâții Guvernul României - Comisia Specială de a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase și Consistoriul Superior al Bisericii CA din România, solicitând pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună anularea deciziei 1475/10.10.2007 a Comisiei Speciale de.
În motivare s-a arătat că decizia atacată este nelegală și netemeinică întrucât ea nu vizează un bun imobil preluat de Statul Român după data de 6.03.1945, ci anterior acesteia. De asemenea, decizia este nelegală deoarece până în prezent nu s-a făcut dovada că CA din România, reprezentată de Consistoriul Superior, este succesoarea exclusivă și cu drepturi depline a Grupului de la care Statul Român a preluat, în baza unor legi adoptate anterior datei de 6.03.1945, bunurile imobile respective.
Pârâta Comisia Specială de a unor bunuri imobile a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamanților întrucât, la momentul preluării abuzive, proprietar tabular al imobilului în cauză era CA din România reprezentată prin Consistoriul CA Sibiu, iar preluarea a avut loc la data de 9.11.1945, în perioada de referință a legii.
Pârâtul Consistoriul Superior al Bisericii a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamanților pentru următoarele considerente:
- reclamanții nu au calitate procesuală activă întrucât nu pot justifica existența unui drept sau interes public sau privat care să fi fost vătămat prin actul administrativ atacat, în sensul art. 1 din Legea 554/2004
- reclamanții nu au îndeplinit procedura prealabilă prev. de art. 7 din Legea 554/2004, astfel că acțiunea lor este inadmisibilă
- acțiunea este nefondată întrucât imobilul a fost preluat abuziv la data de 9.11.1945 de la proprietarul tabular CA din România.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța se va pronunța în prealabil asupra excepției lipsei procedurii prealabile, excepție care primează și care face de prisos analizarea fondului cauzei.
Deși pârâtul Consistoriul Superior al Bisericii a renunțat la această excepție, ea urmează a fi analizată întrucât poate fi pusă în discuție și de instanță din oficiu, având în vedere și poziția reclamanților care au recunoscut că nu au efectuat această procedură.
Potrivit art. 7 alin. 1 din Legea 554/2004 înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhice superioare, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului revocarea, în tot sau în parte a acestuia. Potrivit alin. 3 al aceluiași articol este îndreptățită să introducă plângere prealabilă și persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept, din momentul în care a luat cunoștință, pe orice cale, de existența acestuia, în limitele termenului prevăzut de alin. 7.
Procedura prealabilă administrativă este reglementată ca o condiție de exercitare a dreptului la acțiune, a cărei neîndeplinire este sancționată cu respingerea acțiunii ca inadmisibilă, potrivit art. 109 alin. 2 cod pr. civilă.
Așadar, întrucât reclamanții s-au adresat instanței de judecată pentru anularea deciziei 1475/2007 emisă de pârâta Comisia Specială de, fără ca în prealabil să se adreseze acestei instituții cu o cerere de revocare sau de anulare a propriului act, Curtea constată că excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtul Consistoriul Superior al Bisericii și apoi de instanță din oficiu, este întemeiată și urmează a fi admisă cu consecința respingerii acțiunii reclamanților ca inadmisibilă.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților aceasta nu va mai fi analizată de instanță întrucât cercetarea acestei excepții presupune verificarea mai multor aspecte care antamează fondul cauzei, cu atât mai mult cu cât se invocă faptul că decizia de se referă la două spații diferite, având nr. top 100/8 și 100/6, iar reclamanții nu ar justifica nici un interes cu privire la unul din cele două spații care nu le-a aparținut niciodată. Pentru aceste motive excepția lipsei calității procesuale active va fi respinsă ca rămasă fără obiect, ca urmare a admiterii excepției inadmisibilității acțiunii. De asemenea, fondul cauzei nu va mai fi analizat, întrucât, față de art. 137 cod pr. civilă, admiterea excepției face de prisos analizarea fondului cauzei.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților și invocată de pârâtul CONSISTORIUL SUPERIOR AL BISERICII DIN ROMÂNIA.
Admite excepția lipsei procedurii prealabile.
Respinge ca inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții și. în Sibiu,-,.1, jud. Sibiu împotriva pârâților GUVERNUL ROMÂNIEI - COMISIA SPECIALĂ DE cu sediul în B, Calea, nr.202, sector 1 și CONSISTORIUL SUPERIOR AL BISERICII DIN ROMÂNIA cu sediul în Sibiu, str. G-ral, nr.4, jud. Sibiu.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 13 Februarie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored.
6 ex. /4.03.2008
Președinte:Carla Maria CojocaruJudecători:Carla Maria Cojocaru, Iosif Morcan
