Anulare act administrativ . Decizia 1506/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1506
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 01 06 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Grecu Gheorghe G
JUDECĂTOR 2: Voicu Rodica
JUDECĂTOR 3: Hortolomei Victor
GREFIER: - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul pârât PRIMARUL SECTORULUI 2, împotriva sentinței civile nr.3073/14 11 2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă și intimata pârâtă PRIMĂRIA SECTORULUI 2.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul pârât Primarul Sectorului 2 și intimata pârâtă Primăria Sectorului 2 prin consilier juridic în baza delegațiilor de reprezentare depuse la dosar și intimata reclamantă prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.-/20 03 2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Părțile, având pe rând cuvântul, declară că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constatând încheiată cercetarea judecătorească, instanța acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul pârât Primarul Sectorului 2 prin consilier juridic solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, schimbarea în tot a sentinței atacate și pe fond respingerea contestației ca nefondată și menținerea Dispoziției nr.2106/29 07 2008 emisă de Primarul Sectorului 2, ca fiind legală și temeinică. Solicită să se aibă în vedere că instanța de fond nu a ținut cont de apărările sale de la fond și s-a referit când la o dispoziție disciplinară cu mustrare scrisă, cînd la o decizie de sancționare cu destituirea din funcția publică, astfel că nu se poate reține legalitatea și temeinicia acestei sentințe.
Intimata reclamantă, prin apărător, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțate de instanța de fond ca fiind temeinică și legală, pentru considerentele din întâmpinare. Tribunalul a reținut în mod corect că actul administrativ atacat a fost emis cu încălcarea flagrantă a legii și că reclamantei i-a fost încălcat dreptul la apărare. Fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința civilă nr. 3073/14.11.2008 pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX- Contencios Administrativ și Fiscal s-a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Primarul sectorului 2 B și Primăria sectorului 2 B, s-a anulat dispoziția nr.2106/29.07.2008.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a reținut că în emiterea deciziei de sancționare cu destituirea din funcția publică nu au fost respectate toate principiile care guvernează instituția aplicării sancțiunii disciplinare funcționarului public. Astfel nu au fost respectate principiul procedurii respectării procedurii corespunzătoare și principiul respectării prezumției de nevinovăție.
Astfel sancțiunea disciplinară nu poate fi impusă decât după ce s-a efectuat procedura disciplinară de cercetare prealabilă și după audierea funcționarului public, care trebuia să fie consemnată în scris.
În ceea ce privește principiul respectării prezumției de nevinovăție se cere să se fi practicat o minimă activitate probatorie de funcție și de rezultatul acesteia să se poată deriva într-o manieră rezonabilă sub forma unei declarații de culpabilitate a subiectului căruia i s-a deschis dosar, sarcina probei revenindu-i persoanei care exercită capacitatea punitivă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Primarul sectorului 2, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
Se arată că Primarul sectorului 2 sesizat că la Serviciul de Evidență Persoane sector 2, un număr de 5 lucrări aveau termenul de soluționare întârziat, iar persoana responsabilă cu scăderea lucrărilor din cadrul Serviciul de Evidență Persoane sector 2, este care nu mai era angajata instituției.
Întrucât sarcina redistribuirii atribuțiilor și lucrărilor care aparțineau unei persoane care nu mai activa în cadrul instituției îi revine șefului de compartiment, respectiv reclamantei intimate, aceasta era obligată să ia toate măsurile pentru îndeplinirea la timp și în bune condițiuni a obligațiilor ce revin personalului din subordine.
Direcția Resurse Umane a solicitat prin adresa nr.55041/22.07.2008 o notă explicativă reclamantei, iar aceasta nu a furnizat nicio explicație cu privire la fapta care i se impută, deci nu a răspuns solicitării pentru a fi cercetată prealabil.
Instanța de fond a reținut în mod greșit că nu a fost efectuată cercetarea prealabilă întrucât reclamanta intimată a înțeles să se apere printr-un mod pasiv, neprezentând nicio explicație.
Reclamanta intimată nu și-a îndeplinit obligația de serviciu de a îndruma personalul din subordine în legătură cu atribuțiile de serviciu ale acestuia și nu a luat măsurile corespunzătoare privind îndeplinirea la timp și în bune condiții a obligațiilor ce revin personalului din subordine, iar acest lucru constituie abatere disciplinară conf.art.95 lit.b din Regulamentul de ordine Internă al Primăriei sector 2, aprobat prin dispoziția Primarului sectorului 2 nr.520/5.03.2008.
Având în vedere cele precizate și prevederile legale încălcate și reținând nivelul gravității faptei comise, apreciază reclamanta că individualizarea și aplicarea sancțiunii respectiv mustrare scrisă reflectă legalitatea și temeinicia dispoziției de sancționare contestată.
Instanța de fond se referă la o dispoziție de sancționare disciplinară cu mustrare scrisă, precum și cu destituirea din funcția publică, fiind netemeinică și nelegală, contrazicând propriile susțineri.
Reclamanta intimată a formulat întâmpinare la cererea de recurs și a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Tribunalul a reținut că în emiterea deciziei de sancționare nu au fost respectate toate principiile care guvernează instituția aplicării sancțiunii disciplinare funcționarului public.
Analizând cererea de recurs, curtea constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Prin dispoziția nr.-.07.2008 emisă de recurent a fost sancționată reclamanta intimată cu mustrare scrisă pentru că nu a luat măsurile corespunzătoare privind îndeplinirea la timp și în bune condiții a obligațiilor ce revin personalului din subordine, iar acest lucru constituie abatere disciplinară conf.art.95 lit.b din Regulamentul de Ordine Internă al Primăriei sector 2, aprobat prin dispoziția Primarului sectorului 2 nr.520/5.03.2008, și potrivit prev. art.77 alin.3 lit. a și art.78 alin.1 din Lg.188/1999 privind statutul funcționarilor publici.
Răspunderea disciplinară a funcționarilor publici este guvernată de prevederile Lg.188/1999.
Potrivit art. 77 al.1 din Lg.188/1999 - Încălcarea cu vinovăție de către funcționarii publici a îndatoririlor corespunzătoare funcției publice pe care o dețin și a normelor de conduită profesională și civică prevăzute de lege constituie abatere disciplinară și atrage răspunderea disciplinară a acestora.
(2) Constituie abateri disciplinare următoarele fapte:
a) întârzierea sistematică în efectuarea lucrărilor;
b) neglijența repetată în rezolvarea lucrărilor;
Sancțiunea disciplinară aplicată de recurent fost mustrare scrisă, conf.art.77 al.3 lit.a din Lg.188/1999.
Potrivit art. 78 din Lg.188/1999 - (1) Sancțiunea disciplinară prevăzută la art. 77 alin. (3) lit. a) se poate aplica direct de către persoana care are competența legală de numire în funcția publică;(3) Sancțiunile disciplinare nu pot fi aplicate decât după cercetarea prealabilă a faptei săvârșite și după audierea funcționarului public. Audierea funcționarului public trebuie consemnată în scris, sub sancțiunea nulității. Refuzul funcționarului public de a se prezenta la audieri sau de a semna o declarație privitoare la abaterile disciplinare care i se impută se consemnează într-un proces-verbal.
Se constată din actele dosarului că nu a fost îndeplinită procedura prealabilă cu privire la fapta imputată reclamantei și de asemenea aceasta nu a fost audiată și nu s-a consemnat în proces verbal faptul că nu a dorit să fie să dea declarație sau să fie audiată. Se observă că adresele au fost comunicate de către Direcția Resurse Umane către Direcția de Evidență a Persoanelor prin directorul executiv al acesteia. Aceasta a comunicat răspuns Direcției Resurse Umane că lucrările au fost soluționate în termenul prevăzut de lege, în perioada de referință persoana responsabilă a fost care nu mai este angajata instituției, iar în prezent nu există nicio lucrare cu termen depășit de soluționare.(filele 19-23 ds.fond)
Cu toate acestea instituția recurentă a dispus sancționarea reclamantei intimate cu mustrare scrisă, cu încălcarea prevederilor arătate mai sus, sub sancțiunea nulității.
Se constată de asemenea că în raportul comisiei de disciplină nr.286/13.08.2008 care a soluționat contestația reclamantei împotriva sancțiunii disciplinare imputate, s-au reținut nerespectarea dispozițiilor legale precizate de instanța de recurs cu propunerea anulării sancțiunii disciplinare (filele 25-29 ds.fond)
Față de cele reținute mai sus în conf.cu artr.312 al.1 pr.civ. se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul pârât PRIMARUL SECTORULUI 2, împotriva sentinței civile nr.3073/14 11 2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă și intimata pârâtă PRIMĂRIA SECTORULUI 2.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 1.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.RV GREFIER
EF/2ex.
28.07.2009
Tr.-9
Jud.
Președinte:Grecu GheorgheJudecători:Grecu Gheorghe, Voicu Rodica, Hortolomei Victor
