Anulare act administrativ . Decizia 1507/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1507
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 01 06 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Grecu Gheorghe G
JUDECĂTOR 2: Voicu Rodica
JUDECĂTOR 3: Hortolomei Victor
GREFIER: - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta reclamantă, împotriva sentinței civile nr.82/09 01 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX--a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât PRIMARUL SECTORULUI 2
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul pârât Primarul Sectorului 2 B prin consilier juridic, lipsă fiind recurenta reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimatul pârât Primarul Sectorului 2 B, prin consilier juridic invocă excepția nulității recursului întrucât recurenta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, astfel cum a fost citată.
Curtea acordă cuvântul pe excepția nulității recursului pentru lipsa timbrajului și în subsidiar pe fond.
Intimatul pârât Primarul Sectorului 2 B, prin consilier juridic solicită admiterea excepției nulității recursului și anularea recursului ca netimbrat.
Curtea reține recursul spre soluționare pe excepția nulității recursului pentru lipsa timbrajului invocată de intimatul pârât.
CURTEA
Asupra recursului din prezenta cauză.
Prin sentința civilă nr.82/9.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- s-a respins primul capăt de cerere formulată de către reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Primarul Sectorului 2 B, ca inadmisibil. Totodată, s-a respins cel de-al doilea capăt de cerere, formulat în subsidiar, ca neîntemeiat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
1. Reclamanta are calitatea de proprietara a unei suprafețe de teren situata in B,-, sector 2.
2. La data de 06.09.2005, reclamanta a obținut autorizația nr. 1082/74T eliberata de Primăria Sectorului 2 pentru executarea lucrărilor de construire a unei clădiri de locuit P+ 1 asupra terenului menționat (fila 4).
3. La data de 27.03.2006, prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor seria -, nr. 18257/27.03.2006 emis de Primăria sectorului 2, reclamanta a fost sancționată contravențional, conform prevederilor Legii nr. 50/1991, in sarcina acesteia reținându-se, în esență, ca executat lucrări de construire cu nerespectarea prevederilor autorizației. Totodată, s-a dispus intrarea in legalitate prin obținerea autorizației de construire si, in caz contrar, desființarea lucrărilor neautorizate, termenul pentru realizarea acestor masuri fiind stabilit cel mai târziu la data de 29.06.2006 (file 23).
4. La data de 16.04.2008, reclamanta a formulat cererea înregistrată sub nr. 29425 pentru avizarea si aprobarea unei documentații urbanistice faza pentru imobilul situata in-, sector 2, in vederea edificării unei construcții cu regim de înălțime (file 5 si 18).
5. Prin adresa nr. 29425/384/16.04.2008, direcția de specialitate din cadrul Primăriei Sectorului 2 solicitat reclamantei completarea documentației cu certificat de urbanism valabil, însoțit de planurile de situație scara 1:2000 si scara 1:500, vizate spre neschimbare, plan număr cadastral, act de deținere a imobilului, documentar fotografic privind situația existenta (fila 18).
6. Pentru același imobil, la data de 01.10.2008, reclamanta a formulat cererea înregistrată sub nr. 72942 prin care a solicitat eliberarea unui certificat de urbanism pentru intrarea in legalitate privind împrejmuirea terenului (fila 18).
7. Prin adresa nr. 72942/01.10.2008, aceeași direcție de specialitate i-a solicitat reclamantei completarea documentației cu planul de amplasament si delimitare a imobilului - scara 1:500 si planul de trasare a gardului - scara 1:200, întocmite de către un topograf autorizat si vizate de Oficiul de cadastru si Publicitate Imobiliara (fila 19).
II. In drept
1. Conform art. 3 alin. 1 din nr.OUG 27/2003, in sensul prezentei ordonanțe de urgenta, prin autorizație se înțelege actul administrativ emis de autoritățile administrației publice competente prin care se permite solicitantului desfășurarea unei anumite activități, prestarea unui serviciu sau exercitarea unei profesii, noțiunea de autorizație incluzând si avizele, licențele, permisele, aprobările sau alte asemenea operațiuni administrative prealabile ori ulterioare autorizării (lit. a), iar prin procedura aprobării tacite se înțelege procedura prin care autorizația este considerata acordata daca autoritatea administrației publice nu răspunde solicitantului in termenul prevăzut de lege pentru emiterea respectivei autorizații (lit. b).
2. Autorizația de construire este actul de autoritate al administrației publice locale pe baza căruia se asigura aplicarea masurilor prevăzute de lege referitoare la amplasarea, proiectarea, executarea si funcționarea construcțiilor. Aceasta autorizație se emite în temeiul și cu respectarea prevederilor documentațiilor de urbanism, avizate și aprobate potrivit legii [art. 2 alin. (1) si (2) din Legea nr. 50/1991, republicata.
3. Autorizația de construire se emite in termen de cel mult 30 de zile de la data înregistrării cererii la autoritatea publica competenta, însoțita de o documentație care sa cuprindă următoarele înscrisuri:
- cerere pentru emiterea autorizației de construire (formular tip);
- actul doveditor al titlului asupra imobilului care sa ii confere solicitantului dreptul de execuție a lucrărilor de construcții (copie legalizata); - certificatul de urbanism (copie);
- proiectul pentru autorizarea executării lucrărilor de construire, inclusiv referatele de verificare întocmite de către verificatorii de proiecte atestați, semnate si stampilate, in original (doua exemplare);
- fisele tehnice pentru obținerea avizelor cerute prin certificatul de urbanism, necesare emiterii acordului unic, precum si, după caz, documentațiile tehnice necesare emiterii avizelor si acordurilor care sunt in competenta de obținere a emitentului (doua exemplare);
- avizele si acordurile obținute, altele decât cele din competenta de obținere a emitentului, stabilite prin certificatul de urbanism (copie);
- declarație pe proprie răspundere privind inexistenta unor litigii asupra imobilului;
- documentul de plata a taxei de emitere a autorizației de construire (copie);
- documentele de plata a taxelor legale pentru avizele si acordurile necesare, comunicate odată cu certificatul de urbanism (copie) [art. 7 alin. 1 din Legea nr. 50/ 1991 art. 16 alin. (1) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 50/1991, republicata.
4. In situația depunerii unei documentații tehnice incomplete, aceasta se restituie solicitantului in termen de 5 zile de la data înregistrării, cu menționarea in scris a deficientelor si documentelor care lipsesc in vederea completării acesteia. In aceasta situație, termenul de 30 de zile pentru emiterea autorizației curge de la data depunerii documentației complete, prin grija solicitantului [art. 41 alin. (2) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr., republicata].
5. Potrivit dispozitiilor art. 1 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
6. Conform prevederilor art. 2 alin. 1 lit. h) din același act normativ, prin nesoluționare în termenul legal a unei cereri se înțelege faptul de a nu răspunde solicitantului în termen de 30 de zile de la înregistrarea cererii, dacă prin lege nu se prevede alt termen.
III. Aprecierea instanței
1. Asupra excepției inadmisibilității capătului de cerere formulat in principal
Din textele legale redate la pct. 11.1 si 11.2. de mai sus, rezulta ca procedura reglementată de nr.OUG 27/2003 nu se referă la eliberarea autorizațiilor de construire, procedura eliberării acestora fiind reglementată de Legea nr. 50/1991, completata, în ceea ce privește regulile de procedură, cu Legea nr. 554/2004.
Așa fiind, instanța va admite excepția invocata de parat si va respinge capătul de cerere formulat in principal ca inadmisibil.
2. Asupra fondului capătului de cerere formulat in subsidiar
Autorizația de construire se emite daca sunt întrunite, în mod cumulativ, condițiile prevăzute de lege.
Reclamanta, deși avea sarcina probei, conform prevederilor art. 1169cod civil siart. 129 alin. 1 Cod procedură civilă nu a dovedit îndeplinirea formalităților necesare eliberării autorizației, conform celor expuse la pct. 11.3 de mai sus.
In cauza nu exista nici măcar o situație de nesoluționare in termen legal a unei cereri din partea paratei, in sensul art. 2 alin. 1 lit. h) din Legea nr. 554/2004, întrucât reclamanta nu a dovedit ca ar fi adresat acesteia o cerere de eliberare a autorizației de construire, iar nesoluționarea celorlalte cereri adresate paratei, vizând îndeplinirea unor formalități procedurale prealabile emiterii autorizației de construire, este imputabila reclamantei.
Împotriva acestei sentințe civile, în termen legal, a formulat recurs reclamanta, criticând-o sub aspectul nelegalității și netemeinicie, invocând aspectul că în mod eronat i s-a respins ca inadmisibilă cererea de constatare ca acordată autorizației de construire pe baza procedurii reglementate de disp. nr.OUG27/2003, întrucât actul normativ nu face distincție între autorizații și nu sunt excluse nici explicit și nici implicit autorizațiile de construire.
În drept, și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art.299 și urm. 3041Cod procedură civilă, 304 pct.9 Cod procedură civilă.
Intimata-pârâtă Primăria Sectorului 2 B nu a formulat întâmpinare.
În recurs, nu s-au administrat probe noi.
Curtea de APEL BUCUREȘTI s-a constatat legal sesizată și competentă material în soluționarea prezentului recurs, date fiind prevederile art.3 și 299 Cod procedură civilă precum și ale art.20 din Legea nr.554/2004.
La termenul de judecată din data de 1.06.2009, instanța ridicat excepția nulității recursului pentru netimbrarea căii de atac.
Examinând cu prioritate, conform art.137 Cod procedură civilă, excepția invocată, Curtea apreciază că această excepție de procedură, peremptorie în final și absolută este întemeiată, întrucât, în raport de faptul că acțiunea recurentei reclamante a avut ca obiect și obligarea intimatului pârât la emiterea autorizației de construire pe baza dispozițiilor prevăzute de normativele speciale aplicabile în domeniul construcțiilor și autorizării lor și în raport de prevederile art.3 lit.m, art.11 și art.20 alin.1 și 3 din Legea 146/1997 modificată și completată, și art.3 din OG nr.32/1995, modificată și completată, recurenta reclamantă avea obligația legală să timbreze recursul cu 2 lei taxa de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, la dosar existând dovada citării recurentei cu mențiunea îndeplinirii acestei obligații pentru termenul de judecată din data de 1.06.2009 (fila 7).
Pe cale de consecință, întrucât recurenta reclamantă nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei de timbru și timbrului judiciar (care au o valoare totală modică) până la termenul acordat în acest sens, în baza textelor de lege indicate anterior, se va admite excepția invocată și se va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul declarat de recurenta reclamantă, împotriva sentinței civile nr.82/09.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât PRIMARUL SECTORULUI 2 B, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 01 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.HV
Tehnored./2 ex.
10.12.2009
Tribunalul București
Jud.fond.
Președinte:Grecu GheorgheJudecători:Grecu Gheorghe, Voicu Rodica, Hortolomei Victor
