Anulare act administrativ . Sentința 154/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR.154
Ședința publică din data de 5 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Tudose Ana Roxana
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulată, potrivit Legii contenciosului administrativ, de reclamantul-,cu domiciliul ales la Casa de Avocatură & Asociații, în P,-,. 8.D,. 4, județul P, în contradictoriu cu pârâțiiGUVERNUL ROMÂNIEIprin PRIMUL MINISTRU, cu sediul în B, sector 1,- și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în B, sector 1, -, nr.1A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit reclamantul și pârâții Guvernul României și Ministerul Administrației și Internelor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că cererea nu este timbrată, după care:
Curtea, potrivit art. 137 pr.civilă, invocă din oficiu excepția netimbrării cererii și rămâne în pronunțare pe această excepție.
CURTEA
Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pârâtul Guvernul României, prin primul-ministru, solicitând anularea Hotărârii nr.127/25.02.2009 și a Deciziilor nr.252/25.02.2009 și nr.408/30.03.2009.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că prin Hotărârea nr.435/21.04.2008 a fost desemnat să exercite, temporar, funcția publică de prefect al județului P, iar prin Hotărârea nr.1161/24.09.2008 a fost numit în această funcție.
Precizează reclamantul că prin Hotărârea nr.127 din 25.02.2009 i s-a aplicat "mobilitatea din funcția publică de prefect al județului P, în funcția publică de inspector guvernamental", iar prin decizia nr.252 din 25.02.2009 a fost numit în această din urmă funcție, pentru ca prin decizia nr. 408 din 30.03.2009 să fie desemnat să îndeplinească la nivelul județului B, atribuții ce intră în sfera de competență a Ministerului Transporturilor și.
Mai susține reclamantul că hotărârea și cele două decizii contestate sunt nelegale, întrucât potrivit art. 12 lit.c din Legea 188/1999 este și a fost înalt funcționar public, de vreme ce a îndeplinit și îndeplinește cerințele, cumulativ, instituite de art. 16 din actul normativ indicat.
Reclamantul invocă dispozițiile art. 27, 28,30,31 și 44 din Hotărârea nr.341/2007, arătând că scopul în care se realizează mobilitatea a fost eludat de pârât, întrucât în speță nu este vorba nici de eficientizarea activității și nici de interesul public; dispozițiile art. 87 alin.2 din Legea funcționarului public stabilesc că mobilizarea se realizează prin modificarea raporturilor de serviciu (delegare, detașare, transfer), iar decizia nr.408 din 30.03.2009 face vorbire despre desemnarea reclamantului pentru a îndeplini "la nivelul județului B" anumite atribuții, neprecizându-se ce fel de raporturi de serviciu reprezintă "desemnarea".
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 28 alin.2 din Legea nr. 341/2007, art. 10 din Legea nr. 554/2004, art. 3 din Legea nr.146/1997.
Pârâtul Guvernul României a formulat întâmpinare, pe calea căreia a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive raportat la capetele 2 și 3 din acțiune, întrucât acesta nu este emitentul celor două decizii contestate de reclamant, de asemenea a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, nefiind îndeplinite dispozițiile imperative ale art. 7 din Legea nr.554/2004.
Pe fondul cauzei, referitor la capătul de cerere prin care solicită anularea HG nr.127/2009, pârâtul solicită respingerea acestuia ca neîntemeiat.
La data de 8 septembrie 2009, Ministerul Administrației și Internelor a formulat cerere de intervenție în interesul pârâtului Guvernul României, întemeiată pe dispozițiile art. 49 alin.3 pr.civilă și art. 3 alin.1 pct.7 din HG nr.405/2007, întrucât, la adoptarea actelor administrative ce au modificat raporturile de serviciu ale reclamantului, a avut calitatea de inițiator.
Față de împrejurarea că reclamantul - nu a achitat taxa judiciară de timbru și nici timbru judiciar, deși a fost citat cu mențiunea referitoare la timbraj, așa cum rezultă din dovezile de citare aflate la filele 8 și 30 din dosar, iar în conformitate cu art. 20 din Legea nr. 146 /1997, cu modificările și completările ulterioare și art. 9 din OG nr. 32/1995, taxa judiciară de timbru și timbru judiciar se achită anticipat, neîndeplinirea acestei obligații fiind sancționată cu anularea cererii, Curtea constată că excepția invocată din oficiu este întemeiată, urmând ca, în conformitate cu art. 137 pr.civilă, să admită excepția netimbrării și să dispună anularea cererii pentru netimbrare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu.
Anulează cererea formulată de reclamantul-,cu domiciliul ales la Casa de Avocatură & Asociații, în P,-,. 8.D,. 4, județul P, în contradictoriu cu pârâțiiGUVERNUL ROMÂNIEIprin PRIMUL MINISTRU, cu sediul în B, sector 1,- și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în B, sector 1, -, nr.1A, pentru netimbrare.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5 octombrie 2009.
Președinte,
- - -
Grefier,
- -
Red.
5 ex./12.10.2009
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Tudose Ana RoxanaJudecători:Tudose Ana Roxana
