Anulare act administrativ . Sentința 162/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 24.02.2009
SENTINȚA CIVILĂ Nr.162
Ședința publică din 25 mai 2009
PREȘEDINTE: Răzvan Pătru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul împotriva pârâtului Partidul Noua, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul personal și asistat de avocat și secretar în reprezentarea pârâtului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că prin registratura instanței, la data de 23.04.2009, pârâtul a depus întâmpinare.
Instanța pune în discuția părților excepția de necompetență materială a Curții de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal, raportat la natura juridică a actului atacat.
Reprezentantul reclamantului pune concluzii de admitere a excepției, susținând că potrivit art.5 Cod procedură civilă, competența teritorială aparține judecătoriei d e la sediul pârâtului, respectiv Judecătoria Sector 5
Reprezentantul pârâtului solicită respingerea excepției și respingerea acțiunii.
CURTEA
Deliberând asupra prezentei acțiuni în justiție, constată:
Cererea reclamantului:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub nr.239/59/24.02.2009, reclamantul a chemat în judecată Partidul Noua, solicitând anularea actului administrativ Decizia nr.2/19.01.2009 a Președintelui Partidului Noua.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin decizia respectivă a fost aprobată excluderea sa din cadrul Partidului Noua și, pe cale de consecință, pierderea funcției de consilier local din cadrul Consiliul Local al Municipiului Reșița.
Reclamantul a arătat că decizia este nelegală, întrucât a fost făcută fără respectarea statutului Partidului Noua, iar prin decizia menționată nu se face dovada că reclamantul ar fi încălcat prevederile art. 9 din Statutul acestui partid, respectiv că nu a respectat obligațiile impuse de statut fiecărui membru de partid.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art.8 și 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Excepția de necompetență a Curții de Apel Timișoara:
La termenul din 25.05.2009, instanța a pus în discuția părților excepția de necompetență materială a Curții de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal, raportat la natura juridică a actului atacat.
Analiza Curții cu privire laexcepția de necompetență materială:
Analizând probatoriul administrat în cauză, cu privire la excepția de necompetență materială, instanța constată următoarele:
Prezentul litigiu are de obiect solicitarea domnului de anulare a Deciziei nr.2/19.01.2009 a Președintelui Partidului Noua, prin care a fost aprobată excluderea reclamantului din cadrul Partidului Noua și, pe cale de consecință, pierderea funcției de consilier local din cadrul Consiliul Local al Municipiului Reșița.
În examinarea excepției de necompetență materială, Curtea precizează că, potrivit art. 1 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, "orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public".
De asemenea, potrivit art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, prin act administrativ se înțelege "actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ".
În privința definiției noțiunii de autoritate publică, art. 2 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 554/2004 prevede că prin autoritate publică se înțelege"orice organ de stat sau al unităților administrativ-teritoriale care acționează, în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public; sunt asimilate autorităților publice, în sensul prezentei legi,persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obținut statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public,în regim de putere publică".
Curtea reține, așadar, în raport cu textele legale citate, că instanțele de contencios administrativ sunt competente să soluționeze numai acele litigii în care autoritățile publice sau persoanele juridice de drept privat care au obținut statut de utilitate publică au emis sau au refuzat emiterea unor acte administrative.
Examinând natura juridică a Deciziei nr.2/19.01.2009 a Președintelui Partidului Noua, instanța constată că prin această decizie s-a aprobat excluderea domnului din cadrul Partidului Noua și pierderea funcției de consilier local din cadrul Consiliul Local al Municipiului Reșița.
Această decizie a fost emisă de conducerea Partidului Noua, astfel încât nu se poate reține că aceasta a fost emisă în regim de putere publică, ci în baza atribuțiilor conferite conducerii partidului din care reclamantul a ales să facă parte în mod liber, acceptând statutul acestei organizații.
Conform art. 1 din Legea partidelor politice nr. 14 din 9 ianuarie 2003, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 25 din 17 ianuarie 2003 - astfel cum a fost modificată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 20/2008 - "artidele p. politice sunt asociații cu caracter politic ale cetățenilor români cu drept de vot, care participă în mod liber la formarea și exercitarea voinței lor politice, îndeplinind o misiune publică garantată de Constituție. Ele sunt persoane juridice de drept public".
Din aceste dispoziții legale, Curtea constată că pârâtul Partidul Noua nu face parte din categoria autorităților publice și nici din aceea a persoanelor juridice de drept privat care au obținut statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public, în regim de putere publică.
De asemenea, actul de excludere din Partidul Noua a unui membru al acestui partid nu poate fi asimilat unui act administrativ, în condițiile în care nu se poate reține că este un act emis în regim de putere publică.
Nefiind un act emis în regim de putere publică, nu se poate reține competența instanțelor de contencios administrativ în soluționarea cererii reclamantului.
În absența unor dispoziții procesuale speciale, sunt incidente, așadar, dispozițiile art. 1 punctul 1 Cod de Procedură Civilă, potrivit cărora judecătoriile judecă"în primă instanță, toate procesele și cererile, în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe",iar sub aspectul competenței teritoriale sunt aplicabile dispozițiile art. 5 Cod de Procedură Civilă, potrivit cărora "cererea se face la instanța domiciliului pârâtului. Dacă pârâtul are domiciliul în străinătate sau nu are domiciliu cunoscut, cererea se face la instanța reședinței sale din țară, iar dacă nu are nici reședință cunoscută, la instanța domiciliului sau reședinței reclamantului".
În condițiile în care sediul pârâtului Partidul Noua este situat în Sectorul 3 al municipiului B, pe-, Curtea reține că este competentă din punct de vedere teritorial, Judecătoria Sectorului 3
Având în vedere și dispozițiile art. 158 alin. 1 Cod de Procedură Civilă, conform cărora "când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent", precum și dispozițiile art. 159 alin. 1 punctul 2 Cod de Procedură Civilă, potrivit cărora necompetența este de ordine publică "când pricina este de competența unei instanțe de alt grad", în raport cu cele arătate mai sus, instanța va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sectorului 3
Față de dispozițiile art. 158 alin. 3 Cod de Procedură Civilă - potrivit cărora "dacă instanța se declară necompetentă, împotriva hotărârii se poate exercita recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Dosarul va fi trimis instanței competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent, de îndată ce hotărârea de declinare a competenței a devenit irevocabilă"- instanța reține că prezenta hotărâre poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțarea hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței.
Declină competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sectorului 3
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțarea hotărârii.
Pronunțată în ședința publică din 25.05.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red./12.06.2009
Tehnored. /2 ex./12.06.2009
Președinte:Răzvan PătruJudecători:Răzvan Pătru
