Anulare act administrativ . Sentința 173/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR.173
Ședința publică din data de 12 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Stoicescu Maria
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta, domiciliată în Câmpina,-, județul P, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI (ANRE), cu sediul în B, sector 2,-, cauză venită spre rejudecare potrivit deciziei nr.2813 din 22 mai 2009 pronunțată de ICCJ.
Cererea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei, conform OP nr- și timbru judiciar în valoare de 0,5 lei, care au fost anulate și atașate la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit reclamanta - și pârâta Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că la dosar s-au depus note scrise de ambele părți, după care:
Curtea, față de împrejurarea că prin întâmpinare depusă de pârâtă în primul ciclu procesual și prin notele scrise depuse în prezenta cauză s-a solicitat de către pârâtă judecarea cauzei în lipsă, Curtea rămâne în pronunțare pe excepțiile invocate respectiv: excepția necompetenței teritoriale, excepția tardivității, lipsă procedură prealabilă și lipsă interes.
CURTEA
Deliberând asupra acțiunii în contencios administrativ de față constată:
Prin acțiunea înregistrată sub nr-, reclamanta -, a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei (ANRE), să constate nulitatea absolută a deciziilor președintelui ANRE nr. 678/31.03.2008, 910/13.05.2008 și 1296/26.06.2008, întrucât au fost emise de o autoritate a cărei președinte se află în stare de incompatibilitate conform art. 9 din Legea 13/2007, art. I pct. 3 din OUG 33 /2007, HG 301/2006, HG 365/2008. A susținut reclamanta că potrivit acestor texte de lege președintele ANRE s-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada în care au fost emise cele 3 decizii, impunându-se constarea nulității absolute a acestora.
La data de 5 decembrie 2008, pârâta ANRE a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, întrucât deciziile emise de președintele pârâtei în exercitarea atribuțiilor sale au caracter legal și temeinic, iar în situația existenței unui caz de incompatibilitate, acesta se constată de Ministrul Administrației Publice, care îl informează pe Primul Ministru, acesta din urmă dispunând măsurile necesare.
Pârâta a invocat excepția necompetenței materiale a instanței, arătându-se că deciziile contestate sunt acte născute în cadrul raportului individual de muncă, dintre angajați și angajatori, nu sunt acte administrative unilaterale cu caracter individual sau normativ, așa cum sunt definite de art. 2 alin. 1 lit. c din Legea contenciosului administrativ, prevederile legale ce au stat la baza emiterii actelor contestate sunt dispozițiile contractului colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010, art. 63 alin. 2 din muncii, contractul colectiv de muncă al ANRE, în cauză fiind vorba de un conflict de muncă conform art. 284 alin. 1 din Codul muncii.
De asemenea, pârâta a invocat excepția tardivității formulării acțiunii, întrucât aceasta a fost promovată cu nerespectarea terenului de 30 de zile prev. art.283 alin. 1 lit. 1 din Legea 53/2008, termen prohibitiv, de prescripție, a cărui încălcare duce la pierderea dreptului subiectiv de a solicita anularea actului contestat, în condițiile în care reclamanta a luat cunoștință de decizia 678/2008 la 14.04.2008, de decizia 910/2008 la 13 mai 2008, iar de decizia 1296/2008 la 7.08.2008.
Pârâta a mai invocat excepția necompetenței teritoriale a instanței, întrucât potrivit art. 9 alin. 10 din Legea energiei electrice, deciziile emise de președintele ANRE pot fi contestate la Curtea de Apel București, stabilindu-se o competență teritorială exclusivă, excepțională în favoarea acestei instanțe, precum și excepția lipsei plângerii prealabile, nefiind respectată această procedură prevăzută de art. 7 alin.1 din legea contenciosului administrativ, termenul de 30 de zile instituit de acest text de lege expirând la 28 iulie 2008 (filele 27-35).
După administrarea probei cu înscrisuri, Curtea a analizat cu prioritate excepțiile invocate de ANRE prin întâmpinare, iar prin sentința nr. 2/12.01.2009, a admis excepția de necompetență materială a Curții de APEL PLOIEȘTI și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova - Secția civilă și de litigii de muncă, urmând ca celelalte excepții, respectiv necompetența teritorială, tardivitatea și lipsa procedurii prealabile să fie analizate de instanța în favoarea căreia s-a declinat competența.
Reclamanta a formulat recurs împotriva sentinței 2/12.01.2009, care a fost admis de ÎCCJ prin decizia nr.2813/22.05.2009, a fost casată această hotărâre judecătorească și trimisă cauza spre competentă soluționare la Curtea de APEL PLOIEȘTI, Secția Contencios administrativ și fiscal, reținându-se că - a contestat acte administrative emise de o autoritate publică centrală, fiind incidente prevederile art. 10 alin. 1 teza a II-a din Legea 554/2004.
După reînregistrarea cauzei pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI, ANRE a formulat note scrise prin care a invocat excepția lipsei de interes, reiterând și excepția lipsei procedurii prealabile.
Având în vedere că, pârâta a invocat prin întâmpinare și notele scrise mai multe excepții, instanța în baza art. 137 pr.civ. va analiza cu prioritate aceste excepții, în următoarea ordine: necompetență teritorială, tardivitate, lipsă procedură prealabilă și lipsă interes.
Reclamanta, a investit instanța cu o acțiune prin care a solicitat constatarea nulității absolute a deciziilor președintelui ANRE nr. 678/31.03.2008, nr.910/13.03.2008 și 1296/26.06.2008, pentru starea de incompatiblitate a președintelui ANRE, în motivare redând textele de lege pretins încălcate.
Potrivit art. 9 din Legea 13/2007, conducerea ANRE, ce este organizată și funcționează în baza acestui act normativ special, se asigură de un președinte, ajutat de trei vicepreședinți, numiți și revocați prin decizia primului ministru pentru un mandat de 5 ani, președintele reprezintă ANRE în relațiile cu terții, ordinele și deciziile emise de președinte în exercitarea atribuțiilor sale pot fi atacate în contencios administrativ la Curtea de Apel București în termen de 60 de zile de la data publicării în Monitorul Oficial, respectiv de la data la care au fost notificate, părților interesate, prin aliniatul 10, al art. 9 din Legea energiei electrice, stabilindu-se competența teritorială exclusivă în ceea ce privește deciziile și ordinele emise de președintele ANRE, în favoarea Curții de Apel București.
Întrucât cele trei decizii, a căror nulitate absolută a fost invocată de către recurentă, au fost emise de președintele ANRE, în conformitate cu prerogativele conferite acestuia prin art. 3 din Regulamentul de organizare și funcționare al ANRE, aprobat prin HG 410/2007, și în exercitarea atribuțiilor sale, Curtea constată că competența teritorială de soluționare a prezentei cauze revine Curții de Apel București, Legea 13/2007, fiind specială în această materie în raport de Legea 554/2004, ce constituie dreptul comun în materia contenciosului administrativ.
Față de aceste considerente, Curtea constată că excepția necompetenței teritoriale invocată de către pârâtă este întemeiată urmând să o admită, iar în conformitate cu art. 9 alin. 10 din Legea 13/2007 și art. 158 pr.civ. va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Curții de Apel București, Secția contencios administrativ, urmând ca celelalte excepții invocate de către ANRE să fie analizate de instanța competentă să soluționeze acest litigiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a instanței invocată de pârâta ANRE, în contradictoriu reclamanta -.
În baza art. 158 civ.Cod Penal, declină competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta, domiciliată în Câmpina,-, județul P, în contradictoriu cu
pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI (ANRE), cu sediul în B, sector 2,-,în favoarea Curții de Apel București secția contencios administrativ.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 octombrie 2009.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
red.MS
Tehnored.DL
4 ex./21.10.2009
Președinte:Stoicescu MariaJudecători:Stoicescu Maria
