Anulare act administrativ . Decizia 181/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 181
Ședința publică din data de 4 februarie 2009
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Giurgiu
G
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamantul domiciliat în T, STR. -. -,. 9.. A,. 3,. 13, Cod poștal -, Județ împotriva sentinței nr. 1138 din 11.11.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI cu sediul în T, STR. -, Cod poștal -, Județ D, CONSILIUL LOCAL cu sediul în T, STR. -, Cod poștal -, Județ D, MINISTERUL TRANSPORTURILOR CONSTRUCȚIILOR SI TURISMULUI cu sediul în B, com. SECT.1, B- - -, nr. 38, Cod poștal -.
Recurs timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei conform chitanței nr. -/2009 și timbru judiciar de 0,15 lei, anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant personal OG, lipsind intimații pârâți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă, care învederează că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului registraturii întâmpinare din partea intimaților pârâți Ministerul Transporturilor și B și Consiliul local al municipiului Târgoviște.
Curtea, comunică recurentul reclamant copii de pe întâmpinările intimaților pârâți Ministerul Transporturilor și B și Consiliul local al municipiului Târgoviște.
Recurentul reclamant arată OG că alte cereri nu mai are de administrat în cauză, iar Curtea analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul reclamant având OG cuvântul arată că soluția instanței de fond este netemeinică și nelegală întrucât a solicitat instanței de fond eliminarea blocului în care locuiește din lista de priorități a Primăriei Târgoviște, privind reabilitarea termică a blocului în care locuiești, până la obținerea acordului tuturor proprietarilor de apartamente, 19 dintre aceștia nefiind de acord cu acest program de
reabilitate. Precizează că prin decizia nr. 524/22.12.2008 a Consiliului local Târgoviște s-a dispus alocarea de fonduri pentru reabilitare termică a clădirilor nominalizate, nefiind toțuși de acord față de împrejurarea că nu și-au dat acordul toți proprietari iar statul alocă ipotecă.
Solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința nr. 1138 din 14 octombrie 2008, Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a respins cererea formulată de reclamantul în OG contradictoriu cu pârâții Primăria Municipiului Târgoviște, Consiliul Local Târgoviște și Ministerul Transporturilor și Turismului B, privind anularea programului de reabilitare termică până la obținerea aprobării tuturor proprietarilor de apartamente.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că reclamantul locuiește în Târgoviște, str. - -, bloc.9..13, bloc ce face parte din Asociația de Proprietari nr. 29 și prin Hotărârea Adunării Generale a Asociației din 29 decembrie 2006 s-a aprobat includerea blocului respectiv în programul de acțiuni pentru reabilitare termică, program la care reclamantul se opune pe motiv că în apartamentul are temperatură suficientă și nu și-a exprimat acordul în vederea reabilitării termice a clădirii.
Se reține prin hotărâre că pentru efectuarea programului privind reabilitarea termică a blocului, asociația de proprietari trebuie să obțină aprobarea în Adunarea Generală a Proprietarilor a solicitării privind includerea clădirii în programul de reabilitare termică, aprobarea de către adunare a demarării lucrărilor de reabilitare termică, încheierea convenției cu autoritatea administrației publice locale, privind includerea în programele anuale și participarea la solicitarea autorității administrației publice locale în comisiile de recepție a lucrărilor de reabilitare termică, așa cum prevăd dispozițiile OUG174/2002, însă în ce privește blocul în care este amplasat apartamentul reclamantului, nu există un program de reabilitare termică aprobat conform legii, motiv pentru care nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art. 1 din Legea nr. 554/2004, privind vătămarea reclamantului într-un drept al său sau într-un interes legitim, atâta timp cât actul administrativ a cărui anulare se cere nu există.
Impotriva sentinței a declarat recurs reclamantul,criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând în esență că în mod greșit i-a fost respinsă acțiunea privind anularea programului de reabilitare termică, deoarece el nu face parte din nicio asociație de proprietari și nu a delegat pe nimeni să-l reprezinte, deciziile asupra proprietății particulare putând să le ia numai proprietarul și că toți cetățenii trebuie să se bucure de aceleași drepturi și libertăți, fără a se încălca drepturile și libertățile celorlalți și că sunt încălcate disp.art. 44, 57 și 26 din Constituție, deoarece dispozițiile OUG nr. 174/2002, ale Legii nr. 260/2006 și ale Legii nr. 230/2007 sunt în neconcordanță cu normele europene în vigoare, fiind astfel încălcate disp.art. 20 alin. 2 din Constituție și art. 1 din Protocolul nr. 1 al Convenției Europene, privind protecția proprietății.
Se solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și admiterea acțiunii și anularea programului de reabilitare termică a clădirii în care locuiește.
Curtea, examinând sentința prin prisma criticilor din recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este nefondat pentru considerentele următoare:
Potrivit disp. nr.OUG 174/2002, s-au instituit măsuri speciale pentru reabilitarea termică a unor blocuri de locuințe realizate în perioada 1950-1990, în vederea creșterii performanței energetice a acestora și pentru aceasta este necesar ca Adunarea Generală a Proprietarilor să aprobe includerea clădirii în programul de reabilitare termică și să aprobe demararea lucrărilor de reabilitare termică a clădirii, să încheie convenție cu autoritatea publică locală, privind includerea în programele anuale și la solicitarea Autorității Administrației Publice Locale să participe în comisiile de recepție a lucrărilor de reabilitare termică.
Pentru realizarea programului de reabilitare termică, Asociația de Proprietari nr. 29, care administrează blocul în care este amplasat apartamentul în care locuiește reclamantul-recurent, a aprobat includerea blocului în programul de acțiuni pentru reabilitare termică, însă celelalte condiții prevăzute în ordonanță pentru realizarea programului de reabilitare termică nu sunt îndeplinite și nu există fonduri pentru realizarea programului, așa cum a precizat și intimata pârâtă Primăria Municipiului Târgoviște în întâmpinarea depusă la dosar de fond și în această situație nu există actul administrativ a cărui anulare se solicită, recurentul reclamant nu poate pretinde că este vătămat atâta timp cât nu există actul administrativ, considerente pentru care criticile aduse sentinței de recurent că în mod greșit i-a fost respinsă acțiunea, sunt nefondate, nefiind încălcate disp.art. 44,57, 26 și 45 din Constituție și nici dispozițiile art. 1 din Protocolul nr. 1 al Convenției Europene, privind protecția proprietății, invocate de recurent în recursul formulat.
Pentru toate aceste considerente, recursul formulat de privește ca nefondat și în temeiul disp.art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul domiciliat în Târgoviște, str. -. -,. 9.. A,. 3,. 13, Cod poștal -, Județ D, împotriva sentinței nr. 1138 din 11.11.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI cu sediul în Târgoviște, str. -, Cod poștal -, Județ D, CONSILIUL LOCAL cu sediul în Târgoviște, str. -, Cod poștal -, Județ D, MINISTERUL TRANSPORTURILOR CONSTRUCȚIILOR SI TURISMULUI cu sediul în B, Sect.1, B- - -, nr. 38, Cod poștal -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 4 februarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Giurgiu
- - - - - G
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red.CE
Tehnored.CMF
2.ex/05.02.2008
.fond - - - Tribunal D
Jud.fond -
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Giurgiu
