Anulare act administrativ . Decizia 1832/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A-VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1832
Ședința publică de la 28.09.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Bulancea Diana Magdalena
JUDECĂTOR 2: Voicu Rodica
JUDECĂTOR 3: Hortolomei
GREFIER: -
...
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul - reclamant PREFECTUL JUDEȚULUI T -, împotriva Sentinței civile nr. 751/24.02.2009, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Teleorman, în contradictoriu cu intimatul - pârât PRIMARUL COMUNEI.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Curtea constatând că prin cererea de recurs recurentul - reclamant a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 pct. 2.pr.civ. invocă din oficiu, cazul de casare prevăzut de art. 304 pct. 5.pr.civ. întrucât nu a fost citat beneficiarul, iar în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
CURTEA,
Asupra recursului din prezenta cauză:
Prin sentința civilă nr.735/14.04.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă Asigurări Sociale Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Contencios Administrativ Fiscal în dosarul nr-, s-a admis în parte cererea formulată de reclamantul Prefectul Județului T în contradictoriu cu pârâtul Primarul comunei, județul T și s-a anulat dispoziția nr.97/27.11.2008, în ceea ce privește sporul de calculator de 10% din salariul de bază prevăzut de art.1 din dispozitiv.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman sub nr.1460/87/16.03.2009, reclamantul Prefectul Județului T în contradictoriu cu pârâtul Primarul comunei a solicitat modificarea dispoziției nr.94/27.10.2008.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin dispoziția nr.94/27.10.2008, pârâtul Primarul comunei, județul T, a dispus majorarea salariului de bază al numitei începând cu data de 1.10.2008, cu un procent de 75%.
La salariul de bază astfel calculat s-a aplicat sporul de dispozitiv de 45%, sporul de calculator de 10%, sporul de complexitatea muncii de 25% și sporul de vechime de 15%.
Dispoziția este nelegală întrucât OG nr. 6/2007 prevede că pe lângă salariul de încadrare, funcționarul public beneficiază doar de sporul de confidențialitate, sporul pentru condiții vătămătoare, prima de concediu, sporul de vechime și sporul pentru titlu științific.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legilor nr.340/2004, 554/2004, 215/2001, 188/1999, OG nr. 9/2008 și OUG nr. 30/2007.
Pentru dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosarul cauzei dispoziția nr. 94/27.10.2008.
Pârâtul a depus concluzii scrise și întâmpinare prin care a solicitat respingea acțiunii reclamantului ca nefondată, arătând că sporul de 75% și sporul pentru complexitatea muncii de 25% au fost acordate în baza unor prevederi speciale cuprinse în Legile nr.339/2007 și 84/2003, Ordinul nr.522/2003 al Ministerul Finanțelor Publice și nr.OG119/1999.
Sporul de dispoziție de 25% din salariul de bază își are temeiul în prevederile pct.9.2. din Ordinul nr. 496/2003 al Ministrului Administrației și Internelor, potrivit căruia acest spor se acordă și personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
In drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 115-119. proc. civ.
Analizând cererea în raport de probele administrate și prevederile legale incidente în cauză, instanța a reținut că aceasta este întemeiată în parte, pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art.10 alin. 3 din Legea nr. 339/2007, specialiștii în managementul proiectelor cu finanțare internațională beneficiază de o majorare a salariului de bază de până la 75%, competența majorării concrete până la acest plafon revenind exclusiv primarului unității administrativ-teritoriale.
Prin dispoziția nr. 74/12.03.2008 s-a constituit biroul de specialitate pentru proiecte cu finanțare internațională în cadrul Primăriei comunei, județul T din care face parte și numita, care consacră legalitatea acordării majorării salariale de 75% din salariul de bază.
Este adevărat că OG nr. 6/2007 prin art. 13-15 și art. 22-23 reglementează pentru funcționarul public doar beneficiul sporului de confidențialitate, sporul pentru condiții vătămătoare, sporul de vechime și sporul pentru titlu științific, însă prevederile art. 10 alin. 3 din Legea nr. 339/2007 sunt de natură specială și din această cauză derogă de la norma generală.
În rațiunea aceleiași interpretări se înscrie și sporul de 25% pentru complexitatea muncii, întrucât potrivit dispozițiilor art. 8 alin.7 din Legea nr. 84/2003 pentru modificarea și completarea OG nr.119/1999, prin decizie internă a conducătorului entității publice, persoanele desemnate să efectueze controlul financiar preventiv pot beneficia de un spor pentru complexitatea muncii de până la 25% din salariul de bază brut lunar.
Or, prin dispoziția nr. 5/14.07.2008 numita a fost împuternicită să execute controlul financiar preventiv propriu pentru documentele prevăzute în anexa nr. 1 la Ordinul. nr. 522/2003.
În ceea ce privește sporul de dispozitiv de 25% din salariul de bază, instanța reține că și acesta este întemeiat întrucât a fost acordat în baza sentinței civile nr. 1522/11.03.2008 a Tribunalului Teleorman, rămasă irevocabilă.
Dacă pârâtul nu ar fi pus în aplicare Hotărârea irevocabilă a instanței de judecată s-ar fi expus sancțiunilor prevăzute de art. 24 din Legea nr. 544/2004 privind contenciosul administrativ.
Cu privire la sporul de calculator de 10% din salariul de bază, instanța a reținut că acesta a fost acordat fără temei legal.
Pe de altă parte, chiar dacă ar fi admis că suportul pentru sporul în cauză îl constituia Contractul colectiv de muncă - Fila nr. 24, pârâtul nu a făcut nici o dovadă în sensul că persoana beneficiară a acestui spor a lucrat conform art. 18 alin. 5 lit.d, un număr de 6 ore pe zi.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești, în termen legal, a formulat recurs reclamantul Prefectul Județului T, criticând soluția instanței de fond pentru următoarele motive:
Sentința Civilă a Tribunalului Teleorman nr. 735/14.04.2009, se impune a fi modificată în parte pentru motivul prevăzut la art. 304, pct. 9 din Codul d e Procedură Civilă, considerând că sentința civilă este lipsită de temei legal, a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii pentru cele ce urmează.
În cererea de chemare în judecată a arătat că dispoziția Primarului comunei nr. 94/2008 este emisă cu încălcarea normelor legale privind acordarea de sporuri, astfel: OG nr. 6/2007, OG nr. 9/2008, Legea nr. 138/1999 cu modificările și completările ulterioare, Legea nr. 188/1999, republicată cu modificările și completările ulterioare și Legea nr. 339/2007.
Ca temei juridic au fost invocate prevederile art. 63, alin. (1), lit.c, alin. (4), lit. "a", din Legea nr. 215/2001 republicată, cu modificările și completările ulterioare, și prevederile Anexei nr. 4 din OG nr. 6/2007 privind unele masuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se acordă funcționarilor publici în anul 2007, cu modificările și completările ulterioare. De asemenea, la emiterea dispoziției, s-a avut în vedere prevederile Acordului Colectiv de Muncă.
În actele normative enumerate în temeiul juridic al dispoziției analizate, nu se regăsește vreun temei legal potrivit căruia personalul din cadrul aparatului de specialitate al primarului poate să beneficieze de spor de dispozitiv, spor de calculator, precum și acordarea, acestea se adoptă ori se emit pentru reglementarea unor activități de interes local, în limitele stabilite prin Constituție și prin lege și numai în domeniile în care acestea au atribuții legale. Dispozițiile din actele autorităților administrației publice locale se subordonează dispozițiilor cuprinse în legi, hotărâri și ordonanțe ale Guvernului și în alte acte de nivel superior, bineînțeles care sunt în vigoare și își produc efecte.
Astfel, prin art. 1 al actului administrativ analizat s-a stabilit că "începând cu data de 01 octombrie 2008, doamna, inspector, clasa 1, grad profesional asistent, treapta 1 de salarizare la Compartimentul Contabilitate, beneficiază de un salariu de baza de 866 lei, la se aplică o majorare de 75% și un salariu de merit de 15%. La salariul de bază astfel calculat, se aplică un spor de dispozitiv de 25%, un spor de calculator de 10%, spor de complexitatea muncii de 25% și un spor de vechime de 15%".
Ordonanța de Guvern nr. 6/2007 invocata în preambulul actului administrativ analizat, în scopul de a motiva drepturile de natură salarială ce i-au fost stabilite d-nei, nu conține dispoziții care să reglementeze dreptul funcționarilor publici la o majorare a salariului cu 75%, precum si la beneficiul unor sporuri de dispozitiv, de calculator si de complexitate a muncii, pe lângă salariul de încadrare.
Sporurile de care poate beneficia funcționarul public, pe lângă salariul de încadrare sunt cele stabilite prin OG nr. 6/2007, după cum urmează: sporul de confidențialitate în condițiile art. 15, sporul pentru condiții vătămătoare în condițiile art. 13, indemnizația de concediu conform art. 22, prima de concediu conform art. 23, sporul de vechime conform art. 11, spor pentru titlu științific conform art. 14.
Actele normative ale autorităților administrației publice locale se adoptă ori se emit pentru reglementarea unor activități de interes local, în limitele stabilite prin Constituție și prin lege și numai în domeniile în care acestea au atribuții legale. Dispozițiile din actele autorităților administrației publice locale se subordonează dispozițiilor cuprinse în legii, hotărâri și ordonanțe ale Guvernului și în alte acte de nivel superior, bineînțeles care sunt în vigoare și își produc efecte.
Primăria, potrivit prevederilor art. 77 din Legea nr.215/2001 republicată, cu modificările și completările ulterioare constituie o structură funcțională cu activitate permanentă formată din primar, viceprimar, secretarul unității administrativ teritoriale și aparatul de specialitate al primarului și al cărui scop este acela de a duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale.
Aparatul de specialitate al primarului este compus din funcționari publici și personal contractual ale căror drepturi salariale sunt reglementate prin OG nr. 9/2008 pentru anul 2008. Actul normativ la care am făcut referire nu cuprinde dispoziții referitoare la dreptul funcționarilor publici sau personalului contractual din cadrul aparatului de specialitate al primarului de a primi indemnizația de dispozitiv.
De asemenea, nici prevederile Legii nr.138/1999, cu modificările și completările ulterioare, nu sunt aplicabile funcționarilor publici și personalului contractual din cadrul aparatului de specialitate al primarului, fapt care rezultă în mod clar din cuprinsul dispozițiilor art. 1 din acest act normativ potrivit cărora "Dispozițiile prezentei legi se aplica personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apararii Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciului R de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție si, Serviciului de Telecomunicații Speciale si Ministerului Justiției".
Potrivit art. 29 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată cu modificările și completările ulterioare "Salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici", astfel că stabilirea drepturilor de natură salarială ale funcționarilor este numai de competenta puterii legislative.
Pe de altă parte, instituțiile publice și organele de specialitate ale administrației publice centrale, precum și structurile de ordine și siguranță publică din subordinea Ministerului Administrației și Internelor sunt prevăzute în mod expres de art. 13 din OUG nr.30/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Internelor și Reformei Administrative, cu modificările și completările ulterioare, printre care nu se regăsește primăria, arătând că nu sunt îndeplinite prevederile art. 7 alin. (2) din Legea nr. 339/2007 privind promovarea aplicării strategiilor de management de proiect la nivelul unităților administrativ-teritoriale județene și locale, cu modificările și completări le ulterioare, în sensul că Consiliul local nu are înființat un birou de specialitate pentru proiecte cu finanțare internațională. In aceste condiții dna nu poate să primească sporul 75%.
Față de cele arătate, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, desființarea în parte a Sentinței Civile nr.735/14.04.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman și, pe cale de consecință, admiterea acțiunii și modificarea dispoziției nr. 94 din 27.10.2008 emisă de Primarul comunei, în sensul anularii prevederilor referitoare la majorarea salariului cu 75%, precum si sporul de dispozitiv, sporul de calculator si sporul de complexitate a muncii.
În conformitate cu prevederile a,t 242, alin (2) din Codul d e procedură Civilă solicită judecarea și în lipsă.
În drept și-a întemeiat recursul pe prevederile Legii nr. 340/2004 privind prefectul și instituția prefectului; Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ; Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale, cu modificările și completările ulterioare; OG nr. 35/2002 pentru aprobarea Regulamentului-cadru de organizare și funcționare a consiliilor locale; Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare; OG nr. 9/2008 privind pentru modificarea OG nr. 6/2007 privind unele masuri de reglementare a drepturilor salariale si a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea in vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare si alte drepturi ale funcționarilor publici, precum si creșterile salariale care se acorda funcționarilor publici în anul 2007, aprobată cu modificări prin Legea nr. 232/2007, si pentru acordarea unor creșteri salariale pentru funcționarii publici în anul 2008; OUG nr.30/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Internelor și Reformei Administrative, cu modificările și completările ulterioare; Legea nr. 339/2007 privind promovarea aplicării strategiilor de management de proiect la nivelul unităților administrativ-teritoriale județene și locale, cu modificările și completările ulterioare.
Intimatul Primarul Comunei, deși legal citat,nu a formulat întâmpinare în cauză.
În recurs nu sau administrat probe noi, conform art. 305 Cod Procedură Civilă.
Curtea de APEL BUCUREȘTIs -a constatat legal sesizată și competentă material să soluționeze prezentul recurs, date fiind prevederile art.3 și 299 Cod procedură civilă, precum și ale art.20 din Legea nr.554/2004, modificată și completată.
Verificând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs formulate, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, conform art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este întemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Astfel,Curtea constată că instanța de fond nu a dat dovadă nici măcar într-o mică măsură, de rol activ, conform art. 129 al. 2 și 4 Cod procedură civilă, în situația în care a procedat la soluționarea acțiunii în anularea unui act administrativ individual, fără a pune în discuția părților, potrivit art. 161din Legea 554/2004 modificată și completată, introducerea în cauză a beneficiarului actului administrativ contestat.
În acest mod, instanța a ignorat principiile contradictorialității și al garantării dreptului la apărare, precum și natura juridică specifică actului administrativ individual, care este incompatibilă în principiu, cu situațiile anulării sale în privința unei entități juridice și menținerea efectelor sale cu privire la beneficiarul său ce, neparticipând la procesul în care a fost anulat actul, poate invoca inopozabilitatea hotărârii judecătorești. Prin urmare, instanța de fond a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității, de art. 105 al. 2 Cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, față de prevederile art. 312 al. 1,2,3 și art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă, se va admite recursul, se va casa sentința civilă recurată și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță pentru a soluționa acțiunea în contradictoriu și cu beneficiarul actului administrativ individual contestat, urmând ca celelalte critici din recurs să fie evaluate o dată cu rejudecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul - reclamant PREFECTUL JUDEȚULUI T -, împotriva Sentinței civile nr.735/14.04.2009, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Teleorman, în contradictoriu cu intimatul - pârât PRIMARUL COMUNEI.
Casează sentința civilă recurată și trimite cauza spere rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.09.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Tehnodact. / 2 ex./08.02.2010
T -
Președinte:Bulancea Diana MagdalenaJudecători:Bulancea Diana Magdalena, Voicu Rodica, Hortolomei
