Anulare act administrativ . Decizia 1850/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act administrativ -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1850
Ședința publică din data de 2 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 3: Artene Doina
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul cu domiciliul în S, strada - -, nr. 2, Județ S, împotrivasentinței nr.1094 din 2 iunie 2009pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit recurentul și pârâții intimați unicipiul S - prin primar și Primăria Municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că, recurentul a depus la dosar prin serviciul arhivă chitanța nr. - din 2.11.2009 în sumă de 2 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar mobil de 0,15 lei cu care timbrează legal recursul.
Instanța luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu disp. art. 150 Cod proc. civilă, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la data de 2 martie 2009, reclamantul în contradictoriu cu Municipiul S - prin primar și Primăria municipiului S, a solicitat să se dispună: anularea răspunsurilor Primăriei mun. S nr.1024/24.12.2008 și să se constate caducitatea autorizației nr.85 din 5.03.2003 eliberată de Primăria mun. S pentru perioada 5.03.2004 - 24.04.2008, în sensul constatării faptului că pentru perioada indicată autorizația a fost lipsită de orice efecte, datorită faptului că nu mai erau îndeplinite condițiile de autorizare, iar pe cale de consecință să se dispună anularea impozitului pe profit calculat și impus în sarcina sa pentru această perioadă.
Prin sentința nr.1094 din 2 iunie 2009, Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată excepția inadmisibilității acțiunii precum și ca nefondată acțiunea reclamantului, reținând - în esență - în motivarea soluției că, emiterea autorizației în litigiu s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art.7 lit. f coroborate cu dispozițiile art.4 ( 1) lit. b din Legea nr.507/2002, iar, ulterior, în situația apariției unei împrejurări care avea ca efect modificarea condițiilor avute în vedere la emiterea autorizației, reclamantul avea obligația, în conformitate cu art.13(1)(2) din Legea nr.300/2004 să formuleze cerere de renunțare, cerere neadresată de reclamant, potrivit obligației legale ce-i revenea.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs reclamantul și reiterând motivele dezvoltate pe larg în acțiunea introductivă, a arătat că, potrivit dispozițiilor art.9 lit. f din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr.507/2002 - autorizația trebuie să cuprindă obligatoriu, mențiunea privind durata de valabilitate și, câtă vreme, autorizația a fost vizată numai pentru anul 2003, perioada sa de valabilitate se circumscrie numai acestei perioade. A mai arătat că, în condițiile în care actele care au fost avute în vedere la emiterea acestei autorizații provizorii ( carnetul de electrician și certificatul medical ) aveau înscrise perioade de valabilitate, la expirarea acestor perioade, autorității emitente îi revenea obligația de a constata încetarea efectelor autorizației.
Criticile sunt nefondate.
Din verificarea lucrărilor dosarului, se constată că, Primăria mun. Sae liberat recurentului autorizația nr.85 din 5 martie 2003 pentru a desfășura " lucrări de instalații electrice " - n conformitate cu prevederile Legii nr.507/2002 ( 7 dosar Tribunal ).
Legea nr.507/2002, abrogată ulterior prin Legea nr.300/2004 - privind autorizarea persoanelor fizice și a asociațiilor familiale care desfășoară activități economice în mod independent, nu cuprind în textele lor noțiunea de "autorizație provizorie ", însă, impun - deopotrivă - titularului autorizației cât și organelor de control competente conform dispozițiilor legale în vigoare - să informeze autoritatea emitentă cu privire la apariția unor modificări în condițiile inițiale de acordare a autorizației și respectiv să verifice prin sondaj periodic respectarea condițiilor de autorizare.
În cazul beneficiarului autorizației, aflat în situația modificării condițiilor inițiale de autorizare poate fie să renunțe la autorizație, fie să solicite anularea autorizației în condițiile art.13 din Legea nr.300/2004 iar în cazul organelor de control competente, acestea au obligația de a notifica autoritatea emitentă a autorizație în vederea anulării ei în situația constatării modificărilor în condițiile de autorizare - art.15 din Legea nr.300/2004.
În speță, lipsa unor controale periodice din partea organelor abilitate, nu exonerează pe reclamant de obligația ce îi incumbă în conformitate cu art.13 din Legea sus-menționată de a informa autoritatea emitentă de modificarea condițiilor de autorizare, cu consecința achitării obligațiilor fiscale corespunzătoare.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul cu domiciliul în S, strada - -, nr. 2, Județ S, împotrivasentinței nr.1094 din 2 iunie 2009pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2ex/24.11.2009
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Grapini Carmen, Artene Doina
