Anulare act administrativ . Decizia 1910/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1910
Ședința publică de la 23 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Adina Calotă Ponea
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI O, împotriva sentinței numărul 424 din 18 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns la prima strigare a cauzei recurenta reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI O prin consilier juridic, iar la a doua strigare intimatul pârât personal, lipsind intimatul pârât PRIMARUL COMUNEI -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru recurenta reclamantă solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțată de prima instanță cu trimitere spre rejudecare.
După strigarea cauzei se prezintă intimatul pârât și solicită respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 424 din 18 iunie 2008, Tribunalul Olta respins ca tardivă acțiunea formulată de reclamanta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI O, în contradictoriu cu pârâții PRIMARUL COMUNEI - și, împotriva dispoziției nr. 346/27.03.2002, emisă de primarul comunei.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că în cauza de față se solicită anularea unui act administrativ, respectiv dispoziția nr. 346/27.03.2002 emisă de Primarul comunei, jud. O, cauză înregistrată, la instanță la data de 20 martie 2008.
Potrivit art. 11 al. 1 din legea nr. 554/2004, cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual se introduc în termen de 6 luni de la datele menționate la punct a - e, iar potrivit alineatului 2 pentru motive temeinice cererea poate fi introdusă și peste acest termen, dar nu mai tîrziu de 1 an de la data comunicării actului, data luării la cunoștință, data introduceri cererii, după caz.
Actul a cărui anulare se solicită este emis în anul 2002, act despre care reclamanta avea cunoștință încă din anul 2004 deoarece beneficiarul actului, pârâtul a chemat în judecată reclamanta pentru recunoașterea acestei dispoziții așa cum rezultă din sentința nr. 573/22.11.204 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr. 4940/2004, aflată la fila 34.
In consecință, raportat la această împrejurare și la temeiurile legale invocate, s-a constatat că acțiunea reclamantei este tardivă.
Pe de altă parte, actul fiind emis în anul 2002, excede controlul judecătoresc al acestuia sub imperiul legii nr. 554/2004, lege ce a intrat în vigoare în luna ianuarie 2005.
Împotriva sentinței a declarat recurs Instituția Prefectului care a criticat-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Un prim motiv de recurs se referă la excepția tardivității reținută în mod nelegal de către instanța de fond precizând că s-a solicitat constatarea nulității absolute a Dispoziției nr. 346/27.03.2002, referitoare la acordarea despăgubirilor bănești privind măsuri reparatorii, iar potrivit regulilor de drept referitoare la regimul juridic al nulității absolute acesta este imprescriptibil și nu poate fi acoperită prin confirmare.
Se invocă și faptul că obligația verificării sub aspectul legalității dispozițiilor emise de primari pentru soluționarea notificărilor emise de primari a fost instituită prin punctul 21.6 din HG nr. 250/2007 publicată în la o3.o4.2007 și că ulterior art. 16 din Titlul VII din Legea 247/2005 a suferit numeroase modificări prin care s-au instituit aceleași obligații OUG nr. 81/2007 publicată în din 29.06.2007 și HG nr. 128/2008 publicată în din 12.02.2008 care la art. 16.92prevede că Prefectul Județului centralizează la nivelul județului dispozițiile emise de primari și le înaintează la Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor după exercitarea controlului de legalitate.
Recurenta precizează că față de aceste prevederi legale, termenul prevăzut de art. 11 din Legea 554/2004 nu poate curge de la data comunicării sau luării la cunoștință a dispoziției, întrucât nu era instituit controlul de legalitate asupra dispozițiilor emise în baza Legii 10/2001
Un al doilea motiv de recurs se referă la fondul cauzei, recurenta arătând că actul administrativ atacat a fost adoptat cu încălcarea prevederilor legale în materie.
Se arată că înainte să se pronunțe, primarul localității avea obligația să analizeze toate actele doveditoare ale dreptului de proprietate, dar s-au acordat măsuri reparatorii de 2 miliarde lei fără ca acestea să aibă temei legal.
Mai arată recurenta că nerespectarea dispozițiilor legale în procedura de soluționare a notificărilor potrivit Legea 10/2001 R, este imputabilă exclusiv entităților investite cu soluționarea lor.
Deși legal citați, intimații în recurs n-au depus întâmpinare.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu potrivit art. 3041, Curtea îl apreciază neîntemeiat.
Reclamanta Instituția Prefectului a solicitat constatarea nulității absolute a Dispoziției nr. 347/2002 emisă de Primăria.
Curtea apreciază că instanța de fond în mod corect a respins ca tardivă acțiunea reclamantei în raport de termenele prevăzute de art. 11 din Legea 554/2004.
Potrivit art. 11 alin. 1 și 2 din Legea nr. 554/2004, cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual sau recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate se pot introduce în termen de 6 luni, iar pentru motive temeinice, în cazul actului administrativ unilateral, cererea poate fi introdusă și peste termenul prevăzut la alin. 1 dar nu mai târziu de 1 an de la data emiterii actului.
Astfel, punctul de vedere susținut de recurentă în sensul că a solicitat nulitatea absolută astfel că acțiunea e imprescriptibilă, nu poate fi primit, deoarece în cauză sunt, totuși, aplicabile art. 11 alin. 1 și 2 din Legea contenciosului administrativ.
Legiuitorul a urmărit ca raporturile juridice reglementate de actul administrativ individual să aibă o anumită stabilitate, prin aceea că, după intrarea acestuia în circuitul civil, să poată fi atacat într-un anumit termen la instanța de contencios administrativ.
Legea contenciosului administrativ nu reglementează nicio diferențiere între acțiunile care invocă nulitatea absolută și cele care invocă nulitatea relativă a actului administrativ, iar acceptarea tezei potrivit căreia nulitatea absolută a unui act administrativ poate fi invocată oricând, nu poate fi primită, întrucât s-ar încălca principiul securității raporturilor juridice și principiul securității raporturilor juridice și principiul încrederii legitime a beneficiarului actului care a crezut în aparența de legalitate a acestuia.
Nici susținerea recurentei că termenul prev. de art. 11 din Legea 554/2004 nu poate curge de la data comunicării sau luării la cunoștință a Dispoziției nr. 346/2002, ci de la data emiterii actelor normative ce au instituit exercitarea controlului de legalitate a dispozițiilor emise de primari, nu poate fi primită.
Potrivit art. 15 alin. 2 din Constituție, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale mai favorabile.
A considera că pentru recurentă termenul de atacare a actului administrativ dedus judecății (Dispoziția 347/2002) începe să curgă de la data când prin acte normative s-a instituit exercitarea controlului său de legalitate asupra dispozițiilor emise în baza Legii nr. 10/2001 R, ar însemna încălcarea principiului neretroactivității legii.
Cum instanța de fond în mod temeinic și legal a soluționat cauza pe excepția tardivității, Curtea în baza art. 312 pr.civ. va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI O, împotriva sentinței numărul 424 din 18 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.jud.
Tehnored./2 ex.
20.10.2008
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Adina Calotă Ponea, Gabriela
