Anulare act administrativ . Decizia 20/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 20/CA/2010
Ședința publică de la 06 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Nanea Paraschiv
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantele și împotriva sentinței civile nr.413/CA/2009 pronunțată de către Tribunalul Sibiu - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. pentru reclamantele recurente, lipsă fiind pârâta intimată DIRECȚIA FISCALĂ LOCALĂ A MUNICIPIULUI
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că din partea pârâtei intimate s-a depus la dosar întâmpinare, din care 1 ex. se comunică cu mandatarul reclamantelor recurente.
Mandatarul reclamantelor recurente depune la dosar chitanța nr. - PJ din 06.01.2010 reprezentând plata taxei judiciare de timbru în sumă de 2 lei și timbre judiciare în valoare de 0,45 lei.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbateri.+9
Mandatarul reclamantelor susține recursul așa cum a fost formulat și motivat, solicitând admiterea acestuia, anularea actului administrativ fiscal din 11.11.2009 emis de pârâtă, cu consecința obligării pârâtei să reînscrie rolul fiscal asupra imobilului.3 pe care reclamantele îl dețin în proprietate și să le încaseze impozitul. Cu cheltuieli de judecată justificate la dosar.
În subsidiar, solicită admiterea recursului, casarea sentinței civile atacate cu trimiterea spre rejudecare instanței de fond.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
Reclamantele și - au solicitat, în contradictoriu cu pârâta Direcția Fiscală Locală a Municipiului M, să dispună anularea Actului administrativ fiscal din 11.11.2008 prin care rolul fiscal al imobilului apartament nr. 3 din M, strada - nr. 13, jud. S, înscris în CF nr. 12337 M, nr. top 166/III-167/III-168/1/III-168/2/III a fost transcris de pe numele reclamantelor pe numele și și obligarea pârâtei la retranscrierea rolului fiscal al. 3 din M, strada - nr. 13, pe numele reclamantelor, retroactiv, din data de 11.11.2008 și până în prezent.
În motivarea acțiunii, reclamantele au arătat faptul că sunt proprietarele apartamentul nr.3, situat în M,-, jud. S, înscris în Cf nr.12.337 M, top.nr.l66/III-167/III-168/l/III-168/2/III, pe care l-au redobândit în urma unei acțiuni în revendicare, îndreptate împotriva chiriașilor-cumpărători de la stat, și, iar dreptul lor de proprietate a fost recunoscut de instanță, cu efect retroactiv de la data preluării abuzive făcute de către Statul R, prin Sentința Judecătoriei Mediaș nr.1128/13.04.2005, devenită irevocabilă prin respingerea recursului prin Decizia nr. 211/2006 pronunțată de către Tribunalul Sibiu. La data de 20 iulie 2006, prin executarea silită efectuată de, în Dosarul execuțional 223/2006, s-a procedat la predea imobilul, sens în care a fost întocmit Procesul verbal de predare a imobilului din 20.07.2006. De la această dată posesia imobilului este deținută de către reclamante, care în același an au depus declarația fiscală, însoțită de acte justificative, în vederea transcrierii rolului fiscal pe numele lor, conform prevederilor art.254 alin.5 din Codul fiscal. Reclamantele au precizat că au achitat impozitul datorat pentru proprietate inclusiv până în primul semestru al anului 2008, însă atunci când au intenționat să facă plata celei de-a doua tranșe a impozitului pe proprietate, au fost refuzate, deoarece rolul fiscal a fost modificat în sensul că la rubrica "Contribuabil" au fost din nou înscriși, la data de 11 noiembrie 2008, foștii cumpărători de la stat, și. Reclamantele au mai susținut faptul că reînscrierea foștilor cumpărători în rolul fiscal al imobilului proprietatea lor este eronată, iar pârâta ar fi trebuit sa verifice dacă declarantul se află in una din cele trei situații prevăzute de art.254 Cod fiscal, si anume: daca a dobândit, daca a înstrăinat sau daca a construit vreo clădire. Prezentarea de către pârâți a Deciziei Tribunalului Sibiu nr. 172/2007 și a Deciziei Curții de APEL ALBA IULIA nr. 410/2007 prin care acțiunea reclamantelor de rectificare a cărții funciare a fost respinsă nu înseamnă că au pierdut dreptul de proprietate asupra imobilului și că sentința de revendicare a rămas fără efecte deoarece extrasul de carte funciară prezentat de reclamant nu reprezintă titlu de proprietate situația atestată de acesta fiind anterioară redobândirii proprietății de către reclamante.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1 din Legea 554/2004.
Pârâta Direcția Fiscală Locală M solicitat prin întâmpinare respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând faptul că atribuțiile sale se mărginesc la stabilirea, încasarea, urmărirea și executarea creanțelor bugetare, fără a avea atribuții de natură jurisdicțională. Declarația numiților a fost însoțită de extras de carte funciară, de planul construcției și de Decizia civilă nr. 410/26.09.2007 a Curții de APEL ALBA IULIA.
Prin Sentința civilă nr. 413/CA/2009 pronunțată de către Tribunalul Sibiu, acțiunea reclamantelor a fost respinsă ca neîntemeiată, în considerentele acestei sentințe fiind reținut faptul că declarația pentru stabilirea impozitului pe clădiri și teren depusă de pentru imobilul din M, str. -. - nr. 13,. 3, jud. Saf ost în mod corect operată în evidențele Direcției Fiscale Locale M, deoarece ea a fost însoțită de extras de carte funciară și Decizia civilă nr. 410/26.09.2007 a Curții de APEL ALBA IULIA. Deoarece, la data de 10.11.2008, când s-a eliberat Extrasul de carte funciară nr. 12337/10.11.2008, în partea a II-a, referitoare la proprietate, apar înscriși numiții și soția, sunt aplicabile dispozițiile art. 254 alin.5 din Legea 571/2003, potrivit cărora orice persoană care dobândește, construiește sau înstrăinează o clădire are obligația de a depune o declarație fiscală la compartimentul de specialitate al autorității administrației publice locale in a cărei raza de competență se afla clădirea, in termen de 30 de zile de la data dobândirii, înstrăinării sau construirii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantele, aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea cererii de recurs, se susține de către reclamante faptul că în mod greșit li s-a respins cererea, deoarece, prin actele depuse la dosar, au dovedit calitatea de coproprietare asupra imobilului. De asemenea, au dovedit că dețin posesia apartamentului și că au fost înscrise cu rol fiscal pe acest apartament până în anul 2007 și că au plătit impozit până la data de 11.11.2009, când s-a făcut rectificarea prin actul a cărui anulare o solicită. Întrucât scopul actului administrativ intitulat rol fiscal este acela de evidență și încasare a impozitului pe clădiri de la proprietari, era necesar ca acesta și, în cele din urmă, instanța de judecată să verifice calitatea de proprietari ai solicitanților declarației de deschidere a rolului fiscal. Această obligație nu a fost îndeplinită de către pârâtă, iar prin admiterea cererii persoanelor arătate s-a cauzat dreptului lor de proprietate o vătămare în sensul art.1 din Legea nr.554/2004. Se mai susține că atât organul fiscal cât și instanța de judecată trebuiau să observe că lipsa operării dreptului lor de proprietate în cartea funciară nu înseamnă că nu au calitatea de proprietare asupra imobilului, deoarece potrivit art. 20 și 25 din Legea nr. 7/1996 operațiunea de întabulare nu mai are efect constitutiv.Mai mult, drepturile dobândite prin hotărâri judecătorești sunt opozabile terților chiar fără a fi înscrise în registrele de publicitate imobiliară.
În drept, au fost invocate prevederile art.304 pct.9 din Codul d e procedură civilă.
Intimata-pârâtă a solicita respingerea recursului ca neîntemeiat, arătând faptul că, potrivit art. 254 alin.5 din Legea 571/2003, orice persoană care dobândește, construiește sau înstrăinează o clădire are obligația de a depune o declarație fiscală la compartimentul de specialitate al autorității administrației publice locale in a cărei raza de competență se afla clădirea, in termen de 30 de zile de la data dobândirii, înstrăinării sau construirii. Această declarație se completează pe proprie răspundere de către proprietar și intră sub incidența art. 292 din Codul penal. Atribuțiile sale sunt de a stabili, încasa, urmări și executa creanțe bugetare și nu intră în atribuțiile sale sarcini de natură penală. Declarația pentru stabilirea impozitului pe teren și clădiri a fost depusă de către, fiind însoțită de extras de carte funciară, de planul construcției și de Decizia irevocabilă nr. 410/2007, astfel că, în baza acestor acte, ea a fost operată în evidențele instituției, de la data depunerii.
Verificând sentința recurată în raport de criticile formulate, precum și conform art. 304 ind.1 din Codul d e procedură civilă, Curtea constată recursul întemeiat pentru considerentele ce se vor arăta în cele ce urmează:
Reclamantele susțin prin cererea de chemare în judecată faptul că sunt proprietare asupra imobilului situat administrativ în M, str. - nr.13,.3, înscris în CF nr.12337 M, nr.top 166/III-167/III-168/1/III-168/2/III și că pentru acesta au plătit impozit până în primul trimestru al anului 2008, când, în mod greșit, pârâta M i-a înscris, în locul lor, pe numiții și.
Se reproșează astfel că pârâta M nu a aplicat în mod corect prevederile art.254 alin.5 din Legea nr.571/2003 atunci când a procedat la radierea reclamanților din rolul fiscal al imobilului sus menționat pentru a-i înscrie pe numiții și, care la data de 11.11.2009 au depus la o declarație prin care au solicitat luarea lor în evidență ca plătitori de impozit pentru acest imobil și calcularea aferent acestui imobil.
Așadar, în esență, este vorba despre anularea unui act care îi privește în mod direct pe numiții și, aceștia având, prin urmare, calitatea de persoane interesate în cauză, ceea ce face necesară participarea lor în proces.
Cu toate acestea, nici prin cererea introductivă și nici ulterior, ei nu au fost chemați în judecată de către reclamantă.
De asemenea, deși potrivit art.16 din Legea nr.554/2004 exista posibilitatea să se pună în discuție, din oficiu, necesitatea introducerii în cauză a acestor persoane, instanța a omis să facă acest lucru, pronunțând o hotărâre numai în contradictoriu cu
Deoarece, soluționarea prezentei cauze necesită participarea în proces a tuturor persoanelor interesate, fiind necesar a se stabili cadrul procesual și cu numiții și, în temeiul art. 312 raportat la art.304 pct.5 din Codul d e procedură civilă coroborat cu art.16 din Legea nr.554/2004 recursul va fi admis, sentința atacată va fi casată, iar cauza trimisă spre rejudecare la aceiași instanță, care, cu prilejul rejudecării, va pune în discuția părților necesitatea introducerii în cauză a numiților și și, totodată, va clarifica și obiectul litigiului, urmând să solicite pârâtei să precizeze care este actul administrativ care a stat la baza înregistrării acestora în evidențele fiscale ca plătitori de impozit pentru imobilul în discuție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantele și împotriva sentinței civile nr.413/CA/2009 pronunțată de către Tribunalul Sibiu și în consecință:
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06 Ianuarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - --- | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored./4 ex./26.01.2010
Jud.fond
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Nicoleta Nanea Paraschiv, Lucian
