Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 3/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 3/F/CA/2010
Ședința publică de la 06 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. pentru reclamantă, lipsă fiind părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pârâtul a comunicat la dosar cele solicitate de instanță la termenul de judecată din 02.12.2009.
Față de împrejurarea că se invocă de pârât neîndeplinirea procedurii prealabile de către reclamantă, învederează instanței că la fila 29 dosar se află dovada îndeplinirii acestei proceduri.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul în susținerea cererii.
Mandatara reclamantului solicită respingerea excepțiilor invocate de pârât în întâmpinarea depusă la dosar, privind lipsa competenței materiale a instanței, lipsa calității procesuale pasive a pârâtului și inadmisibilitatea acțiunii, arătând că reclamanta era în concediu medical în momentul în care a fost emis ordinul de schimbare din funcție, fără a i se comunica vre-un preaviz sau o altă înștiințare.
Solicită admiterea cererii de suspendare Deciziei nr.279 /13.10.2009 până la pronunțarea instanței de fond. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Reclamanta solicitat in contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE suspendarea actului administrativ, decizia nr. 279/13 10 2009, prin care s-a dispus încetarea contractului de management nr. 57/25 05 2009 si revocarea reclamantei din funcția ocupata, pana la data la care se va pronunța instanța de fond.
In motivarea cererii se arata ca împotriva actului a îndeplinit procedura plângerii prealabile, potrivit art. 7 din 554/2004. Reclamanta arata ca paguba iminenta se datorează împrejurării ca a fost numita in funcția de director coordonator adjunct, iar prin decizie se încalcă mai multe drepturi datorita împrejurării ca actul prin care a fost numita, contractul de management, este asimilat cu contractul de munca la nivel național. Reclamanta a invocat ca motive de nelegalitate împrejurarea ca decizia nu a fost motivata in fapt, postul de director nu a fost desființat prin OUG nr. 105/2009, nu au fost respectate prevederile art. 74 al.1 si art. 62 al.2 din Codul muncii, iar încetarea contractului a intervenit in timpul incapacității temporare de munca a reclamantei, fiind încălcate dispozițiile art. 60 din Codul muncii.
In drept s-au invocat dispozițiile art. 14 din 554/2004.
Cererea este scutita de aplicarea timbrajului potrivit art. 15 lit.a din 146/1997.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care invoca excepția lipsei competentei materiale a Curții, deoarece contractul de management este asimilat contractului de munca; excepția lipsei calității procesuale pasive a paratului, întrucât actul atacat este emis de Inspecția Socială, organ cu personalitate juridica; excepția lipsei procedurii prealabila și a netimbrării cererii.
Instanța, analizând cererea de suspendare formulata de reclamanta constata ca este nefondata pentru următoarele considerente:
Prin Ordinul nr. 921/25 05 2009 emis de Ministru, Familiei si Protecției Sociale, reclamanta a fost numita in baza art. III al.4 din OUG nr. 37/2009 in funcția de director coordonator adjunct in cadrul Inspectoratului Teritorial d e Munca In acest sens a fost încheiat contractul de management nr. 57.
Prin decizia nr. 279/13 10 2009 emisa de Ministerul Muncii, Familiei si Protecției Sociale -Inspecția, in baza OUG nr. 105/2009, începând cu data de 14 10 2009, a fost încetat contractul de management al reclamantei.
I. Asupra excepțiilor invocate, potrivit art. 137 din Codul d e procedura civila, instanța constata ca sunt nefondate pentru următoarele considerente:
In privința competentei materiale de soluționare a cauzei se constata competenta secției de contencios administrativ a Curții de APEL ALBA IULIA, potrivit art. 10 din 554/2004. Actul atacat a fost emis in temeiul OUG nr. 105 din 6 octombrie 2009 privind unele masuri in domeniul funcției publice, precum si pentru întărirea capacității manageriale la nivelul serviciilor publice desconcentrate ale ministerelor si ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale si ale altor servicii publice, care potrivit art. I din ordonanța modifica si completează Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici. Prin art. 97 din lege se prevede ca încetarea raporturilor de serviciu ale funcționarilor publici se face prin act administrativ al persoanei care are competența legală de numire în funcția publică. Potrivit art. 106 din aceeași lege, în cazul în care raportul de serviciu a încetat din motive pe care funcționarul public le consideră netemeinice sau nelegale, acesta poate cere instanței de contencios administrativ anularea actului administrativ prin care s-a constatat sau s-a dispus încetarea raportului de serviciu, în condițiile și termenele prevăzute de Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Ministerul are calitate procesuala pasiva in cauza, deoarece actul de numire in funcție si contractul de management au fost încheiat de Ministru, iar potrivit principiului revocabilității actelor administrative, încetarea raporturilor de serviciu ale funcționarilor publici se face prin act administrativ al persoanei care are competența legală de numire în funcția publică, așa cum prevede și art. 97 din 188/1999 se prevede ca. Inspecția Sociala este organ de specialitate al administrației publice centrale, funcționând in cadrul Ministerului.
Excepția inadmisibilității cererii este nefondata, întrucât exista la dosar plângerea prealabila adresata ministrului, iar la fila 29 din dosar se afla atașată copia confirmării de primire.
In privința timbrajului, instanța constata ca aceste litigii sunt asimilate cu litigiile privind contractele de munca ce sunt scutite de timbraj, potrivit art. 15 lit. a din 146/1997.
II. Pe fond se constata ca cererea este nefondata pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 14 din 554/2004, in cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nicio formalitate.
Potrivit art.2 din aceeasi lege, literele ș) si t), prin
- pagubă iminentă se înțelege prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public;
- cazuri bine justificate reprezintă împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ;
Suspendarea executării actului administrativ este o măsură de excepție care intervine doar in situația in care sunt îndeplinite cumulativ condițiile cerute de lege, deoarece actul administrativ emis de autoritatea administrației publice centrale se bucura de prezumția de legalitate.
In privința pagubei iminente, se constata ca reclamanta nu a motivat cererea suficient si nici nu a argumentat sau administrat probe in acest sens.
In privința aparentei de legalitate se constata ca reclamanta a fost numita in funcție in temeiul dispozițiilor OUG nr. 37/2009, iar prin Decizia nr. 1.257 din 7 octombrie 2009, Curtea Constituțională s-a pronunțat, în cadrul controlului anterior promulgării legii, prevăzut de art.146 lit.a) din Constituție, asupra obiecției de neconstituționalitate a Legii de aprobare a Ordonanței de urgență a Guvernului 37/2009 privind unele măsuri de îmbunătățire a activității administrației publice. Curtea Constituțională a constatat, cu majoritate de voturi, că legea este neconstituțională, ca urmare a încălcării normelor privitoare la adoptarea ordonanței de urgență prevăzute de art.115 alin.(6) din Legea fundamentală. Articolul 115, alineatul 6 din Constituție prevede că "ordonanțele de urgență nu pot fi adoptate în domeniul legilor constituționale, nu pot afecta regimul instituțiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertățile și îndatoririle prevăzute de Constituție, drepturile electorale și nu pot viza măsuri de trecere silită a unor bunuri în proprietate publică".
In privința neegalității actului atacat se constata ca in decizie se menționează ca a fost emisa in temeiul 108/1999, HG nr.11/2009, nr.767/1999, OUG nr. 105/2009, iar ca aparenta de nelegalitate se invoca nerespectarea dispozițiilor art. 60, 62 si 74 din Codul muncii, reclamanta fiind in concediu medical la data emiterii deciziei.
Analizând cererea reclamantei sub aspectul îndeplinirii condițiilor cerute de art. 14 din 554/2004, se constata ca aceste condiții nu sunt întrunite cumulativ, deoarece in cauza nu a fost dovedita si nici argumentata condiția pagubei iminente, iar sub aspectul aparentei de nelegalitate se constata ca nici aceasta condiție nu a fost probata suficient de reclamanta, in condițiile in care temeiul legal al actului de numire in funcție a fost declarat neconstituțional.
In consecința, instanța va respinge excepțiile invocate de parat privind lipsa competenței materiale a instanței, lipsa calității procesuale pasive a pârâtului, inadmisibilitatea acțiunii și netimbrării, cat si cererea de suspendare formulata de reclamanta ca nefondata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepțiile invocate de pârâtul MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE privind lipsa competenței materiale a instanței, lipsa calității procesuale pasive a pârâtului, inadmisibilității acțiunii și netimbrării.
Respinge cererea de suspendare formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE privind Decizia nr.279/13.10.2009.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 06 Ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.
Tehnored,/4 ex./20.02.2010
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș
