Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 17/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 17/CA/2010
Ședința publică de la 06 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Nanea Paraschiv
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul reprezentat de SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "PRO " împotriva sentinței nr.1456/CA/05.08.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul de față este scutit de plata taxei de timbru conform art.15 lit. a din Legea nr.146/1997.
Din partea pârâților intimați MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR reprezentată prin DIRECȚIA JURIDICĂ și INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI H s-a depus la dosar întâmpinare, solicitând și judecarea în lipsă.
Față de actele de la dosar și solicitarea de judecare în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
Prin acțiunea înregistrată sub nr- reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro " în numele membrului de sindicat a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al județului H solicitând să fie obligați pârâții la repararea prejudiciului cauzat membrului de sindicat pe care îl reprezintă, ca urmare a discriminării, prin neacordarea majorărilor salariale de 5 % începând cu data de 01 ianuarie 2007(față de nivelul din luna decembrie 2006), cu 2 % începând cu data de 01 aprilie 2007 (față de nivelul din luna martie 2007) și cu 11 % începând cu data de 01 octombrie 2007 (față de nivelul din luna septembrie 2007) la plata dobânzilor legale (calculate conform art. 3 alin. 3 din nr.OG 9/2000 începând cu luna ianuarie 2007 până la efectuarea plății), la indexarea sumelor datorate (prin aplicarea coeficienților de inflație) începând cu momentul nașterii dreptului său la despăgubire - 01 ianuarie 2007 și până la momentul efectuării plății efective a drepturilor salariale revendicate ca urmare a discriminării și la efectuarea mențiunilor privitoare la majorările salariale în dosarul personal al membrului de sindicat pe care îl reprezintă.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că, începând cu anul 2007, Guvernul a emis un număr de trei ordonanțe prin care a dispus majorarea salariului, începând cu data de 01.01.2007, tuturor demnitarilor, funcționarilor publici, magistraților și salariaților contractuali. Se mai precizează că Legea nr.232/2007 prin care s-a aprobat OG nr. 6/2007a modificat articolul 39 alin. 2 în sensul că prevede modificări salariale în cotă de 7% aplicată la salariul din 2006 și de 11% la salariul din 2007, pentru toți funcționarii publici cu excepția polițiștilor. Însă, prin excluderea polițiștilor de la acordarea majorărilor, s-a contravenit Directivei 2000/78/CE care prevede crearea unui cadru general în favoarea tratamentului egal privind ocuparea forței de muncă și condițiile de muncă.
Pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive și a solicitat respingerea acțiunii și pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii.
Pârâtul IPJ Had epus întâmpinare prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat raportat la sentința pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-.
Prin Sentința nr.1456/CA/2009 Tribunalul Hunedoaraa admis excepția lipsei calității procesuale pasive cât și excepția autorității de lucru judecat și pe cale de consecință a respins acțiunea reclamantului.
În considerentele acestei sentințe s-a reținut, cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive, faptul că Ministerul Internelor și Reformei Administrative nu este angajatorul reclamantului, iar cu privire la excepția autorității de lucru judecat, că prin Sentința nr. 811/CA/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- a fost respinsă acțiunea formulată printre alții și de către reclamant. Or, potrivit dispozițiilor art. 163 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, nimeni nu poate fi chemat în judecată, pentru aceiași cauză, același obiect și aceiași parte.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii promovată de reclamant.
În motivarea recursului se susține că instanța de fond a admis în mod greșit excepția lipsei calității procesuale pasive a MIRA întrucât deși acesta nu se află în raport juridic direct cu salariatul este ordonator terțiar de credite față de IPJ Referitor la fondul cauzei se precizează că dreptul ce se dorește a fi valorificat în justiție este recunoscut polițiștilor prin Legea 360/2002, iar HG65/2003 și nr. 440/2003 prin caracterul lor subsecvent legii, nu-i pot restrânge sfera de aplicare numai cu privire la anumite categorii de polițiști.
În drept se invocă Legea 360/2002 și art. 3041Cod procedură civilă.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin.2 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinările formulate pârâții Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul de Poliție al Județului H au solicitat respingerea recursului reclamantului ca nefondat, apreciind hotărârea instanței de fond drept temeinică și legală.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, precum și conform art.304 ind.1 din Codul d e procedură civilă, se constată că este nefondat pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare:
Potrivit art. 1201 din codul civil există autoritate de lucru judecat atunci când a doua cerere de chemare în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate.
Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro " printr-o altă acțiune,formulată în numele membrilor de sindicat, între care se află și reclamantul, împotriva pârâților Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al județului H, a solicitat să fie obligați pârâții la repararea prejudiciului cauzat membrului de sindicat pe care îl reprezintă, ca urmare a discriminării, prin neacordarea majorărilor salariale de 5 % începând cu data de 01 ianuarie 2007(față de nivelul din luna decembrie 2006), cu 2 % începând cu data de 01 aprilie 2007 (față de nivelul din luna martie 2007) și cu 11 % începând cu data de 01 octombrie 2007 (față de nivelul din luna septembrie 2007) la plata dobânzilor legale (calculate conform art. 3 alin. 3 din nr.OG 9/2000 începând cu luna ianuarie 2007 până la efectuarea plății), la indexarea sumelor datorate (prin aplicarea coeficienților de inflație) începând cu momentul nașterii dreptului său la despăgubire - 01 ianuarie 2007 și până la momentul efectuării plății efective a drepturilor salariale revendicate ca urmare a discriminării și la efectuarea mențiunilor privitoare la majorările salariale în dosarul personal al membrului de sindicat pe care îl reprezintă.
Această acțiune a făcut obiectul dosarului nr- și a fost soluționată în mod irevocabil de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal prin Sentința nr. 811/CA/15.04.2009 prin care acțiunea reclamantului a fost respinsă.
Având în vedere cele reținute, este evident că între acțiunea ce face obiectul prezentului dosar și cea care face obiectului dosarului nr- există identitate de obiect, cauză și părți, astfel că, dând eficiență, prevederilor art. 137 din Codul d e procedură civilă, care reglementează ordinea de soluționare a excepțiilor, instanța de fond ar fi trebuit să procedeze la soluționarea excepției autorității de lucru judecat prin raportare la ambii pârâți, care au stat în aceeași calitate în primul proces, iar ca urmare a admiterii ei să respingă acțiunea reclamantului pe motiv că există autoritate de lucru judecat.
Pentru cele reținute, nu se mai impune a se analiza celelalte critici ale recurentului, astfel că, în temeiul art.312 din Codul d e procedură civilă, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul prin SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "PRO " împotriva sentinței nr.1456/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - --- | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored./5 ex./29.01.2010
Jud.fond.
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Nicoleta Nanea Paraschiv, Lucian
