Anulare act administrativ .
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
HOTĂRÂREA NR.37/CA/2010 - PI
Ședința publică din 25 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Ovidiu Blaga judecător
GREFIER: - -
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra acțiunii de contencios administrativ, în primă instanță, introdusă de reclamantul domiciliat în comuna, localitatea,-, Județ S M, în contradictoriu cu pârâtaGarda Națională de Mediu - Comisariatul Generalcu sediul în B, Bulevardul, nr.78, -.2, sector 3, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că dezbaterea cauzei asupra fondului a avut loc la data de 18 ianuarie 2010, când părțile prezente au pus concluzii, menționate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când s-a amânat pronunțarea hotărârii asupra cauzei pentru data de 25 ianuarie 2010, dată la care s-a și pronunțat.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Constată că prin acțiunea înregistrată la instanță la data de 30.06.2009, legal timbrată, reclamantul, a chemat în judecată pe pârâta Garda Națională de Mediu - Comisariatul General B, solicitând să se dispună anularea Deciziei nr.125 din 24.04.2009 emisă de Garda Națională de Mediu - Comisariatul General, reintegrarea pe postul deținut anterior, acela de comisar șef în cadrul Comisariatului Județean S M, obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale de care a fost privat, începând cu 24.04.2009 și până la completa reintegrare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin decizia nr.125 din 24.04.2009, începând cu 24.04.2009, persoanele nominalizate în Anexă se eliberează din funcție, printre acestea regăsindu-se și numele reclamantului, care în consecință a fost eliberat din funcția de comisar șef al Comisariatului Județean al Gărzii Naționale de Mediu S M, cu un preaviz de 30 zile calendaristice, fără a beneficia de o decizie individuală, așa cum prevăd dispozițiile legale.
Decizia a fost motivata în drept cu dispozițiile:
- HG nr.112/18.02.2009, privind organizarea si funcționarea Gărzii Naționale de Mediu,
- Decizia nr.148/23.01.2009 emisa de Primul Ministru pentru numirea in funcție a comisarului general
- Legii 188/1999 privind statutul Funcționarilor Publici - OUG nr.37/22.04.2009, privind unele masuri de îmbunătățire a administrației publice
- Legii 554/2004 a Contenciosului Administrativ
În concret, decizia are în vedere Dispozițiile OUG nr.37/22.04.2009, prin care au fost desființate unele posturi, cum este și cel pe care l-a ocupat, ca o măsura politică de ocupare a acestei funcții de către persoane cu apartenența la partidele din coaliția de guvernare.
În realitate, postul nu s-a desființat, ci doar a primit o noua denumire, aceea de director coordonator, care însă păstrează atribuțiile aferente funcției de comisar șef.
A considerat această decizie ca netemeinică și nelegală, motiv pentru care, în termenul legal, a formulat plângere prealabilă, cerând revocarea sau anularea ei, la care încă nu a primit răspuns.
Consideră și în prezent, că măsura eliberării din funcția de comisar șef al Comisariatului Județean al Gărzii de Mediu S M, este netemeinică și nelegală, fiind luată cu încălcarea dispozițiilor legale în materie, pentru următoarele considerente:
- Dispozițiile OUG 37/22.04.2009 nu au aplicabilitate asupra funcțiilor publice de "comisar șef al comisariatelor de mediu.
- Comisariatele județene nu sunt servicii deconcentrate, iar funcția publică de comisar șef nu poate fi asimilată conducătorilor acestor servicii.
- Eliberarea din funcție s-a făcut printr-un act colectiv și nu unul individual și pentru motive care nu sunt prevăzute de disp art.99 din Legea 188/1999, în vigoare la acea dată.
În art.III alin.1 din OUG 37/2009 sunt modificate dispozițiile Legii 188/1999 și potrivit acestei modificări "funcțiile publice, funcțiile publice specifice și posturile încadrate în regim contractual, care conferă calitatea de conducător al serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale, din unitățile administrativ teritoriale prevăzute în anexa la prezenta ordonanță de urgență, care face parte integrantă din aceasta, precum și adjuncții acestora, se desființează în termen de 32 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență. "
În baza acestor dispoziții a fost emisa Decizia nr.125/24.04.2009, prin care toate persoanele care ocupau funcții de conducere în cadrul comisariatelor regionale ori județene au fost eliberate din funcție.
Comisariatele județene ale Gărzii Naționale de Mediu nu pot fi considerate servicii publice deconcentrate ale ministerelor sau ale altor organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ teritoriale, sens în care emiterea deciziei colective de eliberare din funcție, în considerarea calității de conducător al unui serviciu public deconcentrat, este lipsită de suport legal.
În argumentarea acestei teze, face trimitere la Dispozițiile: - art.1 alin.1 din HG 112/2009, actualizată, privind organizarea și funcționarea Gărzii Naționale de Mediu, potrivit cărora "Garda Naționala de Mediu este o instituție publică și funcționează ca organ de specialitate al administrației publice centrale, în subordinea Ministerului Mediului, cu personalitate juridică, finanțată integral de la bugetul de stat."
- art.8 alin.6 din HG 112/2009, potrivit căruia "statul de funcții și regulamentul de organizare și funcționare al Gărzii Naționale de Mediu se aprobă prin ordin al conducătorului autorității publice centrale pentru Protecția Mediului, la propunerea comisarului general";
- art.10 alin.1 si 2 din HG 112/2009, potrivit căruia Comisariatul general are în subordine 8 comisariate regionale, organizate ca direcții, instituții cu personalitate juridică, în a căror structură organizatorică sunt incluse 41 comisariate județene, comisariatul B și al, Comisariatele județene sunt organizate ca servicii în cadrul comisariatelor regionale de care aparțin;
- art.12 alin.2 din /2009 potrivit cărora Comisariatele județene, comisariatul B și Comisariatul, sunt conduse de un comisar șef - asimilat și retribuit ca șef serviciu și nu ca director sau director adjunct; art.4 alin.2 din Legea 340/2004 potrivit cărora lista serviciilor publice deconcentrate prevăzute la alineatul 1 se aprobă și se actualizează la propunerea Ministrului Administrației și Internelor, prin decizie a primului ministru, în conformitate cu principiul de drept administrativ, potrivit căruia înființarea, organizarea și funcționarea unui organ administrativ se face numai prin act normativ.
Lista serviciilor publice deconcentrate nu a fost modificată în condițiile legii, iar disp. OUG 37/2009 desființează "acele funcții publice specifice" ori "posturi încadrate în regim contractual care conferă calitatea de "conducător al serviciilor publice deconcentrate".
Comisariatele județene nu sunt servicii publice deconcentrate, ci servicii specializate, iar conducătorii lor sunt considerați șef de servicii și nu "conducător", în sensul ordonanței.
În sprijinul acestei teze, face trimitere și la modalitatea în care, potrivit dispozițiilor legale în vigoare, "comisarul șef și respectiv "șeful serviciului public deconcentrat sunt numiți în funcție astfel: "comisarii șef sunt numiți și eliberați din funcție de către comisarul general pe când, potrivit OUG 37/2009, funcțiile publice se exercită în baza unui contract de management încheiat cu ordonatorul principal de credite în subordinea, în coordonarea sau sub autoritatea căruia funcționează serviciul public deconcentrat respectiv.
Dacă am accepta teza potrivit căreia la conducerea comisariatului județean ar fi numit un "director coordonator" în baza unui contract de management încheiat cu ordonatorul principal de credite, s-ar ajunge în situația în care, între directorul coordonator și comisarul general să nu mai existe niciun raport juridic de subordonare, ceea ce ar fi în contradicție vădita cu disp.HG 112/2009.
Măsura eliberării din funcție s-a făcut cu încălcarea disp art. 99 și urm.din Legea 188/1999, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit acestora, trebuie să existe o reducere justificată a unui post de către o instituție publică, urmată de legala înființare a unui post similar, de natura celui desființat și în termenul prevăzut de lege.
Dispozițiile legale invocate, consideră justificată reducerea unui post, dacă atribuțiile aferente acestuia se modifică în proporție de peste 50% sau dacă sunt modificate condițiile specifice de ocupare a postului respectiv, referitoare la studii.
În cazul reorganizării activității prin reducerea posturilor, autoritatea sau instituția publică nu poate înființa posturi similare celor desființate pentru o perioadă de un an de la data reorganizării.
În cazul comisariatelor județene, reducerea sau desființarea postului nu au existat, întrucât atribuțiile aferente postului de comisar șef nu au fost modificate.
Pornind de la definiția funcției publice - care reprezintă ansamblul atribuțiilor și responsabilităților stabilite în temeiul legii, în scopul realizării prerogativelor de putere publică, constată că disp.OUG 37/2009 nu stabilesc alte atribuții ori responsabilități pentru funcția nou denumita de director coordonator. Se prevăd aceleași condiții și criterii pentru funcția nou înființată, ca cele prev la art. 54 din Lege 188/1999.
Prin OUG 37/2009 nu s-a procedat și la modificarea în mod corespunzător a prevederilor art. 6 si art. 111 din Legea 188/1999, ceea ce ar fi determinat o transformare ireversibilă a funcțiilor publice de conducere ale serviciului public deconcentrat în funcții contractuale.
Potrivit art.6 din Legea 188/1999, această prevedere nu se aplică personalului contractual, salariat din aparatul propriu al autorităților și instituțiilor publice, care desfășoară activități de secretariat, administrative, protocol, gospodărire precum și altor categorii de personal care nu exercită prerogative de putere publică.
Disp.art.111 din Legea 188/1999, prevăd obligativitatea autorităților și instituțiilor publice care au prevăzute în statele de funcții de natură contractuală, să stabilească funcții publice în condițiile art. 107.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii 188/1999, ale Legii 544/2004 cu modificările si completările ulterioare, HG 112/2009
Prin întâmpinare, pârâta Garda Națională de Mediu - Comisariatul General Bas olicitat respingerea acțiunii ca nefondate.
În motivarea întâmpinării, pârâta a arătat că, criticile aduse de reclamant deciziei nt.125/2009 nu au suport nici în aspectele de fapt enunțate, nici în normele de drept invocate, respectiv în cele aplicabile în materie. Analizând distinct aspectele invocate de reclamant, rezultă următoarele:
Motivul emiterii deciziei este cel prevăzut de art.99 alin.1 lit.b din Legea nr. 188/1990 în sensul că:
"(1) Persoana care are competența legală de numire în funcția publică va dispune eliberarea din funcția publică prin act administrativ, care se comunică funcționarului public în termen de 5 zile lucrătoare de la emitere, în următoarele cazuri:
b) autoritatea sau instituția publică își reduce personalul ca urmare a reorganizării activității, prin reducerea postului ocupat de funcționarului public;"
OUG nr.37/2009 în preambul justifică reorganizarea activității acelor instituții,Având în vedere necesitatea eficientizării activității instituțiilor publice și a îmbunătățirii actului managerial în condițiile reducerii cheltuielilor bugetare.
Luând în considerare opiniile și recomandările Comisiei Europene și alte organismelor financiare internaționale referitoare la reducerea și cheltuielilor bugetare, este necesară adoptarea unei politici de restrângere a cheltuielilor bugetare și de abordare mai prudentă a deficitului bugetar, inclusiv prin stabilirea unor criterii de performanță în organizarea și coordonarea unor autorități și instituții publice."
Iar în art.III concretizează masurile luate:
"(1) Funcțiile publice, funcțiile publice specifice și posturile încadrate în regim contractual, care conferă calitatea de conducător al serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale prevăzute în anexa la prezenta ordonanță de urgență, care face parte integrantă din aceasta, precum și adjuncții acestuia se desființează în termen de 32 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență."
Astfel susținerea reclamantului că posturile nu au fost desființate ci au fost "redenumite" este contrazisă de enunțarea neechivocă și expresă din OUG nr.37/2009 art.III alin. 1 "Funcțiile publice, funcțiile publice specifice și posturile încadrate în regim contractual [.] se desființează".
În partea denumită "considerente" reclamantul enunță argumentele sale privind "caracterul netemeinic și nelegal al deciziei", susțineri nefondate pentru următoarele motive:
1.Prevederile OUG nr.37/2009 au aplicabilitate asupra funcției publice de "comisar șef aspect ce rezultă din coroborarea prevederilor HG nr. 112/2009;
Art.1 alin.2 " (Garda Naționala de Mediu) este un corp specializat de inspecție și control, iar comisarii sunt funcționari publici cu statut specific".
Art.5 alin.1 "Comisarul este funcționar public cu funcție specifică, ce poartă, de regulă, uniformă și exercită atribuțiile stabilite pentru.
Art.8 alin.9 "Comisarii generali adjuncți, comisarii regionali și comisarii șefi sunt numiți și eliberați/destituiți în/din funcție de comisarul general, în condițiile legii. "
Art.10 alin.1 "Comisariatul General al are în subordine 8 comisariate regionale organizate ca direcții generale, instituții cu personalitate juridică, a căror structură organizatorică include în total 41 de comisariate județene, Comisariatul Municipiului B și Comisariatul " ".
Art.12 alin.1 "Comisarii din cadrul comisariatelor județene, al Comisariatul Municipiului B și Comisariatul " " au atribuții de inspecție și control, precum și de constatare și sancționare a contravențiilor în domeniul de activitate, pe teritoriul județului în care funcționează, al municipiului B, respectiv pe teritoriul " ",
2 "Comisariatele județene, Comisariatul Municipiului B și respectiv, Comisariatul " " sunt conduse de un comisar șef."
Coroborate cu Legea nr. 188/1999, atr.13 alin.1 "Categoria funcționarilor publici de conducere cuprinde persoanele numite în una dintre următoarele funcții publice:
[] e) sef serviciu, precum și în funcțiile publice specifice asimilate acesteia;"
2 "în cadrul autorităților administrative autonome pot fi stabilite si funcțiile publice prevăzute la alin.(1) lit.e) și f), precum și alte funcții publice prevăzute în reglementările specifice."
Anexa la Legea nr. 188/1999 enunța lista cuprinzând funcții publice
Funcții publice de conducere; 7. șef serviciu;
NOTA:
3. Funcțiile publice de conducere prevăzute de lit.B pct.7 și 8, precum și funcțiile publice de execuție prevăzute la lit.C pot fi funcții publice de stat, teritoriale sau locale."
Chiar și reclamantul recunoaște că situația comisarului șef este asimilată celui de șef serviciu - funcție publică de conducere.
OUG nr.37/1009; Art.III (1) Funcțiile publice, funcțiile publice specifice și posturile încadrate în regim contractual, care conferă calitatea de conducător al serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale prevăzute în anexa la prezenta ordonanță de urgență, care face parte integrantă din aceasta, precum și adjuncții acestuia se desființează în termen de 32 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență."
Se poate observa că se indică în mod expres calitatea de "conducător" al serviciilor publice, calitate de care o are comisarul șef în cadrul comisariatelor județene - funcție publică de conducere. Greșit indică reclamantul că OUG nr.37/2009 este clar: "conducător al serviciilor"
2.Un alt argument al reclamantului în sensul "comisariatele județene nu sunt servicii deconcentrate" este contrar normelor legale enunțate.
Î mod neechivoc OUG nr.37/2009 face trimitere la serviciile "publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ - teritoriale prevăzute în anexa la prezenta ordonanță de urgență, care face parte integrantă din aceasta", iar în anexa amintită la lit.H pct.2 se prevede lista cuprinzând serviciile publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale. MINISTERUL MEDIULUI; 2 Comisariate ale Gărzii Naționale de Mediu regionale și județene, respectiv al municipiului B;"
Art.8 aln.2 din Legea ax. 188/1999 enunța: "(2) Funcțiile publice teritoriale sunt funcțiile stabilite și avizate, potrivit legii, în cadrul instituției prefectului, serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor ai ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale."
Anexa la Legea nr.188/1990 enumera lista cuprinzând funcțiile publice; Funcțiile publice de conducere; 7.șef serviciu.
3. Funcțiile publice de conducere prevăzute la lit.B pct.7 și 8, precum și funcțiile de execuție prevăzute la lit.C pot fi funcții publice de stat, teritoriale sau locale."
În mod evident suntem în situația unei identități între comisariatele județene și serviciile publice deconcentrate.
În ceea ce privește modalitatea în care legiuitorul a văzut să organizeze în continuare activitatea acestor servicii deconcentrate, prin înființarea postului de "director coordonator al serviciului public deconcentrat" cu alte atribuții decât cele ale posturilor desființate, nu poate fi criticată pe calea unei acțiuni de acest gen. Raporturile dintre autoritatea centrală și persoanele care vor fi numite pe postul de director coordonator din nou nu este un aspect de cenzurat în prezenta cauză.
În partea finală a memoriului său, reclamantul încearcă să inducă ideea că, în sine reorganizarea activității prin desființarea posturilor indicate în OUG nr.37/2009, nu s-a efectuat cu respectarea Legii nr.188/1999, însă omite a indica faptul că posturile nou înființate nu pot fi considerate similare celor reduse prin desființare, atâta timp cât diferă nu doar atribuțiile specifice postului, cât și condițiile de ocupare a acestuia.
Pârâta a invocat și excepția tardivității formulării plângerii prealabile prevăzute de art.7 alin.1 din Legea 554/2004.
Referitor la această excepție, instanța o va respinge ca neîntemeiată cu motivarea că termenul de 30 de zile de la data luării la cunoștință a deciziei contestate a fost respectat, având în vedere că în conformitate cu prev. art.101 alin.5 Cod procedură civilă, termenul care se sfârșește într-o zi de legală, sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare. Cum în speță termenul s-a împlinit la data de 24.05.2009, zi de duminică, reclamantul a depus în termen plângerea prealabilă în prima zi lucrătoare (25.05.2009). Drept urmare, excepția invocată de pârâtă va fi respinsă ca neîntemeiată.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Decizia nr.125/24.04.2009, emisă de Garda Națională de Mediu - Comisariatul General B, s-a dispus, având în vedere prev. art.III din OUG nr.37/2009, încetarea raportului de serviciu al reclamantului prin eliberarea din funcția publică specifică de conducere de comisar regional și comisar șef al regionale și județene din cadrul Gărzii Naționale de Mediu.
În conformitate cu prev. art.III alin.1 din OUG nr.37/2009, "Funcțiile publice, funcțiile publice specifice și posturile încadrate în regim contractual, care conferă calitatea de conducător al serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ teritoriale prevăzute în anexa la prezenta ordonanță de urgență, care face parte integrantă din aceasta, precum și adjuncții acestuia se desființează în termen de 32 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență."
Prin Decizia nr.1257/07.10.2009 a Curții Constituționale s-a constatat că Legea pentru aprobarea OUG nr.37/2009 privind unele măsuri de îmbunătățire a activității administrației publice este neconstituțională, reținându-se existența unui viciu de neconstituționalitate extrinsecă constând în emiterea de către Guvern a unei ordonanțe de urgență într-un domeniu care, potrivit art.115, alin.6 din Constituție, este sustras competenței sale.
S-a reținut, de asemenea, că prin OUG nr.37/2009, așa cum a fost aprobată prin Lege de către Parlament, a fost afectat regimul juridic al serviciilor publice deconcentrate, precum și statutul juridic al unui funcționar public de conducere din sfera serviciilor publice ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ teritoriale stabilit prin Legea nr.188/1999, republicată, cu modificările și completările ulterioare, adoptată de Parlament în conformitate cu prevederile art.73 alin.3 lit.j, din Legea fundamentală, potrivit cărora statutul funcționarilor publici se reglementează prin lege organică.
În aceeași decizie a Curții Constituționale se arată și că în situația în care, prin legea supusă controlului înainte de promulgare se aprobă o ordonanță abrogată, nu se poate reține existența unui caz de inadmisibilitate ca urmare a faptului că s-ar exercita controlul de constituționalitate a unei legi ieșite din vigoare. Obiectul direct al controlului nu îl constituie constituționalitatea prevederilor ordonanței de urgență ieșite din vigoare (aprobată prin OUG nr.105/06.10.2009), ci constituționalitatea legii de aprobare a acesteia, adică de validare a conținutului ei normativ prin actul de voință al Parlamentului.
Instanța reține că potrivit prevederilor art.31 alin.1 și 3 din Legea nr.47/1992, decizia prin care se constată neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare este definitivă și obligatorie, iar dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare constatate ca fiind neconstituționale își încetează efectele în termen de 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale.
În speță, problema care se pune este aceea a efectelor deciziei Curții Constituționale de admitere a excepției de neconstituționalitate a unei legi de aprobare a unei ordonanțe de urgentă care a stat la baza emiterii unui act administrativ (Decizia nr.125/24.04.2009 a Gărzii Naționale de Mediu B) a cărui anulare se solicită prin acțiunea în contencios administrativ.
În conformitate cu prevederile art.9 alin.5 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, acțiunea introdusă de persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim prin ordonanțele de guvern sau prin dispoziții din Ordonanțe, poate avea ca obiect și anularea actelor administrative emise în baza acestora.
De asemenea, alin.4 al aceluiași articol prevede că " În situația în care decizia de declarare a neconstituționalității este urmarea unei excepții ridicate în altă cauză, acțiunea poate fi introdusă direct la instanța de contencios administrativ competență în limitele unui termen de decădere de un an, calculat de la data publicării deciziei Curții Constituționale în Monitorul Oficial al României, Partea "
Față de aceste dispoziții legale, instanța apreciază că decizia Curții Constituționale de constatare a neconstituționalității Legii de aprobare a OUG nr.37/2009 produce efecte cu privire la fondul litigiului din speță, în care se solicită anularea actului administrativ emis în temeiul unei ordonanțe de urgență declarate neconstituționale.
Drept urmare, actul administrativ atacat - Decizia nr.125/24.04.2009 a Gărzii Naționale de Mediu B este nelegal ca urmare a constatării neconstituționalității actului normativ în temeiul căruia a fost emis.
Pe cale de consecință, în temeiul prev. art.18 din Legea 554/2004, raportat la prev. art.9 alin.4 și 5 din aceeași lege și art.31 din Legea 47/1992, instanța va admite acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Garda Națională de Mediu - Comisariatul General B, va anula Decizia nr.125/24.04.2009 emisă de Garda Națională de Mediu - Comisariatul General, va dispune reintegrarea reclamantului pe postul deținut anterior, acela de comisar șef în cadrul Comisariatului Județean S M, cu obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale de care a fost privat reclamantul, începând cu data de 24.04.2009 și până la completa reintegrare.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respingeexcepția tardivității formulării plângerii prealabile, invocată de pârâtaGarda Națională de Mediu - Comisariatul General.
ADMITEacțiunea formulată de reclamantul domiciliat în comuna, localitatea,-, Județ S M, împotriva pârâteiGarda Națională de Mediu - Comisariatul Generalcu sediul în B, Bulevardul, nr.78, -.2, sector 3.
AnuleazăDecizia nr.125/24.04.2009 emisă de Garda Națională de Mediu - Comisariatul General.
Dispune reintegrarea reclamantului pe postul deținut anterior, acela de comisar șef în cadrul Comisariatului Județean S
Obligă pârâta la plata drepturilor salariale de care a fost privat reclamantul, începând cu data de 24.04.2009 și până la completa reintegrare.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25.01.2010.
PREȘEDINTE: GREFIER:
- - - -
Red.sent. în concept:25.01.2010
Dact.
4 exemplare/ 28 ianuarie 2010
-2 comunicăriefectuate și predate la expediție în data de:29 ianuarie 2010.
- -,-, Județ S
- Garda Națională de Mediu - Comisariatul General - B, Bulevardul
, nr.78, -.2, sector 3
Președinte:Ovidiu BlagaJudecători:Ovidiu Blaga
