Anulare act administrativ . Sentința 38/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
SENTINȚA NR.38/CA/2010 - PI
Ședința publică din 25 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Ovidiu Blaga judecător
GREFIER: - -
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra acțiunii de contencios administrativ, în primă instanță, introdusă de reclamantul . domiciliat în, nr.7. Județ B, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Sănătății cu sediul în B, Str.-, nr.1-3, sector 1, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că dezbaterea cauzei asupra fondului a avut loc la data de 18 ianuarie 2010, când părțile prezente au pus concluzii, menționate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când s-a amânat pronunțarea hotărârii asupra cauzei pentru data de 25 ianuarie 2010, dată la care s-a și pronunțat.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Constată că prin acțiunea înregistrată la 19.08.2009, legal timbrată, reclamantul G, a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Sănătății, solicitând să se dispună anularea Ordinului Ministerului Sănătății nr.915/15.05.2009 și obligarea pârâtului la plata tuturor drepturilor salariale aferente perioadei cât ordinul a fost în vigoare. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în partea introductivă, în aliniatul al-3-lea, este stipulat expres că temeiul legal care a stat la baza emiterii acestui ordin este HG nr.1718/2008. Pornind de la aceasta situație, a analizat dispozițiile exprese ale actului normativ și a constatat altfel nelegalitatea ordinului atacat din prisma emitentului acestui act. Ordinul atacat a fost emis de către Ministrul Sănătății. Conform dispozițiilor art.7 pct.1 din HG 1718/2008, este adevărat ca, ministrul sănătății, exercita conducerea Ministerului Sănătății. Conform aceluiași articol pct.4, în exercitarea atribuțiilor sale, ministrul emite ordine, instrucțiuni și alte acte cu caracter normativ, prevăzute de lege. În mod evident, aceste acte emise de ministru vizează în mod exclusiv autoritățile aflate în subordinea Ministerului Sănătății. Conform aceluiași act normativ, la art.14 pct.1, se arată că, unitățile aflate în subordinea Ministerului Sănătății, sunt cele cuprinse în Anexa nr.2 la HG 1718/2008. Analizând această anexă, la punctul l, constată ca se află în subordinea Ministerului, direcțiile de sănătate publice județene împreună cu toate spitalele subordonate acestora, așa cum rezultă din precizarea făcută sub asterisc chiar de către legiuitor. Până aici atribuțiile Ministrului sunt explicit și limitativ prevăzute de lege, raportat la sfera autorităților din subordine. La data emiterii acestui Ordin a cărui anulare o cere, Spitalul de Pneumoftiziologie O, al cărui Manager a fost, nu se mai afla în sfera de autoritate și competență a Ministerului Sănătății condus de către Ministrul Sănătății. Spune acest lucru, deoarece, prin OUG nr.162/2008, privind transferul ansamblului de atribuții și competențe exercitate de Ministrul Sănătății Publice către autoritățile administrației publice locale, act normativ intrat în vigoare la data de 01.01.2009, s-a creat cadrul legal pentru predarea, respectiv preluarea acestor atribuții din sarcina Ministerului Sănătății, în sarcina Autorității Publice Locale a Municipiului Conform acestui act normativ, art.16, arată, că se transferă către autoritățile administrației publice locală managementul asistenței medicale acordate în unele unități sanitare cu paturi. Una dintre aceste unități sanitare cu privire la care, legiuitorul a hotărât transferul managementului este, conform Hotărârii nr.1716/30.12.2008, chiar Spitalul de Pneumoftiziologie În aceste condiții, este clar faptul că cel puțin de la data intrării în vigoare a acestui act normativ, Spitalul de Pneumoftiziologie O nu se mai află în subordinea DSP B și implicit în subordinea Ministerului Sănătății, astfel că ordinul 915/15.05,2009, emis de Ministru, nu se mai încadrează în cadrul legal delimitat de către HG 1728/2008, neputând produce efecte juridice în acest sens. Într-o exprimare mai concisă, trebuie a se înțelege faptul că la data emiterii acestui Ordin, Spitalul de pneumoftiziologie O nu se mai afla în sfera de Competență a Ministerului Sănătății.
La data emiterii Ordinului singurele competențe ale Ministrului cu privire la acest Spital erau stabilite prin Art. 13 lit. 1 si b din HG 56/29.01.2009 prin care se aprobă norma metodologică de aplicare a OUG 162/2008. Din analiza acestui text legal, a observat, că în nici un caz, Ministrul Sănătății, nu mai putea dispune cu privire la Managementul spitalelor care face obiectul OUG 162/2008.
Cele mai sus arătate, reprezintă starea de fapt și de drept, existentă la momentul emiterii ordinului, consfințită fiind și prin HCL O nr. 90/29.010.2009, prin care s-a aprobat preluarea prin transfer a managementului spitalului de către Consiliul Local al Municipiului
Ordinul Ministrului este în mod evident netemeinic și nelegal din prisma temeiului juridic în baza căruia acesta a fost emis.
În art. 2 din Ordinul 915/15.05.2009, se dispune încetarea contractului de management încheiat între reclamant și Ministrul Sănătății, pe motivul că, nu s-au realizat indicatorii de performanță ai managerului spitalului. Conform dispozițiilor art. III al. 2 din contractul de management nr. 153/14.12.2006, acest contract poate înceta înainte de termen, în urma evaluării anuale, efectuată pe baza criteriilor de performanță. În cazul de față, prin Ordinul atacat, se stabilește încetarea contractului în temeiul dispozițiilor Capitolului 8 lit. b din contract. La momentul derulării procedurilor de evaluare, evaluarea reclamantului era imposibil de efectuat, aspect adus la cunoștință de către manager, comisiilor de evaluare (locală și centrală); conform Procesului Verbal din Data de 30.03.2009, același lucru 1-a constatat și Comisia de evaluare. Această situație s-a creat, deoarece, începând cu data de 01.12.2008, prin Ordinul Ministrului Sănătății nr. 1853/07.11.2008, s-au preluat secțiile de boli infecțioase cu 100 de paturi și 90 de angajați, adică o creștere de aproximativ 50% a activității spitalului. Acest fapt echivalează, cu o modificare a contractului de management, în sensul Capitolului VII, care prevede posibilitatea adaptării prevederilor acestui contract, la situația nou creată. Acest lucru este justificat și de Ordinul Ministrului Sănătății Publice nr. 1465 din 13.12.2006, care în art. 4, arată, că orice modificare de structură organizatorică atrage și modificarea în mod corespunzător, a contractului de management. În urma acestei situații, în conformitate cu dispozițiile legale, a solicitat, în repetate rânduri și DSP B, renegocierea indicatorilor de performanță propuși pentru anul 2008, după restructurarea mai sus arătată, a unității spitalicești. Toate solicitările au rămas fără o materializare privind stabilirea de noi indicatori, motiv pentru care Comisia de evaluare nu putea face o evaluare lipsind chiar obiectul acestei evaluări, respectiv indicatorii de performanță propuși pentru anul 2008. Astfel nu poate intra în discuție nerealizarea indicatorilor de performanță ai managementului spitalului, din moment ce nu existau indicatori propuși în concordanță cu noua structură a unității spitalicești.
Revenind la momentul evaluării prin Procesul Verbal 3042/30.03.2009, Comisia Județeană de evaluare, constată că activitatea managerului nu poate fi evaluată conform 112, și ca urmare, nu-i poate fi întocmita fișa de evaluare, neexistând indicatori contractați. Această situație a fost adusă, în aceiași zi, la cunoștința Comisiei Centrale de evaluare. În aceiași zi, prin adresa nr. 95/30.03.2009, Comisia Centrala răspunde, informând că managerul a încălcat dispozițiile legale ale 112/2007, prin faptul că nu a depus documentația necesară evaluării și prin neprezentare la această evaluare, și aduce la cunoștința DSP B și a Comisiei județene de evaluare, că s-a creat premisa rezilierii contractului de management pentru nerespectarea dispozițiilor legale. Urmare a acestui răspuns, Comisia județeană de evaluare, formulează propunerea de reziliere a contractului de management pentru nerespectarea legislației în vigoare. În urma acestei propuneri, reclamantul, a fost inclus pe lista managerilor la care urma să înceteze contractul de management datorită nerealizării corespunzătoare a valorii indicatorilor de performanță.
Propunerea de încetare înainte de termen a contractului de management, a fost făcută, la inițiativa Comisiei centrale de evaluare, pentru nerespectarea dispozițiilor legale. Nu sunt specificate în nici un fel dispozițiile legale încălcate, pentru care legiuitori a prevăzut în mod expres ca și sancțiune încetarea înainte de termen a contractului. Mai mult decât atât, de fapt, 112/2007, nu cuprinde nici o dispoziție legală, care să sancționeze în vre-un fel situația constatată prin Procesul verbal nr. 3042/30.03.2009. Astfel, Comisia centrală s-a erijat în legiuitor, în loc să se limiteze strict la atribuțiile și competențele strict delimitate de 112/2007. În aceste condiții, deși se susține că au fost încălcate "dispoziții legale", totuși, Comisia Centrală a propus mai departe Ministrului Sănătății, care a și emis Ordinul, încetarea contractului datorită nerealizării valorilor indicatorilor de performanță. Constată astfel o totală contradicție, între situația de fapt și cea dispusă, în cele din urmă de către Comisia Centrala de evaluare.
Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Sănătății a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, pârâtul a arătat că reclamantul indică ca motiv de nelegalitate faptul că la momentul emiterii ordinului, ministrul sănătății nu mai avea calitatea de parte a contractului de management, indicând în acest sens dispozițiile OUG nr. 162/2008 și HG 56/2009. Față de acest motiv indicat de reclamant precizează că în conformitate cu dispozițiile OUG nr. 162 din 12 noiembrie 2008 privind transferul ansamblului de atribuții și competențe exercitate de Ministerul Sănătății (Publice) către autoritățile administrației publice locale, a fost transferat către autoritățile administrației publice locale și către Primăria Municipiului B managementul asistenței medicale acordate în unele unități sanitare cu paturi;
Astfel, Consiliul General al Municipiului B și consiliile locale au dobândit următoarele atribuții:
a) asigurarea managementului asistenței medicale prin structuri cu atribuții specifice în acest domeniu;
b) aprobarea propunerilor privind modificarea structurii organizatorice, reorganizarea, restructurarea, schimbarea-sediului și a denumirilor pentru spitalele publice din domeniul său de competență, cu avizul conform al Ministerului Sănătății Publice;
c) controlul modului de utilizare de către spitale a fondurilor alocate.
În ceea ce privește noțiunea de management al asistenței medicale preluat de aceste structuri, același act normativ, în mod clar și limitativ delimitat a stabilit că acesta se realizează prin:
a) evaluarea indicatorilor privind activitatea desfășurată în unitățile sanitare publice cu paturi și în alte structuri aflate în domeniul său de competență, stabiliți prin ordin al ministrului sănătății publice;
b) controlul de fond al unităților sanitare, în colaborare cu reprezentanții casei județene de asigurări de sănătate;
c) activitatea de soluționare legală a petițiilor cu privire la asistența medicală din unitățile sanitare din domeniul său de competență.
Prin HG nr. 56 din 29 ianuarie 2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 162/2008 privind transferul ansamblului de atribuții și competențe exercitate de Ministerul Sănătății către autoritățile administrației publice locale s-a stabilit faptul că autoritatea administrației publice locale, prin structura cu atribuții specifice în domeniu, are următoarele competențe:
a) aprobă statele de funcții ale unităților sanitare subordonate, cu încadrarea în normativele de personal și în bugetul de venituri și cheltuieli aprobat;
b) aprobă modificarea statelor de funcții aprobate;
c) aprobă organigrama și modificarea acesteia;
d) înaintează Ministerului Sănătății, în vederea obținerii avizului conform, propunerile managerului unității privind modificarea structurii organizatorice, reorganizarea, restructurarea, schimbarea sediului și a denumirii pentru unitățile sanitare cu paturi al căror management a fost transferat, pentru aprobarea acestora.
Astfel, văzând cadrul legal aplicabil speței supusă atenției noastre, precizează că susținerea reclamantului reprezintă o gravă eroare. Astfel, este de menționat faptul că cele două acte normative indicate în prezenta indică în mod clar care sunt atribuțiile pe care Ministerul Sănătății le-a transferat autorităților locale cu atât mai mult că suntem într-o fază pilot și nu putem vorbi de un proces definitiv. Rolul fazei pilot este acela de a evalua eficiența pe termen nelimitat a unui astfel de transfer ce ar privi întreaga sferă de competențe a ministerului către autoritățile locale.
Astfel, prin niciunul dintre cele două acte normative menționate nu se face vorbire de un transfer al contractelor de management, adică de o cesiune de contract din partea ministerului către autoritățile locale. Mai mult HG nr. 56/2009 indică la art. 16 ca act normativ în baza căruia se desfășoară activitatea acestor unități Legea nr. 95/2006.
Cât privește contestarea, din punct de vedere al legitimității organului emitent, a Ordinului nr. 915/2009 prin care petentul a fost revocat din funcția de manager, suntem iarăși în fața unei erori de interpretare. Reclamantul avea obligația de a se prezenta la procedura de evaluare, procedură care în conformitate cu dispozițiile art. 14 din HG nr. 56/2009 s-a efectuat în conformitate cu dispozițiile reglementărilor emise de Ministerul Sănătății - Ordinul nr. 112/2007 privind criteriile de performanță în baza cărora contractul de management poate fi prelungit sau poate înceta înainte de termen, cu modificările și completările ulterioare. Mai mult, precizează că prin Ordinul nr. 291/2009 privind desemnarea comisiilor de evaluare a activității managerilor spitalelor publice din rețeaua Ministerului Sănătății a fost desemnat în Comisia de evaluare a activității managerilor spitalelor publice din județul B și un reprezentant al autorității locale.
Ceea ce este de remarcat, însă reclamantul omite să menționeze, este faptul că pornind de la această premiză greșită conform căreia Ministerul Sănătății nu mai are calitatea legală de a evalua activitatea sa, reclamantul nici nu s-a mai obosit să se prezinte la evaluare. Astfel, reclamantul a decis unilateral că la data intrării în vigoare a OUG nr. 162/2008 și HG 59/2009 contractul său de management a încetat de drept. Pentru acest motiv cererea reclamantului surprinde cel puțin din punct de vedere al interesului, reclamantul recunoscând că la această dată nu mai are contract valabil cu Ministerul Sănătății.
Precizează faptul că reclamantul avea obligația, în conformitate cu dispozițiile legii nr. 95/2006 și clauzele Contractului de management nr. 153/2006 semnat cu ministrul sănătății în calitate de reprezentant al Ministerului Sănătății, de a se prezenta la evaluarea anuală a indicatorilor de performanță asumați pentru anul în curs. Prin Procesul verbal încheiat m data de 30.03.2009 Comisia de evaluare a activității managerilor spitalelor publice din județul B, comisie din care a făcut parte și un reprezentant al Primăriei Municipiului O, s-a reținut în ceea ce-1 privește pe reclamant:
- deși a fost convocat pentru evaluarea activității desfășurate în anul 2008 la data de 30.03.2009, ora 9,00 la sediul Direcției de Sănătate Publică a Județului B, acesta nu s-a prezentat;
- reclamantul nu a depus nici documentele obligatorii conform art. 4^ alin. (2) din Ordinul nr. 112/2007 și nici documentele solicitate prin adresa nr. 2661/2009 de comisie.
Față de refuzul reclamantului, Comisia centrală de evaluare, prin adresa nr. 96/30.03.2009 comunică Comisiei locale faptul că refuzul managerului de a se prezenta la evaluare reprezintă încălcarea normelor legale aplicabile ceea ce ar putea atrage rezilierea contractului de management pentru nerespectarea legii.
Deși reclamantul nu s-a prezenta la evaluare și în concluzie orice apărare pe fondul cauzei cu privire la indicatorii asumați este inadmisibilă, însă având în vedere faptul că reclamantul aduce în atenția instanței indicatorii asumați precizează vă reclamantul invocă ca și temei de nelegalitate faptul că începând cu data de 01.12.2008 structura unității pe care o conducea a suferit o modificare fapt ce ar fi trebuit să conducă la o modificare a indicatorilor asumați. Precizează faptul că în conformitate cu Ordinul privind criteriile de performanță în baza cărora contractul de management poate fi prelungit sau poate înceta înainte de termen nr. 112/2007, cu modificările și completările ulterioare, în situația în care pe parcursul derulării contractului de management apar modificări ale actelor normative care au stat la baza angajamentului asumat prin contractul de management, se vor renegocia indicatorii cărora le sunt aplicabile modificările legislative în cauză. Ori, reclamantul deși menționează "am solicitat în repetate rânduri și DSP B, renegocierea indicatorilor de performanță propuși pentru anul 2008, după restructurarea mai sus arătată" și "toate solicitările au rămas fără o materializare" precizează faptul că după cum reiese din documentele anexate reclamantul s-a adresat abia în data de 29.12.2008 Direcției (Autorității) de Sănătate Publică a Județului B cu o astfel de solicitare, comunicată ministerului ulterior datei de 31.12.2009, dată de la care solicitarea a plecat din Direcția de Sănătate Publică B către Ministerul Sănătății. Astfel, la data de 31.12.2009 lua sfârșit perioada pentru care fuseseră contractați indicatorii de performanță, avându-se în vedere că acești indicatori sunt asumați pe un an calendaristic. Lipsa de implicare și de reacție a reclamantului nu poate fi imputabilă Ministerului Sănătății. Precizează faptul că modificarea clauzelor contractului și implicit a anexelor acestuia reprezintă o facultate și nu o obligație pentru părți, iar în condițiile în care reclamantul timp de o lună nu a solicitat această renegociere, înțelege că nu a dorit această renegociere.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Ordinul nr.915/15.05.2009 emis de pârâtul Ministerul Sănătății, s-a dispus, începând cu data de 18.05.2009, revocarea reclamantului G din funcția de manager al Spitalului de Pneumoftiziologie și Boli Infecțioase O și încetarea contractului de management nr.153/14.12.2006, cu modificările și completările ulterioare încheiat între părți, conform prevederilor literei bac apitolului VIII din contract, respectiv "nerealizarea indicatorilor de performanță ai managementului spitalului public".
La emiterea acestui ordin, Ministerul Sănătății a avut în vedere dispozițiile alin.3 al art.178 și ale alin.1 și 3 ale art.200 din Legea 85/2006 privind reforma în domeniul sănătății, cu modificările și completările ulterioare, Ordinul Ministerului Sănătății nr.112/2007 privind criteriile de performanță în baza cărora contractul de management poate fi prelungit sau poate înceta înainte de termen, cu modificările și completările ulterioare și ale literei bac apitolului VIII din contractul de management nr.153/14.12.2006, cu modificările și completările ulterioare.
De asemenea, Ministerul Sănătății a luat în considerare referatul Comisiei centrale de evaluare nr.FN 4302/30.04.2009, ordinul fiind emis în temeiul HG nr.1718/2008 privind organizarea și funcționarea Ministerului Sănătății.
Referitor la invocarea nelegalității ordinului atacat prin prisma faptului că la momentul emiterii actului administrativ, ministrul sănătății nu mai avea calitate de parte a contractului de management, invocând în acest sens dispozițiile OUG nr.162/2008 și HG 56/2009, instanța consideră că susținerile reclamantului sunt nefondate, având în vedere faptul că cele două acte normative indică în mod clar care sunt atribuțiile pe care Ministerul Sănătății le-a transferat autorităților locale, cu atât mai mult cu cât este vorba despre o fază pilot și nu se poate vorbi de un proces definitiv. Rolul fazei pilot este acela de a evalua eficiența pe termen nelimitat a unui astfel de transfer ce ar privi întreaga sferă de competențe a ministerului către autoritățile locale.
Astfel, prin niciunul dintre cele două acte normative nu se face vorbire de un transfer al contractelor de management, adică de o cesiune de contract din partea ministerului către autoritățile locale. Mai mult, HG nr.56/2009 indică la art.16 ca act normativ în baza căruia se desfășoară activitatea acestor unități Legea nr.95/2006.
În ceea ce privește contestarea, din punct de vedere a legitimității organului emitent, a Ordinului nr.915/2009 prin care reclamantul a fost revocat din funcția de manager, instanța constată că acesta aveaobligațiade a se prezenta la procedura de evaluare, care în conformitate cu dispozițiile art.14 din HG nr.56/2009 s-a efectuat în conformitate cu reglementările Ordinului nr.112/2007 emis de Ministerul Sănătății privind criteriile de performanță în baza cărora contractul de management poate fi prelungit sau poate înceta înainte de termen. Mai mult, prin Ordinul nr.291/2009 privind desemnarea comisiilor de evaluare a activității manageriale spitalelor publice din rețeaua Ministerului Sănătății a fost desemnat în Comisia de evaluare a activității manageriale și un reprezentant al autorităților locale.
Pornind de la premisa greșită conform căreia Ministerul Sănătății nu mai are calitatea legală de a evalua activitatea sa ca manager de spital, reclamantul nu s-a mai prezentat la evaluare, considerând că la data intrării în vigoare a OUG nr.162/2008 și HG 59/2009 contractul său de manager a încetat de drept.
În conformitate cu dispozițiile Legii 95/2006 și clauzele contractului de management nr.153/2006 semnat cu ministrul sănătății în calitate de reprezentant al Ministerul Sănătății, reclamantul avea obligația de a se prezenta la evaluarea anuală a indicatorilor de performanță asumați pentru anul în curs.
Prin procesul verbal încheiat în data de 30.03.2009, Comisia de evaluare a activității managerilor spitalelor publice din județul B, comisie din care a făcut parte și un reprezentant al Primăriei O, s-a reținut în ceea ce-l privește pe reclamant:
- deși a fost convocat pentru evaluarea activităților desfășurate în anul 2008 la data de 30.03.2009, ora 9, la sediul Direcției de Sănătate Publică a Județului B, acesta nu s-a prezentat.
- reclamantul nu a depus nici documentele obligatorii conform art.41alin.2 din Ordinul nr.112/2007 și nici documentele stabilite prin adresa nr.2661/2009 de comisie.
Față de refuzul reclamantului, Comisia centrală de evaluare, prin adresa nr.96/30.03.2009 a comunicat Comisiei locale faptul că refuzul managerului de a se prezenta la evaluare reprezintă încălcarea normelor legale aplicabile, ceea ce ar putea atrage rezilierea contractului de management prin nerespectarea prevederilor legale.
Având în vedere că reclamantul nu s-a prezentat la evaluare, instanța consideră că orice apărare formulată de reclamant pe fondul cauzei cu privire la indicatorii asumați este nejustificată.
Se reține că la data de 31.12.2009 a luat sfârșit perioada pentru care au fost contractați indicatorii de performanță, iar lipsa de implicare a reclamantului care s-a adresat abia la data de 29.12.2009 Direcției de Sănătate Publică B cu o astfel de solicitare (comunicată ministerului ulterior datei de 31.12.2009) nu poate fi imputabilă Ministerului Sănătății.
De asemenea, modificarea clauzelor contractului de management și implicit a anexelor acestora reprezintă o facultate și nu o obligație pentru părți.
În consecință, în baza considerentelor expuse, în temeiul prev. art.18 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, cu raportare la prevederile legale menționate în cuprinsul prezentei hotărâri, instanța va respinge ca nefondată acțiunea reclamantului G.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGEacțiunea formulată de reclamantul G domiciliat în, nr.7. Județ B, împotriva pârâtuluiMinisterul Sănătățiicu sediul în B, Str.-, nr.1-3, sector 1, ca nefondată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 25.01.2010.
PREȘEDINTE: GREFIER:
- - - -
Red.sent. în concept: 8.02.2010
Dact.
4 exemplare/ 10 februarie 2010
-2 comunicăriefectuate și predate la expediție în data de:11 februarie 2010.
- . -, nr.7. Județ
- Ministerul Sănătății cu - B, Str.-, nr.1-3, sector 1
Președinte:Ovidiu BlagaJudecători:Ovidiu Blaga
