Anulare act administrativ . Sentința 225/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA Nr. 225/F/CA/2009
Ședința publică de la 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Claudia Clonța
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă mandatarul ales al reclamantului, avocat, lipsă fiind reclamanta și pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care expune dispozițiile instanței de la termenul de judecată din 22 septembrie 2009.
Reprezentanta reclamantului depune la dosar note de ședință; arată că nu mai susține excepția de neconstituționalitate, solicitând acordarea cuvântului în fond.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, anularea ordinului nr. 467/2009, obligarea pârâtului ca în termen de maxim 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești să emită un act administrativ prin care să dispună reintegrarea reclamantului în funcția de inspector șef al Inspectoratului Teritorial d e Muncă H și să-i achite diferența dintre drepturile salariale ce i-au fost efectiv acordate începând cu data de 22.05.2009 și drepturile salariale corespunzătoare funcției de inspector șef la. H sub sancțiunea amenzii. Solicită cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat conform chitanței depusă la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra acțiunii de față
Prin acțiunea in contencios administrativ înregistrată la Curtea de APEL ALBA IULIA sub nr-, reclamantul - a solicitat in contradictoriu cu pârâtul Ministerul Muncii, Familiei si Protecției Sociale prin Ministru:
- anularea Ordinului nr. 467/23 04 2009 al Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale, prin care s-a dispus desființarea funcției de inspector șef al Inspectoratului Teritorial d e Muncă H și eliberarea reclamantului ceastă funcție publică de concudere;
- să se dispună obligarea pârâtului ca în termen de maixim 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești, să emită un act administrativ prin care să dispună reintegrarea reclamantului în funcția de inspector șef al Inspectoratului Teritorial d e Muncă H, sub sancțiunea amenzii prev. Prin art. 24 alin.2 din Legea nr. 554/2004;
- obligarea pârâtului ca în termen de maxim 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești să achite reclamantului diferența dintre drepturile salariale ce i-au fost efectiv acordate începând cu data de 22 05 2009 și drepturile salariale corespunzătoare funcției de inspector șef al Inspectoratului Teritorial d e Muncă H, sub sancțiunea amenzii prev. De art. 24 alin.2 din Legea nr. 554/2004.
In motivarea acțiunii se susține că, prin emiterea ordinului de eliberare din funcție, nu s-a realizat reorganizarea activității instituției publice ci doar subordonarea funcției publice politicului, cu încălcarea a prevederilor art. 100 alin. 4 si 5 si 111 din Legea nr.188/1999.
De asemenea, se arată că prin OUG nr. 37/2009 s-a înființat o funcție care, cu excepția denumirii, păstrează în proporție de 100% atribuțiile funcției publice desființate, nefiind respectate prevederile privitoare la condițiile de ocupare ale unei funcții publice.
Se mai arată că în privința nelegalității ordinului contestat nu prezintă relevanță numirea sa ulterioară in funcția de sef -inspector de muncă în cadrul aceleiași instituții.
In drept, s-au invocat prevederile art. 106 din Legea nr. 188/1999 si art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
In probațiune s-au depus: ordine si dovada îndeplinirii procedurii prealabile.
Prin întimpinarea depusă la filele 15-19, pârâtul a solicitat respingerea capătului din acțiune vizând anularea ordinului ca si lipsit de obiect întrucât a fost modificat raportul de serviciu al reclamantului prin solicitarea mutării definitive într-o alta funcție publică de conducere de sef.
In ceea ce privește cererea de reîncadrare în funcția deținută anterior s-a solicitat respingerea ei ca inadmisibilă ca urmare a desființării funcției prin dispozițiile OUG nr. 37/2009, în consecința cererea de plată a drepturilor salariale restante fiind neîntemeiată.
Asupra acțiunii in contencios administrativ de față, instanța retine urmatoarele:
Prin Ordinul nr.467/23.04.2009 emis de Ministrul, Familiei si Protecției Sociale, în temeiul art.III alin.1 din nr.OUG37/2009, s-a desființat funcția publică de conducere de inspector sef al Inspectoratului Teritorial d e munca H, reclamantului - ce ocupa această funcție fiindu-i acordat un preaviz de 30 de zile calendaristice până la data de 25.05.2009, după expirarea acestei perioade urmând a fi eliberat din funcția publică.
În urma Notei Inspecției privind locurile vacante din cadrul inspectoratelor teritoriale de muncă și a cererii formulate de reclamant în perioada de preaviz, prin Ordinul nr. 720/22.05.2009 al pârâtului s-a modificat raportul de serviciu al reclamantului - inspector șef al ITM H, începând cu 22 05 2009 prin mutarea definitivă pe funcția publică de conducere -inspector de muncă la Biroul Control relații de muncă.
Întrucât dispunerea eliberării din funcție s-a făcut pe motivul prevăzut de art. 99 lit. b din Legea nr. 188/1999, alin. 5 și 6 ale aceluiași articol impuneau autorității publice angajatoare obligația de a pune la dispoziția reclamantului funcțiile publice vacante corespunzătoare pe care acesta să fie transferat în interesul serviciului sau la cerere.
Astfel, acceptul reclamantului pentru modificarea raportului său de serviciu nu a constituit o alegere liberă de natură a lăsa fără obiect acțiunea sa în anularea ordinului atacat, astfel că reclamantul justifică în continuare interesul de a obține anularea ordinului, susținerile pârâtului fiind nefondate.
Reclamantul a solicitat pe calea procedurii prealabile revocarea ordinului atacat, plângerea fiind respinsă prin adresa nr. 63/2 06 2009 emisă de pârât, ca lipsită de obiect.( 9-13).
În esență, temeiul juridic ce a stat la baza ordinului îl constituie OUG37/2009 privind unele măsuri de îmbunătățire a activității administrației publice care la art. III alin.1 prevede că "funcțiile publice, funcțiile publice specifice și posturile încadrate în regim contractual, care conferă calitatea de conducător al serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ teritoriale prevăzute în anexa la prezenta ordonanță de urgență, care face parte integrantă din aceasta precum și adjuncții acestuia se desființează în termen de 32 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență".
Prin Decizia nr. 1257 din 7.10.2009 pronunțată de Curtea Constituțională, în cadrul controlului anterior promulgării legii de aprobare a ordonanței, s-a constatat că această lege de aprobare a G nr. 37/2009 este neconstituțională, ca urmare a încălcării normelor privitoare la adoptarea ordonanței de urgență prevăzute de art. 115 alin. 6 din Constituție și prin faptul că ordonanța conține la art. III prevederi care aduc atingere funcționării instituțiilor fundamentale ale statului.
parte integrantă a legii de aprobare, dispozițiile OUG nr. 37/2009 au fost supuse controlului de constituționalitate, reținându-se că sunt neconstituționale, prin modificările <LLNK 11999 188 11 212 13 55>aduse de ordonanță articolului 13 alin.1 lit. d din Legea 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici și anexei la această lege, fiind eliminate din categoria funcționarilor publici de conducere funcțiile de "director executiv și director executiv adjunct ai serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe de specialitate ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale".
S-a reținut că soluția de desființare a acestor funcții publice și asigurarea conducerii de către directori coordonatori cu contract de management preconizată în art.III din Ordonanță reprezintă construcție juridică deficitară și confuză care ridică problema statutului juridic al "directorului coordonator" și a naturii juridice a "contractului de management"astfel că se"afectează" statutul juridic al unor funcționari publici de conducere din sfera serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale, stabilit prin <LLNK 11999 188 11 211 0 18> Legea 188/1999 republicată, și care se reglementează prin lege organică.
De asemenea, s-a constatat că, prin dispozițiile sale, <LLNK 12009 37180 301 0 45>OUG nr. 37/2009 exprimă o tendință de politizare a structurilor guvernamentale din unitățile administrativ-teritoriale, mai precis la nivelul județelor, și pune în discuție regimul constituțional și legal actual al funcției publice.
Raportat la motivele expuse, instanța consideră ca nefondată excepția de inadmisibilitate invocată de pârât privind desființarea postului ocupat de către reclamant, în condițiile în care neconstituționalitatea dispozițiilor legale aplicabile în materie a determinat revenirea la structura organizatorică și la statul de funcții existent în perioada derulării raportului de serviciu al reclamantului. În condițiile în care actul normativ ce a stat la baza ordinului ce face obiectul prezentei acțiuni este lipsit de temei legal, instanța apreciază ca fondate capetele din acțiunea reclamantului privind nelegalitatea Ordinului nr.467/23.04.2009 emis de Ministrul, Familiei si Protecției Sociale și reîncadrarea sa în funcția deținută anterior reorganizării instituției.
În consecință, în temeiul art. 106 alin. 1 și 2 din Legea nr. 188/1999 și art. 18 alin. 1 și 6 din Legea nr. 554/2004, instanța dispune anularea ordinului contestat, reintegrarea reclamantului în funcția publică deținută anterior și obligarea pârâtului la plata către reclamant a diferenței dintre drepturile salariale de care ar fi beneficiat pe perioada cuprinsă între data eliberării din funcția publică și până la reintegrare și, respectiv cele încasate pentru funcția efectiv deținută sub sancțiunea plății amenzii prevăzută de art. 24 al.2 din Legea nr. 554/2004 în caz de neexercitare în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
În baza dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, pârâtul va fi obligat să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 2500 lei reprezentând onorariu de avocat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul cu. ales în D, b-dul -.5.C.93 jud. H în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Muncii Familiei și Protecției Sociale cu sediul în B str. - - nr. 2-4 sector 1 și în consecință:
Dispune anularea Ordinului nr. 720/22 05 2009 emis de pârât.
Dispune pârâtului reitegrarea reclamantului în funcția publică deținută anterior, precum și plata către reclamant a diferenței dintre drepturile salariale de care ar fi beneficiat pe perioada cuprinsă între data eliberării din funcția publică și până la reintegrare și, respectiv cele încasate pentru funcția efectiv deținută sub sancțiunea plății amenzii prevăzută de art. 24 al.2 din Legea nr. 554/2004 în caz de neexercitare în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
Obligă pârâtul la 2500 lei, cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 3. 11. 2009.
Președinte, Grefier,
- - - - -
Red.
Dact./ex.4/2.12.2009
Președinte:Mariana Claudia ClonțaJudecători:Mariana Claudia Clonța
