Anulare act administrativ . Decizia 225/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--10.12.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.225
Ședința publică din 18.02.2009
PREȘEDINTE: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 2: Ionel Barbă
JUDECĂTOR 3: Răzvan Pătru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta prin, împotriva sentinței civile nr.1386/26.09.2008 pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat Liceul Teoretic " " Reșița, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta recurentă împreună cu tatăl său, lipsă fiind pârâtul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reclamanta recurentă prezintă spre vedere actul de identitate pentru a face dovada că a împlinit vârsta de 18 ani la data de 19 ianuarie, motiv pentru care arată că dorește să susțină personal motivele de recurs.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reclamanta recurentă solicită admiterea recursului pentru motivele învederate în scris, modificarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată. Arată că este elevă în clasa a XI-a și dorește să aibă libertate de exprimare prin vestimentație însă hotărârea conducerii liceului a impus purtarea ca semne distinctive a unui hanorac și tricou, fără a avea acordul tuturor membrilor Consiliului reprezentativ al părinților și fără a ține seama de opiniile elevilor.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1386/26.09.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul CSa respins acțiunea formulată de către reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul LICEUL TEORETIC " " REȘIȚA, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin acțiunea introdusă la Tribunalul C S și înregistrată sub nr. 22619/115/03.08.2007, reclamantul a solicitat anularea, în parte, a Hotărârii Consiliului Profesoral din data de 07.06.2007 a Liceului Teoretic " " Reșița.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că hotărârea Consiliului Profesoral este nulă, deoarece atât Consiliul Profesoral, cât și Consiliul reprezentativ al părinților au hotărât ilegal asupra însemnelor distinctive ale Liceului Teoretic " " Reșița, hotărâre care îi lezează un drept legitim.
De asemenea, arată că hotărârea a fost luată cu încălcarea dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 35/2007, care prevăd acordul obligatoriu al părinților, întrucât în procesul verbal al ședinței Consiliului profesoral se specifică prezența unui singur părinte, care nici nu a semnat procesul verbal. Totodată, în opinia reclamantului, au fost încălcate și prevederile art. 7 (1) din Legea nr. 84/1995 și a Constituției României care prevăd gratuitatea învățământului de stat.
Reclamantul consideră că, prin adoptarea hotărârii contestate nu au fost respectate dispozițiile art. 48 (1) din Regulamentul de Organizare și Funcționare a Învățământului Preuniversitar care interzice profesorilor și elevilor să mânuiască bani din alte surse, decât cele de la buget, iar contribuțiile nu sunt obligatorii; același regulament prevede gratuitatea învățământului și ținuta decentă a elevilor. Față de aceste reglementări legale, reclamantul apreciază că doar părinții sunt inițiatorii cheltuielilor făcute din alte surse decât bugetul școlii.
Reclamantul critică hotărârea contestată și prin prisma faptului că, din centralizatorul cu opțiunile părinților și elevilor, rezultă că opțiunea pentru însemnele (ecuson, insignă, brățară) a câștigat detașat față de opțiunea pentru vestimentație.
Reclamantul menționează că a depus plângere prealabilă, conform art. 7 alin. 1 și 4 din Legea nr. 554/2004, la care nu a primit răspuns.
Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care susține că hotărârea a fost luată în conformitate cu prevederile art. 5 din Legea nr. 35/2007, după consultarea consiliului elevilor și cu acordul consiliului reprezentativ al părinților, în perioada 23-27.04.2007 și, respectiv 09.05.2007, ocazie cu care s-a prelucrat conținutul Legii nr. 35/2007, etapele prealabile ale introducerii semnelor distinctive și sistemul cadru de asigurare a protecției unităților școlare, elevilor și profesorilor.
Apreciază că varianta prin care au fost consultați în scris elevii, părinții și profesorii, prin care aceștia și-au exprimat libera opinie, este mai democratică decât cea învederată de reclamant.
Susține că reclamantul nu a înțeles textul art. 5 din Legea nr. 35/2007, întrucât nu face distincție între consiliul reprezentativ al părinților și majoritatea părinților și reprezentanții elevilor și masa largă de elevi, situație ce rezultă din documentele puse la dispoziția reclamantului (anexa 17 și 18).
Arată că plata contravalorii uniformei școlare nu este considerată taxă de școlarizare, cum afirmă reclamantul, în condițiile în care, conform Legii nr. 35/2007, se adoptă însemnele dorite de majoritatea elevilor, părinților și cadrelor didactice, situație confirmată de procesul verbal din 25.07.2007 al ședinței reprezentanților elevilor (anexa 19).
La termenul de judecată din data de 23.11.2007, în baza dispozițiilor art. 29 alin. 5 din Legea nr. 47/1992 instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în vederea soluționării de către Curtea Constituțională a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 35/2007, excepție invocată de reclamant.
Prin decizia nr. 548/05.05.2008 Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate.
Din analiza materialului probator administrat în cauză, instanța a reținut următoarele:
Reclamantul a solicitat anularea parțială a hotărârii din data de 07.06.2007 a Consiliului Profesoral al Liceului Teoretic " " Reșița, hotărâre ce i-a fost comunicată prin adresa nr. 2538/08.06.2007 (fila 7 dosar), prin care s-au comunicat însemnele distinctive ale liceului, în conformitate cu Legea nr. 35/2007.
Urmare acestei hotărâri, a centralizatorului cu opțiunile scrise ale elevilor și părinților cu privire la însemne și a Legii nr. 35/2007 a fost emisă decizia nr. 85/08.06.2007 (fila 88 dosar), prin care se modifică Regulamentul intern al liceului, în sensul completării acestuia cu al. 24 care prevede că toți elevii liceului "vor purta în timpul activităților școlare ținuta formată din hanorac + tricou cu broderia ".
Potrivit dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 35/2007 privind creșterea siguranței în unitățile de învățământ, consiliile profesorale, cu acordul consiliului reprezentativ al părinților și cu consultarea reprezentanților elevilor, stabilesc pentru elevii unității de învățământ respective cel puțin un semn distinctiv, cum ar fi: ecuson, uniformă, eșarfă sau alte asemenea.
În baza acestei legi, ale căror prevederi vizează un ansamblu de măsuri de siguranță prin elaborarea unui sistem - cadru de asigurare a protecției unităților școlare, a siguranței elevilor și cadrelor didactice, pârâta a procedat la consultarea părinților, elevilor și profesorilor pentru a-și exprima opțiunea cu privire la stabilirea însemnelor distinctive.
Din mențiunile consemnate în procesul verbal din data de 09.05.2007, încheiat cu ocazia ședinței Comitetului de părinți (fila 33 dosar), rezultă că a fost prezentată Legea nr. 35/2007 și s-au purtat discuții referitoare la însemnele distinctive ale liceului.
Întrucât s-au exprimat opinii divergente, s-a propus să se realizeze consultarea părinților și elevilor, pe bază de convocator, hotărându-se ca în ședința Comitetului de părinți din data de 30.05.2007, să se stabilească însemnele, pe baza centralizărilor efectuate, privind opțiunile exprimate.
Este adevărat că, în data de 30.05.2007, conform procesului verbal încheiat (fila 148 dosar) s-a prezentat un singur părinte - membru în Comitetul de părinți și s-a hotărât ca, în consiliul profesoral să se prezinte rezultatul sondajului realizat cu privire la însemnele școlii.
Din examinarea centralizatorului general (fila 150 dosar) tribunalul a reținut că însemnele distinctive, hanorac + tricou, au întrunit numărul cel mai mare de opțiuni exprimate.
În ședința consiliului profesoral din data de 07.06.207, s-a prezentat centralizatorul opțiunilor exprimate, în baza căruia consiliul profesoral, în unanimitate, a fost de acord cu adoptarea hanoracului + tricou, ca însemne distinctive ale liceului.
Față de starea de fapt mai sus reținută, tribunalul a constatat că pârâtul a respectat dispozițiile art. 5 din Legea nr. 35/2007, privind procedura de adoptare a însemnelor distinctive ale liceului.
Mai mult, instanța a reținut și faptul că, hotărârea consiliului profesoral din data de 07.06.2007 contestată de reclamant, este doar un act premergător emiterii actului administrativ, care este, în speța de față, decizia nr. 88/08.06.2007 prin care s-a completat Regulamentul de organizare și funcționare al pârâtei prin alin. 24, care prevede introducerii însemnelor distinctive (hanorac + tricou cu broderia ).
Față de considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, tribunalul a respins acțiunea formulată de către reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Liceul Teoretic " " Reșița.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs prin, criticând-o pentru nelegalitate.
În motivarea recursului, s-a arătat, în esență, că pârâtul a decis introducerea unei uniforme școlare obligatorii, constând într-un hanorac și tricou ce trebuie purtată de către elevii Liceului " ", vestimentație neadecvată pentru frecventarea școlii, avându-se în vedere că potrivit definiției din Explicativ al Române, hanoracul este o haină propice excursiilor la M și la schi, că decizia mai sus menționată nu a fost luată în condițiile legii deoarece nu au fost respectate condițiile de formă și de fond prevăzute de art.5 din Legea nr.35/2007, în sensul că lipsește acordul Consiliului reprezentativ al părinților, condiție obligatorie prevăzută de textul legal precitat, că în ceea ce privește decizia 85/08.06.2007 aceasta este nulă de drept, deoarece are la bază hotărârea Consiliului profesoral din 07.06.2007, organism care nu are competența de a aproba modificarea regulamentului intern al liceului, competență ce revine Consiliului de administrație, conform art.31 din nr.4925/08.09.2005.
Recursul este nefondat.
Prin acțiune, dl., în reprezentarea fiicei sale, minoră la data promovării cererii de chemare în judecată, a contestat hotărârea adoptată de Consiliul profesoral al Liceului " " din Reșița, la data de 07.06.2007, în conformitate cu care, s-a stabilit că elevii respectivei unități de învățământ vor purta obligatoriu uniformă.
Hotărârea contestată a fost adoptată în temeiul art.5 din Legea nr.35/2007 privind creșterea siguranței în unitățile de învățământ.
Textul de lege menționat prevede următoarele: "Consiliile profesorale, cu acordul Consiliului reprezentativ al părinților și cu consultarea reprezentanților elevilor, stabilesc pentru elevii unității de învățământ respective cel puțin un semn distinctiv, cum ar fi: ecuson, uniformă, eșarfă sau altele de asemenea."
Având ca reper textul de lege precitat, Curtea constată că legislatorul a învestit consiliile profesorale ale unităților de învățământ cu competența de a decide, printre altele, ca elevii să poarte uniformă. Același text de lege statuează că, pentru ca decizia să fie valabilă este necesar acordul consiliului reprezentativ al părinților, în raport de formularea textului de lege în discuție, acesta având valoarea unei condiții obligatorii. Apoi, mai observă Curtea, că se cere, de asemenea, ca decizia consiliului profesoral să fie luată după consultarea reprezentanților elevilor, din formularea art.5 rezultând că este vorba de un aviz consultativ al elevilor, luat în condițiile prescrise de lege.
În pofida susținerilor din recurs, constată Curtea, există acordul Consiliului reprezentativ sal părinților, documentul doveditor aflându-se la fila 46 din dosarul de fond. Pe de altă parte, în speță, este de observat că a fost luată și opinia elevilor, prin intermediul consiliului reprezentanților acestora, așa cum rezultă din documentul de la fila 48 din dosarul de fond, fiind irelevant că au fost persoane care nu au fost de acord cu introducerea uniformei obligatorii, în condițiile în care poziția acestui consiliu în problema în discuție are valoarea unui aviz consultativ, în sensul că el trebuie cerut, dar nu este obligatoriu a fi urmat. De asemenea, nu este obligatoriu ca toți membrii consiliului reprezentativ al părinților să fi votat în sensul introducerii uniformei obligatorii, în lipsa unei norme exprese, acordul acestui organism fiind valabil exprimat în sensul luării măsurii respective, dacă majoritatea simplă s-a exprimat astfel. De observat, constată Curtea, că nu a fost formulată o critică sub aspectul arătat.
Apoi, mai constată Curtea, critica referitoare la luarea deciziei nr.85/2007 este lipsită de relevanță în condițiile în care nu decizia amintită a fost contestată în prezenta cauză, ci hotărârea din 07.06.2007 a Consiliului profesoral, astfel că examinarea acestui motiv de recurs nu se impune.
În fine, observă Curtea, critica formulată în ceea ce privește componența uniformei școlare (referirea la hanorac), nu va fi examinată deoarece chestiunea dacă uniforma școlară astfel cum a fost stabilită de consiliul profesoral este sau nu este potrivită, ține de zona oportunității și nu a legalității unei decizii administrative (în sensul larg al cuvântului), ce excede competenței judecătorului de contencios administrativ, limitat a se pronunța strict asupra legalității actului administrativ.
În consecință, Curtea constatând că recursul formulat împotriva sentinței civile nr.1386/26.09.2008 a Tribunalului C S, este nefondat, îl va respinge ca atare, potrivit art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de prin, împotriva sentinței civile nr.1386/26.09.2008 pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.B/18.03.2009
Tehnored./25.03.2009
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul C S - judecători,
Președinte:Rodica OlaruJudecători:Rodica Olaru, Ionel Barbă, Răzvan Pătru
