Anulare act administrativ . Decizia 2391/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR -
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 2391
SEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
JUDECĂTOR 2: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR 3: Ion
GREFIER:
*************
Pe rol soluționarea recursurilor declarate de recurenții - reclamanți și împotriva sentinței civile nr. 574 din data de 11.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr. - in contradictoriu cu intimata - pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
La apelul nominal făcut in ședință publică au răspuns recurenții - reclamanți și, reprezentați de avocat, lipsind intimata-pârâtă Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Pentru recurenții - reclamanți, apărătorul învederează instanței că nu putut obține documentele provenind de la Arhivele Naționale, probă încuviințată la termenul anterior, solicitând a se încuviința ca și probă, înscrisuri, respectiv o declarație notarială de notorietate și situații de avere imobiliară in copie.
Curtea încuviințează proba apreciind-o utilă și pertinentă, administrând-o in ședință publică.
Nemaifiind cereri de formulat, sau excepții de invocat, Curtea constată cauza ins tare de judecată acordând cuvântul pe recurs.
Recurenții - reclamanți, prin avocat, critică hotărârea atacată pentru motive de nelegalitate și netemeinicie, apreciind că in mod greșit instanța a apreciat materialul probator administrat in cauză, punctând asupra declarațiilor despre bunurile abandonate de către, tatăl reclamanților, cu culturile nerecoltate la care figurează atât bunicul cat și unchiul reclamanților.
Mai arată că lipsa unui certificat de moștenitor nu justifică respingerea cererii, urmând a se avea in vedere și regulile specifice unei comunități mici de macedoni (reguli nescrise)
Concluzionând solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată in recurs.
CURT
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IX- Contencios Administrativ și Fiscal, sub nr. -, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților (), solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea Deciziei nr. 1909/16.10.2008 emisă de pârâtă, obligarea pârâtei la invalidarea Hotărârii nr. 2912/04.06.2004 emisă de Comisia Municipiului pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, la retrimiterea întregii documentații la Comisia Municipiului pentru stabilirea despăgubirilor ce se cuvin reclamanților pentru întreaga avere abandonată statului bulgar de și autorul lor,.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că au formulat cerere pentru acordarea de compensații în temeiul Legii nr. 9/1998, că au depus la dosar toate înscrisurile doveditoare conform art. 5 din Legea nr. 9/1998 și art. 6 din HG nr. 753/1998, însă cererea a fost respinsă prin Hotărârea nr. 2912/04.06.2004 emisă de Comisia Municipiului B pentru aplicarea Legii nr. 9/1998.
Reclamanții au mai arătat că această hotărâre a fost validată de pârâtă prin Decizia nr. 1909/16.10.2008, pe motiv că documentele aflate la dosar nu sunt suficiente pentru dovedirea celor solicitate.
Reclamanții au susținut că au făcut dovada deplină celor solicitate, că din actele depuse în susținerea cererii rezultă clar că tatăl acestora, a primit averea imobiliară rurală nepotului Gh. (nepot de frate) care decedat la 18 ani, astfel că se impune admiterea acțiunii de anulare Deciziei nr. 1909/16.10.2008 emisă de ().
Pârâta solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând că nu au fost depuse la dosar documentele solicitate, respectiv: tabel cu recoltele neculese, abandonate statului bulgar, certificate de naștere, certificate de deces.
Pe baza probei cu înscrisuri administrată în cauză, Tribunalul București - Secția a IX- Contencios Administrativ și Fiscal pronunțat Sentința civilă nr. 574/11.02.2009, prin care a dispus respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Pentru hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Solicitarea reclamanților privește acordarea de despăgubiri pentru bunurile care au aparținut numitului Gh. în, afirmând că această persoană, nepot de frate cu autorul lor ., decedat la 18 ani, iar averea imobiliară rurală acestuia trecut în proprietatea tatălui reclamanților.
Din înscrisurile ce au stat la baza emiterii deciziei contestate se poate observa că, astfel cum s- menționat și de către autoritățile administrative, situația succesiunii lui, preluării bunurilor sale de către autorul reclamanților,. nu este clarificată, nu există un certificat de moștenitor al numitului, dispozițiile art. 4 alin. 1 din Legea nr. 9/1998 menționând că sunt îndreptățiți la obținerea despăgubirilor "foștii proprietari sau moștenitorii acestora".
Cererea aflată la dosar ( 44), formulată de ". " și semnată de ".. ", nedatată, dar ulterioară anului 1946(în conținutul său se face referire la Legea nr. 715/7 septembrie 1946) nu dovedește, prin ea însăși, că decedase sau că bunurile sale au fost dobândite de..
În condițiile în care nu s- dovedit că la data aplicării Tratatului d l Craiova bunurile lui (luând în ipoteză, deși nedovedit, decesul acestuia în 1935) erau în patrimoniul lui, lipsesc actele de stare civilă, certificate de naștere și de deces pentru, G și, tribunalul apreciat că reclamanții nu au dovedit calitatea de beneficiari ai Legii nr. 9/1998 și a dispus respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Împotriva Sentinței civile nr. 574/11.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, au declarat recurs, în termen legal, reclamanții și, susținând că este nelegală și netemeinică, întrucât în mod eronat s- dispus respingerea acțiunii.
În motivarea recursului, s- arătat că tatăl recurenților-reclamanți,., născut în Bulgaria, a fost strămutat în urma acordului bilateral dintre România și Bulgaria încheiat la data de 07.09.1940, că la dosarul cauzei există declarații din 1946 despre bunurile abandonate de acesta, răspunsul de la arhive că nu figurează în de recolte și, precum și privitor la culturile nerecoltate în care figurează (bunicul reclamanților) și (unchiul acestora).
Recurenții au mai arătat că instanța de fond considerat că, din situația de avere de la fila 34, nu rezultă clar dacă averea lui trecut către unchiul său, deși este evident că în anul 1942 s- consemnat faptul că unchiul. preia averea numitului Gh..
Recurenții au susținut că lipsa unui certificat de moștenitor nu este un aspect care să justifice respingerea cererii, că certificatul de deces pentru există la dosar, iar faptul că nu au fost depuse toate actele de stare civilă nu le este imputabil, întrucât au făcut toate diligențele necesare pentru a le obține.
În concluzie, se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii.
Prin întâmpinarea formulată la data de 24.07.2009, intimata solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond, ca fiind legală și temeinică, susținând că în mod corect s- respins cererea de acordare despăgubirilor moștenitorilor colonistului, întrucât nu s-au depus la dosar documentele solicitate, respectiv: tabel cu recolte neculese, abandonate Statului bulgar, act eliberat de Arhivele Naționale, certificate de naștere pentru, G, și certificat de deces pentru, G și .
În recurs, s- administrat proba cu înscrisuri noi, conform disp. art. 305 Cod procedură civilă.
Curtea, examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente, constată că recursul este nefondat, pentru următoarele motive:
Prin cererea adresată Comisiei Municipiului pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, reclamanții, împreună cu alți doi petenți, G și, au solicitat acordarea de compensații pentru bunurile defunctului, trecute în proprietatea Statului bulgar, în urma Tratatului d l Craiova, din 7 septembrie 1940.
La dosarul cauzei nu s-au depus certificatul de deces al numitului, certificatul de moștenitor al acestuia și nici alte înscrisuri din care să rezulte faptul că averea imobiliară rurală a acestuia a fost preluată de autorul reclamanților,..
În aceste condiții, Curtea constată că, în mod corect, instanța de fond reținut că reclamanții nu au calitatea de persoane îndreptățite în acordarea compensațiilor pentru bunurile defunctului, trecute în proprietatea Statului bulgar, în urma Tratatului d l Craiova, din 7 septembrie 1940 și că actele administrative atacate au fost emise cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 9/1998.
În concluzie, pentru considerentele menționate, Curtea va dispune, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenții - reclamanți, cu domiciliul în B,-,. 1A,. 1,. 3,. 13, sector 2 și, prin avocat, cu sediul în, județul C, împotriva sentinței civile nr. 574, din data de 11.02.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal, in dosarul nr. - in contradictoriu cu intimata - pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în B, Calea nr. 202, sector 1, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.IE
Tehnored.CB/ 6 ex.
07.01.2010
Tribunalul București -9
Judecător fond:
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina, Patraș Bianca Laura, Ion
