Anulare act administrativ . Decizia 250/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr-DECIZIA Nr. 250
Ședința publică de la 27 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 2: Morina Napa
JUDECĂTOR 3: Mona Gabriela
Grefier
La ordine a venit în pronunțare recursul contencios administrativ promovat de recurenta - reclamantă, împotriva sentinței civile nr. 290CA din 23 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 20 martie 2009.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului de față, în materia contenciosului administrativ, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Neamț și înregistrat pe rolul Secției Comerciale și de Contencios Administrativ sub nr-, reclamanta a solicitat anularea deciziei Autorității de Sănătate Publică N, prin care i s-a anulat dreptul de a participa la concursul pentru ocuparea postului de director financiar al Spitalului de Urgență P Prin precizările la acțiune reclamanta a solicitat și obligarea pârâtei la plata unor daune morale în sumă de 10.000 lei și cheltuielilor de judecată.
Reclamanta a arătat în motivarea acțiunii că îndeplinește funcția de director financiar - contabil în cadrul Spitalului de Urgență PNd in luna octombrie 2002, în urma concursului organizat de Autoritatea de Sănătate Publică N, că prin adresele nr. 3063/12.03.2007 și nr. 3107/13 martie 2007 pârâta i-a comunicat că nu are dreptul să participe la concursul organizat pentru postul de director financiar al spitalului, deși inițial comisia din cadrul Autorității de Sănătate Publică N i-a aprobat participarea la concurs.
Instanța de fond, în urma examinării actelor de la dosar, a constatat că actul administrativ contestat, respectiv adresa nr. 3107/13 martie 2007, prin care s-a stabilit că reclamanta nu are dreptul să participe la concursul organizat pentru funcția de director financiar al spitalului, este legal.
S-a reținut că potrivit art. 41 din legea 19/2000 și anexei 3 la aceeași lege, în perioada decembrie 2006 - martie 2007 vârsta standard de pensionare era de 58 de ani.
Reclamanta împlinise această vârstă în luna august 2006.
Potrivit art. 3 alin. 2 lit. (d) din Anexa 1 la Ordinul 284/12 februarie 2007 al Ministerului Sănătății Publice nu pot participa la concurs/examen candidații care au vârsta de pensionare conform Legii 19/2000.
Cum la data organizării concursului reclamanta avea vârsta standard de pensionare, instanța de fond apreciat că este legală hotărârea comisiei prin care s- stabilit că nu se mai poate susține concursul programat.
Ca urmare, prin sentința civilă nr. 290/23 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, acțiunea reclamantei fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, care a susținut că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică, în raport de dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-au reiterat criticile aduse celor două acte administrative atacate, recurenta susținând că nu s-au avut în vedere următoarele aspecte:
- contractul său de muncă a fost prelungit pe durata nedeterminată, conform rezoluției managerului de pe cererea sa înregistrată sub nr. 10546/01 iunie 2006;
- adresele contestate au ca efect concedierea sa pentru îndeplinirea condițiilor de pensionare, cu încălcarea dispozițiilor Codului muncii.
- Autoritatea de Sănătate Publică nu avea atribuții în organizarea și desfășurarea concursului, acest drept fiind al managerului spitalului, potrivit art. 182 și 183 din Legea 95/2006 și Ordinul Ministerului Sănătății nr. 285/12.02.2007.
Având în vedere și faptul că managerul spitalului a aprobat inițial participarea recurentei la concurs, recurenta a solicitat admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței, în sensul admiterii acțiunii sale.
Analizând sentința recurată, sub aspectul criticilor formulate și în raport de dispozițiile ce au incidență în cauză, curtea apreciază că recursul de față este nefondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Deși recurenta - reclamantă a invocat dispozițiile art. 304 pct. 7 și 8 Cod procedură civilă, în dezvoltarea motivelor de recurs nu s-au formulat critici concrete care să se încadreze în situațiile prevăzute de cele două texte de lege.
Ca urmare, curtea constată că hotărârea recurată cuprinde motivele pe care se sprijină, fiind argumentată corespunzător în fapt și în drept, iar instanța de fond a stabilit corect problema de drept dedusă judecății.
Analizând sentința recurată, din perspectiva dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, curtea reține următoarele:
Instanța de fond a avut în vedere faptul că recurenta - reclamantă îndeplinea funcția de director financiar în baza contractului de muncă pe durată nedeterminată, dar acest aspect era lipsit de relevanță, în raport de prevederile Ordinului Ministerului Sănătății Publice nr. 287/2007, prin care se stabilea că postul de director financiar contabil se ocupă prin concurs/examen.
Potrivit art. 3 al. 2 lit. (4) din acest ordin, una din condițiile cerute candidaților pentru acest post este aceea de a nu avea vârsta de pensionare conform prevederilor Legii 19/2000.
Pe de altă parte, potrivit art. 16 din anexa 1 la Ordinul. nr. 880/2006 modificată, autoritățile de sănătate publică județene au atribuția de a verifica modul de organizare a concursurilor la nivelul unităților sanitare cu personalitate juridică din subordine pentru toate categoriile de personal (art. 16 pct. A, lit. "c").
În îndeplinirea acestei atribuții legale, Autoritatea de Sănătate Publică Nae mis adresele nr. 3063/12 martie 2007 și nr. 3107/13 martie 2007, prin care stabilea că recurenta - reclamantă nu are dreptul să participe la concurs pentru că nu îndeplinește condițiile impuse de art. 3 al. 2 lit. (d) din Ordinul nr. 284/2007.
Instanța de fond a stabilit în mod corect că organul administrativ a aplicat corespunzător dispozițiile legale susmenționate.
Nu pot fi reținute susținerile recurentei - reclamante, în sensul că s-ar fi încălcat astfel dispozițiile art. 61 lit. "e" din Codul Muncii; aceste dispoziții legale se referă la concedierea salariatului care a îndeplinit vârsta standard de pensionare, dar în cauză nu intră în discuție raportul de muncă sub aspectul funcției de execuție, ci funcția de conducere care impune un concurs ce implică anumite condiții.
Ca urmare, prin actele administrative contestate nu se impune concedierea recurentei - reclamante, ca urmare a împlinirii vârstei de pensionare, menținerea sa pe o funcție de execuție fiind la latitudinea angajatorului, conform art. 41 al. 5 din Legea 19/2000.
Pentru a accede la o funcție de conducere, însă, recurenta reclamantă trebuie să îndeplinească criteriile prevăzute de nr. 285/12.02.2007.
În raport de argumentele expuse, curtea apreciază că soluția instanței de fond, de respingere a acțiunii reclamantei este legală și temeinică. Constatând că motivele de recurs nu se verifică, în temeiul art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, curtea va respinge ca nefondat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ promovat de recurenta - reclamantă cu domiciliul în P N, P-ța 22 decembrie nr. 18, -iitorul,. C,. 29, județul N, împotriva sentinței civile nr. 290/CA din 23 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - pârâtăAUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂcu sediul în P N,- A, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la27 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. /
Red.
tehnored. 2 ex. 14/14 aprilie 2008
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Morina Napa, Mona Gabriela
