Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 255/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia civilă nr. 255/2008
Ședința publică de la 27 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 2: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 3: Morina
Grefier -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurentul-pârâtInspectoratul Județean de Polițieîmpotriva sentinței civile nr. 554 din 6 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru recurentul-pârât, avocat, pentru intimatul-reclamant, avocat, iar pentru intimatul Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din Ministerul Afacerilor Interne, jurist.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța detașează din dosar filele 38-69 inclusiv, reprezentând copii de pe precizările la motivele de recurs și acte însoțitoare pe care le înmânează apărătorului intimatului. Se mai detașează filele 6-7 reprezentând copii de pe precizări și filele 70-97 reprezentând copii acte, care se înmânează reprezentantului Sindicatului Polițiștilor.
Avocat pentru recurent arată că unul din motivele de recurs a vizat și daunele morale, apreciind că potrivit art. 17 din Legea nr.554/2004 acestea trebuiau timbrate, solicitând să se pună în vedere reclamantului să timbreze acest capăt de cerere.
Avocat pentru intimatu-reclamant arată că dispozițiile art. 17 din Legea nr.554/2004 sunt clare, astfel că toate cererile care vizează contenciosul-administrativ nu se timbrează la valoare, cu excepția acțiunilor care derivă dintr-un contract administrativ. Potrivit art. 18 alin. 3 din Legea nr.554/2004, instanța poate hotărî și asupra despăgubirilor materiale și morale cauzate, dacă reclamantul a solicitat acest lucru. În ceea ce privește cuantumul daunelor morale în cazul emiterii uni act administrativ nelegal, consideră că aceasta rămâne la aprecierea instanței.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 20 din Legea nr. 146/1997, constată că cererea formulată de recurentă, vizând timbrarea acțiunii, urmează a fi soluționată potrivit acestor dispoziții.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente.
Avocat pentru recurentul-pârât Inspectoratul Județean de Poliție susține recursul pentru motivele prezentate și în scris. În subsidiar, apreciază că sentința civilă nr. 1612/29.06.2006 are autoritatea de lucru judecat atunci când stabilește că acest concurs s-a organizat și desfășurat în condiții de legalitate. Arată că atât dosarul nr. 214/2006, cât și prezenta cauză vizează legalitatea organizării și desfășurării concursului, cu diferența că în dosarul de față s-a contestat doar o etapă a concursului, în celălalt dosar, instanța pronunțându-se cu privire la anularea în tot a concursului. Referitor la daunele morale, apreciază hotărârea instanței de fond este nelegală, întrucât prin încheierea din 213.04.2007 după acordarea cuvântului pe fond, reclamantul a înțeles să solicite daune morale, precizând și cuantumul acestora, considerând nelegală formularea unor cereri noi, după acordarea cuvântului pe fond.( 116, 117 fond ). Consideră nejustificate aceste daune, fără a se preciza și prejudiciul pe care l-a suportat partea. Apreciază că aceste daune au fost acordate fără o analiză a temeiniciei lor, legea nefăcând nici o referire la posibilitatea acordării lor. Față de cele arătate și motivele formulate prin declarația de recurs, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței tribunalului în sensul respingerii cererii inițiale, precum și a cererii de intervenție. Depune concluzii scris și solicită cheltuieli de judecată pentru toate fazele procesului potrivit chitanței depusă în dosar.
Avocat pentru intimatul-reclamant pune concluzii de respingere a recursului atât pe excepția inadmisibilității, întrucât a fost efectuată procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, precum și a excepției tardivității acțiunii, termenul de 6 luni se calculează de la data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă. Astfel răspunsul la plângere a fost comunicat la data de 9.08.2005, iar acțiunea a fost introdusă la data de 25.10.2005. Referitor la daunele morale, apreciază ca fiind justificată acordarea lor întrucât prin actul administrativ emis a fost vătămat, în sensul că i-a fost afectată cariera, promovarea la o funcție superioară, aducându-i-se și prejudicii morale prin afectarea demnității, onoarei și prestigiului profesional. Pe fondul cauzei, este relevant faptul că potrivit dispozițiilor art. 28 alin. 2 și 3 din Dispoziția nr. II/960/2004 candidații pot contesta notele de la lucrări, cele de la interviu nu pot fi contestate. Ori, în cauză în cadrul contestației unui alt candidat, s-a făcut depunctarea lui și s-a majorat nota celuilalt candidat la interviu, ceea ce este inadmisibil. De asemenea, au mai fost încălcate și dispozițiile art. 20-23 din aceeași dispoziție a, întrucât intimatul-reclamant nu era în situația prevăzută de art. 22 pentru ca președintele să recorecteze lucrarea și să-l depuncteze. Însuși recurentul-pârât, prin cererea reconvențională recunoaște că s-a încălcat procedura de soluționare a contestațiilor. Referitor la încălcarea autorității de lucru judecat, apreciază că se face confuzie între o hotărâre care vizează modul de desfășurare a concursului cu actele emise de comisia de concurs. Față de cele arătate și concluziile scrise depuse în dosar, solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul Sindicatului Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din Ministerul Afacerilor Interne susține motivele invocate de reprezentantul intimatului-reclamant, afirmând că recurentul-pârât este capabil să invoce propria culpă pentru a anula concursul.
S-au declarat închise dezbaterile.
CURTEA
- Deliberând -
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Suceava sub nr. 1674/25.10.2005 reclamantul a chemat în judecată Inspectoratul de Poliție al Județului S în contradictoriu cu care a solicitat următoarele:
- anularea procesului-verbal din 19.07.2005 încheiat de Comisia de soluționare a contestațiilor privind concursul organizat la data de 15.07.2005;
- constatarea calității sale de câștigător al concursului pentru ocuparea funcției de șef serviciu poliție de ordine publică S;
- obligarea pârâtului la emiterea deciziei de încadrare în această funcție;
- obligarea pârâtului la plata daunelor morale și a cheltuielilor de judecată.
Pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Saf ormulat cerere reconvențională în contradictoriu cu, și, solicitând instanței anularea concursului desfășurat la data de 15.07.2005 în vederea ocupării funcției de șef serviciu poliție ordine publică.
La același termen de judecată, din 27.01.2006, Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual (Civil) din a formulat cerere de intervenție în interesul reclamantului.
Prin încheierea pronunțată de Tribunalul Suceava la data de 27.01.2006 cererea de intervenție accesorie a fost admisă în principiu, iar cererea reconvențională a fost disjunsă, dispunându-se formarea unui nou dosar.
La termenul din 13.04.2006, reclamantul a precizat că daunele morale solicitate sunt în cuantum de 1.000.000.000 Rol (100.000 Ron), solicitare menționată în încheierea de ședință pronunțată la acea dată.
Prin sentința civilă nr. 1611 din 29.06.2006 Tribunalul Suceavaa respins, ca rămase fără obiect, primele trei capetele de cerere și, ca nefondat, capătul de cerere privind daunele morale în sumă de 1.000.000.000 Rol. Această sentință a fost casată de Curtea de Apel Suceava prin decizia civilă nr. 688 din 16.11.2006, cauza fiind trimisă spre rejudecare tribunalului.
Astfel, cauza a fost din nou înregistrată la Tribunalul Suceava, sub nr. 4288/39/29.11.2006. în acest dosar, cererea de intervenție accesorie formulată de Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual (Civil) din a fost admisă în principiu, prin încheierea din 15.02.2007.
Prin sentința civilă nr. 554 din 6.04.2007 Tribunalul Suceavaa admis acțiunea și cererea de intervenție accesorie; a anulat procesul-verbal din 19.07.2005 încheiat de Comisia de soluționare a contestațiilor privind concursul organizat de Inspectoratul de Poliție al Județului S la data de 15.07.2005, pentru ocuparea funcției de șef serviciu poliție de ordine publică S; a constatat calitatea reclamantului de câștigător al acestui concurs; a obligat pârâtul la emiterea deciziei de încadrare în această funcție; a obligat pârâtul să plătească reclamantului 10.000 lei daune morale și 1204 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
La data de 15.07.2005 a avut loc concursul pentru ocuparea funcției de șef serviciu poliție ordine publică din cadrul S, concurs la care au participat patru candidați, printre care și reclamantul. După desfășurarea testului grilă și a interviului - în cadrul căruia candidații urmau să fie verificați și cu privire la abilitățile de utilizare a calculatorului - a fost declarat admis reclamantul, cu nota finală 9,25 conform tabelului nominal cu rezultatele finale.
Rezultatele concursului au fost contestate la data de 15.07.2005 de candidatul, anterior afișărilor, motivat de faptul că la două dintre întrebările cuprinse în testul grilă, răspunsurile indicate ca fiind corecte nu corespund cu informațiile din bibliografie, precum și de împrejurarea că răspunsul dat de contestator la întrebarea 14 a fost în mod eronat punctat ca fiind corect.
Nota acordată inițial la testul grilă contestatorului, 9,50 a fost ulterior modificată, întrucât răspunsul de la întrebarea 14 prezenta modificări. Astfel, a fost depunctat contestatorul cu 0,50 puncte, întocmindu-se un alt tabel nominal cu rezultatele finale, unde contestatorul figurează cu nota 9,00.
Potrivit procesului verbal încheiat la data de 18.07.2005, Comisia de soluționare a contestațiilor a procedat la analizarea lucrării candidatului, hotărând menținerea notei inițiale acordate acestuia, respectiv 8,50.
Nu se face nici o mențiune cu privire la cea de-a doua critică cuprinsă în contestație, în schimb se reanalizează nota acordată inițial candidatului la proba practică de verificare a abilităților de utilizare a calculatorului și i se modifică nota acordată inițial, respectiv 9,50 în 10, ceea ce face ca nota finală a acestuia să fie 9,00, aceeași cu cea acordată contestatorului.
Comisia de soluționare a contestațiilor a decis, în vederea departajării celor doi candidați, reexaminarea lor în cadrul probei practice, iar conform procesului verbal din data de 19.07.2005 a fost declarat admis candidatul, în condițiile în care contestatorul nu s-a prezentat pentru a susține proba stabilită.
Reclamantul a formulat reclamație administrativă prin care a solicitat revocarea procesului verbal încheiat la data de 19.07.2005, declararea sa drept câștigător al concursului pentru ocuparea funcției de șef Serviciu poliție de ordine publică și emiterea deciziei de încadrare în această funcție.
Actul contestat nu a fost însă revocat în cadrul procedurii prealabile prevăzută de art. 7 al. 1 din Legea nr. 554/2004, astfel încât urmează a fi înlăturată susținerea intimatului Inspectoratul de Poliție Județean S privind rămânerea fără obiect a primului capăt de cerere al prezentei contestații.
În acest sens s-a pronunțat în primul ciclu procesual Curtea de Apel Suceava, iar potrivit art. 315 al. 1 Cod procedură civilă, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate sunt obligatorii pentru judecătorii fondului, în caz de casare.
În plus, cererea introdusă în instanță de JSp entru anularea concursului organizat la data de 15.07.2005 a fost respinsă ca nefondată prin sentința nr. 1612 din 29.06.2006 a Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 689 din 16.11.2006 a Curții de Apel Suceava.
Dispoziția directorului Direcției management resurse umane nr. 11/960 din 20.10.2004 privind procedurile și formularele utilizate în activitatea de management resurse umane în unitățile Ministerului Administrației și Internelor nu prevede ca, în caz de egalitate a notelor obținute de doi candidați, să se procedeze la departajarea acestora prin susținerea unei probe suplimentare, astfel încât declararea unui câștigător al concursului raportat la această probă apare ca fiind lipsită de temei legal.
De asemenea, s-au încălcat prevederile art. 22 și 23 din aceeași dispoziție, deoarece între notele acordate contestatorului de membrii comisiei la testul grilă nu există diferențe, care să justifice recorectarea lucrării de către președintele comisiei și nici nu au intervenit erori de transcriere a notelor în tabelul cuprinzând rezultatele finale. In mod nelegal s-a procedat la modificarea notei acordate inițial atât contestatorului cât și candidatului, în cazul acestuia fiind vorba despre nota acordată la interviu care, potrivit art. 28 al. 3 din dispoziția mai sus arătată, nu poate face obiectul contestației.
Nu poate fi reținută apărarea intimatei, în sensul că numai instanța
specializată în conflicte de muncă se poate pronunța asupra acestui capăt de
cerere, întrucât polițiștii sunt funcționari publici civili potrivit art. 1 al. 1 din
Legea nr. 360/2002 privind statutul polițistului, iar cauzele care au ca obiect
raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența instanței de
contencios administrativ, prevedere expresă cuprinsă în art. 109 din Legea
nr. 188/1999.
În ceea ce privește cererea de acordare de daune morale, aceasta nu se timbrează la valoare, în conformitate cu dispozițiile art. 2 din Legea nr. 146/1997.
Instanța consideră că necunoașterea caracterului legal al actului contestat prin prezenta acțiune nu reprezintă o reparare echitabilă a prejudiciului moral încercat de contestator, prin situația juridică incorectă ce a fost creată. În temeiul art. 998 - 999 Cod civil, au fost admise în parte pretențiile contestatorului în acest sens.
Împotriva acestei sentințe pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Saf ormulat prezentul recurs în motivarea căruia a arătat următoarele:
Instanța nu s-a pronunțat asupra aspectelor pe care le-a invocat cu privire la viciile concursului. Astfel, modificarea notei obținute la testul grilă de către reclamant s-a făcut numai pe lucrarea acestuia și pe borderoul centralizator, nu și pe borderourile de consemnare a notelor finale de către cei trei corectori, iar tabelele nominale cu rezultatele finale au fost semnate doar de către președintele comisiei nu și de către secretarul acesteia încălcându-se astfel prevederile Dispoziției II 960/2004, Anexa 12 lit. j; prin urmare, procesul-verbal din 19.07.2005 nu trebuia anulat.
Instanța, reluând judecata după casarea cu trimitere, nu s-a pronunțat asupra motivelor invocate în recurs care fuseseră admise. Astfel, a invocat încălcarea de către reclamant a art.22 și art. 23 din Regulamentul de organizare a concursurilor, Anexa I la Hotărârea nr. 1209 din 14.10.2003 care vizează obligația acestuia de a se adresa doar direct instanței, fără posibilitatea adresării la Inspectoratul General al Poliției Române. Aceste principii reprezintă o derogare de la principiul plângerii prealabile prevăzut de art. 7 din Legea nr. 554/2004. În maniera concretă în care a procedat reclamantul, acțiunea este tardiv introdusă față de momentul emiterii actului atacat, dar și inadmisibilă, dat fiind că nu a respectat dispozițiile menționate.
Drept consecință, instanța a stabilit în mod nelegal calitatea reclamantului de câștigător al concursului. Nelegală este și soluția de obligarea sa la emiterea deciziei de încadrare a reclamantului.
Hotărârea este nelegală, de asemenea, în privința obligării sale la plata daunelor morale. În primul rând, această cerere trebuia respinsă ca netimbrată, dispozițiile reținute de instanță nefiind aplicabile în cauză. în al doilea rând, reclamantul nu a făcut dovada prejudiciului moral suferit pentru acest prejudiciu nu există; reclamantul nu a lucrat niciodată în postul pentru care a candidat, iar pe de altă parte, a lucrat pe o altă funcție pentru care a fost salarizat.
Instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la aspectele pe care le-a invocat, aspecte care se desprind din raportul nr. 17.767 din 21.10.2005 în care au fost evidențiate dispozițiile legale care au fost încălcate cu ocazia desfășurării concursului, ceea ce echivalează cu o poziție opusă primului punct de vedere cuprins în dispoziția nr. 16.757 din 7.09.2005 ața spect care echivalează cu o necercetare a fondului.
Instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la cererea de intervenție, deși acesta a fost motivul inițial al recursului său, admis de prima instanță de recurs.
În mod nelegal a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu care nu poate fi de acord.
Recursul nu este fondat.
Modificarea notei obținute la testul grilă de către reclamant doar pe lucrarea acestuia și în borderoul centralizator, nu și pe borderourile de consemnare a notelor de către cei trei corectori, precum și semnarea tabelelor nominale cu rezultatele finale doar de către președintele comisiei, nu și de secretarul acesteia reprezintă apărări pe care pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului S le-a invocat în susținerea cererii reconvenționale prin care a solicitat anularea concursului desfășurat la data de 15.07.2005, la punctele D și E, apărări pe care le-a reluat apoi și prin întâmpinare. În condițiile în care, prin sentința civilă nr. 1612 din 2.06.2006 pronunțată de Tribunalul Suceava - menținută prin decizia civilă nr. 689 din 16.11.2006 pronunțată de Curtea de Apel Suceava - cererea reconvențională a fost respinsă motivat de faptul că organizarea concursului a avut loc cu respectarea prevederilor legale în materie, instanța care a pronunțat hotărârea recurată nu mai putea să stabilească o altă situație de fapt și de drept cu privire la legalitatea desfășurării concursului, sub acest aspect existând o prezumție de lucru judecat. După disjungerea, prin încheierea pronunțată de la data de 27.01.2006, Tribunalul Suceavaa rămas a se pronunța doar asupra legalității soluționării contestațiilor, stabilirea calității reclamantului de câștigător al concursului depinzând doar de modul în care fuseseră respectate dispozițiile legale în materia contestării rezultatelor concursului; ori, asupra aspectelor de nelegalitate invocate, tribunalul s-a pronunțat.
Pentru aceleași motive, nu pot fi reținute nici constatările cuprinse în raportul nr. 17767 din 21.10.2005 al referitoare la modul de desfășurare a concursului, ci doar cele care privesc modul de soluționare al contestației.
Potrivit art. 315 alin. 3 din Codul d e procedură civilă după casare, instanța de fond va judeca din nou, ținând seama de toate motivele invocate înaintea instanței a cărei hotărâre a fost casată. Prin urmare, instanța de casare trebuie să analizeze motivele invocate în fața primei instanțe, iar nu pe cele invocate prin motivele de recurs, motive care se presupune că au fost analizate de instanța de recurs și pentru care, considerându-le întemeiate, a admis recursul.
Pe de altă parte, motivele la care se referă recurentul nu sunt fondate, neputându-se reține nici tardivitatea ori inadmisibilitatea acțiunii, nici faptul că instanța de fond s-a pronunțat asupra cererii de intervenție fără ca aceasta să fi fost pusă în discuția părților.
Potrivit art. 23 din Regulamentul de organizare și desfășurare a concursurilor - regulament care constituie anexa 1 la Hotărârea Guvernului nr. 1209/2003 - în cazul respingerii contestației candidatul se poate adresa instanței de contencios administrativ, în condițiile legii. În primul rând, este de observat că textul invocat de recurent se referă la situația în care cel care se adresează instanței este candidatul căruia i s-a respins contestația; în cauză, reclamantul nu se află în situația vizată de text, acesta fiind o persoană vătămată în urma admiterii contestației unui alt candidat. În al doilea rând, art. 22 conține prevederea finală, în condițiile legii", ceea ce înseamnă că sunt devin aplicabile prevederile Legii nr. 554/2004, inclusiv dispozițiile art. 7 referitoare la plângerea prealabilă. În al treilea rând, chiar dacă s-ar reține faptul că reclamantul trebuia să se adreseze direct instanței, formularea plângerii prealabile nu ar putea constitui un fine de primire care să determine inadmisibilitatea acțiunii; în privința termenului, aplicabile sunt dispozițiile art. 11 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 (în reglementarea în vigoare la data introducerii acțiunii), termenul de 6 luni fiind pe deplin respectat ținându-se seama de faptul că actul contestat a fost emis la data de 19.07.2005, iar acțiunea a fost introdusă la data de 25.10.2005.
În privința cererii de intervenție, după casarea cu trimitere spre rejudecare, tribunalul a repus în discuția părților admiterea în principiu a acestei cereri, în ședința din 15.02.2007, reprezentantul pârâtului Inspectoratul de Poliție al Județului S formulând concluzii de respingere în principiu a cererii. Prin hotărârea recurată, tribunalul s-a pronunțat în fond asupra cererii de intervenție, admițând-o în parte, în limita admiterii acțiunii.
Având în vedere că nelegalitatea modului în care tribunalul a soluționat primele trei capete de cerere a fost motivată de recurentul-pârât exclusiv pe susținerile anterior analizate, hotărârea recurată nu poate fi modificată în baza acestor susțineri.
În privința daunelor morale, curtea de apel constată, de asemenea, legalitatea și temeinicia hotărârii pronunțate.
Soluția de respingere ca netimbrată a unei cereri nu are temei legal. Ceea ce poate dispune instanța investită cu soluționarea cererii în prima instanță, atunci când consideră că cererea nu a fost legal timbrată, este anularea cererii. Însă, în cazul în care constatarea faptului că în fazele procesuale anterioare taxă judiciară de timbru nu a fost plătită, este făcută de instanța investită cu soluționarea unei căi de atac, soluția nu va mai fi aceea de anulare a cererii, ci de obligare a părții la plata taxei judiciare de timbru aferente, dispozițiile art. 20 alin. 5 din Legea nr. 146/1997 fiind exprese în acest sens. Prin urmare, în temeiul acestor dispoziții reclamantul va fi obligat la plata taxei judiciare de timbru în cuantumul prevăzut de art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997 pentru cererile cu caracter patrimonial, prin care se solicită și repararea pagubelor suferite, în text nefăcându-se distincție între pagubele materiale și morale.
Acordarea de către tribunal a daunelor morale este justificată, condițiile angajării răspunderii civile delictuale a recurentului-pârât pentru prejudiciul moral creat intimatului-reclamant prin fapta sa proprie, reglementate de dispozițiile art. 998 - 999 din Codul civil, fiind în mod corect reținute de instanța de fond.
Soluționarea contestației unui alt participant la concurs, cu înfrângerea vădită a dispozițiilor legale în materie, este de natură să aducă atingere onoarei și demnității intimatului-reclamant, între descalificarea reclamantului prin admiterea nelegală a contestației și prejudiciul suferit de acesta prin atingerea dreptului său la imagine existând în mod evident o legătură de cauzalitate. În acest context, este de reținut nu numai faptul că admiterea contestației formulate de nu s-a făcut pentru motivele invocate de acesta - respectiv pentru punctajul acordat la testul grilă, ci pentru motive analizate din oficiu de membrii comisie de contestații, respectiv pentru punctajul obținut la interviu, cu referire la testul grilă - dar și împrejurarea de drept că, potrivit dispozițiilor 28 alin. 3 din Metodologia aprobată prin Dispoziția nr. II/960/2004, contestarea notelor la interviu era inadmisibilă. Mai mult decât atât, comisia de contestații a stabilit, în afara cadrului legal, organizarea unei probe de departajare între intimatul-reclamant și contestatorul, probă care a avut loc la o dată la care intimatul-reclamant se afla în misiune ordonată la circa 30 km de S, fiind astfel în imposibilitate de a se prezenta la această probă de departajare în urma căreia admis a fost declarat (situație care rezultă din raportul nr. 17767/21.10.2005). În aceste condiții susținerea recurentului-pârât, în sensul că prejudiciul suferit de intimatul-reclamant nu există, condiție absolut necesară pentru angajarea răspunderii sale civile delictuale, este nefondată. Prejudiciul suferit de intimatul-reclamant, prin încălcarea dreptului său nepatrimonial la onoare, demnitate și imagine, este actual și sigur, fiind născut la momentul formulării acțiunii. Acest prejudiciu actual poate fi evaluat în raport de gravitatea încălcării dreptului subiectiv al intimatului-reclamant, dar și în raport de funcția compensatorie și de satisfacție pe care acest prejudiciu o are în astfel de situații.
Față de cele ce preced, curtea de apel constată că hotărârea pronunțată de tribunal este legală și temeinică, urmând a fi menținută.
În temeiul art. 274 din Codul d e procedură civilă, recurentul-pârât va fi obligat să plătească intimatului-reclamant cheltuielile de judecată avansate de acesta reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ promovat de recurentulINSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE S,împotriva sentinței civile nr. 554 din 06 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - șiSINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI PERSONALULUI CONTRACTUAL DIN MINISTERUL AFACERILOR INTERNE
Obligă recurentul să plătească intimatului reclamant suma de 3570 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obligă intimatul-reclamant, născut la data de 10.05.1961, domiciliat în municipiul S,-, -. A,.2, județul S, să achite în contul Primăriei municipiului S suma de 39 lei, reprezentând taxă de timbru.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,27 martie 2008.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.
Red.
2 ex. 15 aprilie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
03 Aprilie 2008
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Mona Gabriela Ciopraga, Morina
