Anulare act administrativ . Sentința 252/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal
DOSAR NR-
SENTINȚA NR. 252
Ședința publică din data de 03 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în anulare formulată de reclamantul Primarul orașului P, la sediul Primăriei P,- județul D, în contradictoriu cu pârâtulGuvernul României, cu sediul în B, nr. 1 sectorul și intervenienții, domiciliată în P, str. -. 3 B,. 10 județul D și Agenția Națională a Funcționarilor Publici, cu sediul în B,-, sectorul 3.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns reclamantul Primarul orașului P- numitul, reprezentat de avocat din Baroul Dâmbovița, lipsind pârâtul Guvernul României și intervenienții și Agenția Națională a Funcționarilor Publici.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța pune în discuție admisibilitatea în principiu a cererilor de intervenție formulate de și Agenția Națională a Funcționarilor Publici, în interesul pârâtului Guvernul României.
Avocat, având cuvântul pentru reclamant, este de acord cu
admiterea în principiu a cererilor de intervenție formulate de și Agenția Națională a Funcționarilor Publici, în interesul pârâtului Guvernul României.
Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 52 alin. 1 Cod proc. civilă, admite în principiu cererile de intervenție formulate de și Agenția Națională a Funcționarilor Publici, în interesul pârâtului Guvernul României.
Pune în discuție excepția invocată de pârâtul Guvernul României, prin întâmpinare, cea a inadmisibilității acțiunii în anulare formulată de reclamant.
Avocat, având cuvântul pentru reclamant, solicită respingerea excepției ca nefondată, deoarece, prin cererea formulată, s-au invocat motive de nelegalitate a dispozițiilor art. 120 alin. 5 din nr.HG 611/2008, motive care constau în coliziunea cu anumite articole din Constituție, cum ar fi dispozițiile art. 1( 4), art. 126
( 2) și art. 73(2).
Pe fondul cauzei, solicită admiterea acțiunii și anularea dispozițiilor art. 120 alin. 5 din nr.HG 611/2008, întrucât acestea contravin principiului constituțional al separației puterilor în stat, în sensul că transformă instanța de judecată într-o autoritate executivă, conferindu-i acesteia posibilitatea de a-i modifica secretarului nemulțumit rezultatul evaluării profesionale individuale.
Instanța de judecată nu se poate substitui unei puteri de apreciere acordată de lege primarului.
Solicită respingerea cererilor de intervenție formulate de și Agenția Națională a Funcționarilor Publici, în interesul pârâtului Guvernul României.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- reclamantul Primarul orașului P, a chemat în judecată Guvernul României solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să îl oblige să anuleze dispozițiile art.120 alin.5 din HG nr. 611/2008 pentru aprobarea Normelor privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici.
In motivarea acțiunii,reclamantul a arătat că au fost ignorate și încălcate dispozițiile art.1 alin. 4, art. 126 alin. 2 și art.73 alin. 2 lit. k din Constituție.
Astfel, s-a arătată că dispozițiile art. 120 alin 5 din HG nr. 611/2008 prevăd că funcționarii publici evaluați direct de către conducătorul autorității sau instituției publice, conform art. 107 alin.2 lit.d si e, nemulțumiți de rezultatul evaluării se pot adresa direct instanței de contencios administrativ, în conditiile legii.
Art. 107 alin. 2 prevede că în sensul prezentei hotărâri calitate de evaluator o are primarul pentru secretarul comunei, orașului și al subdiviziunii administrativ teritoriale a municipiilor.
Recurentul consideră că textul enunțat este în coliziune cu disp. art 1 alin. 4 din Constituției în conformitate cu care: statul se organizează potrivit principiului separației și echilibrului puterilor - legislativă, executivă, judecatorească, în cadrul democrației constituționale.
Reclamantul apreciază că este firesc ca această prerogativă să aparțină primarului, deoarece secretarul unei unități administrativ teritoriale își desfașoară activitatea în subordonarea directă a acestuia, fiind singurul în măsura să-i poată evalua performanțele profesionale individuale și să-i acorde calificativ.
Art.120 alin.5 din HG nr.611/2008 contravine principiului constituțional al separației puterilor în stat, în sensul că transformă instanța judecătorească într-o autoritate executivă, deoarece dispozițiile acestui alineat îi dă posibilitatea instanței de judecată să modifice rezultatul evaluării profesionale.
Se susține că jurisdicția care respectă acest principiu constituțional este aceea profesională în sistem, pe cale ierarhică și nu în afara sistemului, la instanța judecătorească.
Reclamantul susține că textul art. 120 alin.5 este în coliziune și cu textele art. 126 alin.2 si art.73 alin. 2 lit.k din Constituție și susține că, față de conținutul acestor norme, apare clar că o hotărâre de guvern cuprinde o normă de competență a instanțelor judecătorești pentru jurisdicția contenciosului administrativ, tocmai ceea ce textele constituționale amintite rezervă exclusiv legii.
In susținerea acțiunii au fost depuse plângerea prealabilă și răspunsul aferent.
Pârâtul Guvernul Româaniei a formulat întâmpinare arătând că cererea este
inadmisibilă deoarece îmbracă formele unei excepții de neconstituționalitate, iar competența de a soluționa aceste excepții revine exclusiv Curții constituționale și nu instanțelor judecătorești.
Pe fondul cauzei pârâtul solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
La dosar a fost depusă și o cerere de intervenție accesorie din partea Agenției Naționale a Funcționarilor Publici prin care se solicită respingerea acțiunii reclamantului ca nefondată.
Intervenienta a precizat că nu rezultă nicio încălcare a prevederilor constituționale amintite, instanța judecătorească exercitând doar rolul de a asigura controlul în vederea aplicării și respectării dreptului.
S-a formulat cerere de intervenție accesorie și de către, care a susținut că cererea îmbracă forma unei excepții de neconstituționalitate și trebuia adresată Curții constituționale, iar pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunii deoarece instanța de judecată nu stabilește un nou calificativ, ci anuland raportul de evaluare obligă primarul, în calitatea sa de evaluator, la refacerea acestuia,cu respectarea procedurii și criteriilor legale.
La termenul din 3 decembrie 2009 instanța a admis în principiu cererile de intervenție.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Excepția inadmisibilității acțiunii, datorită modului de redactare, invocată de pârâtul Guvernul României și de intervenienta urmează a fi respinsă ca nefondată.
Potrivit art. 2 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale aceasta asigură controlul constitutionalității legilor, a tratatelor internaționale, a regulamentelor Parlamentului și a ordonantelor Guvernului.
Din cuprinsul acestei dispoziții legale rezultă că Curtea Constituțtională exercită controlul de constituționalitate numai asupra legilor și ordonanțelor de Guvern, nu și asupra hotărârilor de guvern.
Potrivit art. 108 din Constituția României Guvernul adoptă hotărâri și ordonanțe. Hotărârile se emit pentru organizarea executării legilor și deci nu pot să contravină acestora. Ele pot avea caracter normativ sau individual.
Ca atare, nelegalitatea unei hotarari de guvern în raport de o lege ordinară sau de legea supremă, care este Constituția, poate fi invocată pe cale principală și poate constitui obiectul unei acțiuni judecătorești întemeiată pe disp. art. 1 din Legea 554/2004, exercitarea acesteia efectuându-se în conditiile prevăzute de lege.
Pe fondul cauzeiacțiunea este neîntemeiată.
Evaluarea activității secretarului unității administrative se face de către primar prin prisma dispozițiilor art. 107 alin. 2 lit. d din HG 611/2008.
Actul normativ face trimitere în art. 120 alin. 5 din HG nr. 611/2008, la instanța judecătorească pentru exercitarea controlului judecătoresc al actelor administrative ca urmare a contestației persoanei nemulțumite de evaluare. Instanța de judecată nu emite o nouă evaluare, ci, pe baza celor reținute anterior de către evaluator, verifică modul în care acesta a respectat criteriile și procedurile de evaluare prevăzute în actele normative specifice.
Aceste atribuții îi sunt conferite instanței de către art. 126 alin. 6 din
Constituție, dar și de art. 1 din Legea 554/2004.
Art. 126 alin.6 din Constituție prevede: controlul judecătoresc al actelor administrative ale autorităților publice, pe calea contenciosului administrativ, este garantat, cu excepția celor care privesc raporturile cu Parlamentul, precum și a actelor de comandament cu caracter militar. Instanțele de contencios administrativ sunt competente să soluționeze cererile persoanelor vătămate prin ordonanțe sau, după caz, prin dispoziții din ordonanțe declarate neconstituționale.
De asemenea, art. 1 din legea 554/2004 prevede posibilitatea că orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, sa se poata adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.
Prin urmare, contestația formulată de către persoana nemulțumită de evaluare are temei legal în chiar dispozițiile Constituției.
Este lipsită de suport legal critică privind conținutul HG nr. 611/2008 prin raportare la prevederile art. 73 alin.3 lit. k din Constitutie, potrivit cărora, prin lege organică se reglementează contenciosul administrativ și la prevederile art. 126 alin 2 din Constituție, potrivit cărora competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai de lege.
Legea fundamentală statuează în mod expres dreptul oricărei persoane de a se adresa justiției pentru apărarea drepturilor, libertăților și intereselor lor legitime, drept ce nu poate fi îngrădit în exercitarea sa de nicio lege, astfel încât faptul că normele HG nr. 611/2008 prevăd posibilitatea funcționarului public care ocupă funcția publică de conducere de secretar al comunei de a se adresa direct instanței de judecată în cazul în care este nemulțumit de evaluarea performanțelor sale profesionale individuale nu este de natură a încalca vreo normă consituțională.
Pe de alta parte, deși activitatea puterii legislative, executive și judecătorești se desfășoara în mod separat, pentru respectarea funcționării în bune condiții a statului de drept există o interdependență între aceste puteri, astfel încât puterea judecătorească are menirea de a asigura controlul în vederea aplicării și respectării dreptului.
Prin urmare, pentru considerentele ce preced, se vor admite cererile de intervenție accesorie formulate de Agenția Naționala a Funcționarilor Publici și de și pe cale de consecință acțiunea reclamantului se va respinge ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii în anulare invocată de pârâtul Guvernul României si de intervenienta ANFP
Admite cererile de intervenienție formulate de intervenienții
.//.
și Agenția Naționalăa Funcționarilor Publiciîn interesul pârâtului Guvernul României.
Respinge acțiunea în anulare formulată de reclamantul Primarul orașului P, la sediul Primăriei P,- județul D, în contradictoriu cu pârâtulGuvernul României, cu sediul în B, nr. 1 sectorul și intervenienții, domiciliată în P, str. -. 3 B,. 10 județul D și Agenția Națională a Funcționarilor Publici, cu sediul în B,-, sectorul 3, ca nefondată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03 decembrie 2009.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
- -
red și tehnored MP
6 ex/16.12.2009
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață
