Anulare act administrativ . Decizia 254/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.254
Ședința publică din data de 16 februarie 2009
PREȘEDINTE: Tudose Ana Roxana
JUDECĂTORI: Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenții-reclamanți, domiciliat în comuna de, str. -,. 3.. 24, Județ P, domiciliat în comuna de,-, Județ P, domiciliat comuna de, str. -,. 2.. B,. 30, Județ P, comuna de,-, Județ P, domiciliat în comuna de,-, Județ P, împotriva sentinței nr.486 din data de 11.11.2008, pronunțate de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL AL COM. DE, cu sediul în comuna de, Județ
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, potrivit chitanțelor de la filele 27-31 și timbru judiciar de 0,75 lei, ce au fost anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat reprezentând intimatul-pârât Consiliul Local al com. de, lipsă fiind recurenții, .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul este timbrat și motivat și că potrivit art. 242 pr.civ. recurenții au solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Avocat pentru intimatul-pârât Consiliul Local al com. de, depune la dosar împuternicirea avocațială, întâmpinare în două exemplare și chitanța nr. 145/4.02.2009 privind onorariu avocat, după care,
arată că alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, că s-a solicitat judecarea în lipsă, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru intimatul-pârât Consiliul Local
al com. de, invocă excepția nulității recursului pentru nemotivare solicitând în temeiul art. 302 alin.1 lit. pr.civ. anularea recursului.
În subsidiar, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca temeinică și legală a hotărârii recurate, precizând că nu există o plângere prealabilă așa cum prevede art. 7 din Legea 554/2004.
Cu privire la cheltuielile de judecată acordate de instanța de fond, arată că nu sunt nejustificate, a avut încheiat contractul de asistență judiciară și mai mult potrivit art. 5 din contract cheltuielile de judecată primite de Consiliul Local al comunei, în urma hotărârilor pronunțate de instanțele judecătorești, constituie venituri la bugetul local.
Solicită obligarea în solidar a recurenților la plata cheltuielilor de judecată potrivit chitanței pe care a depus-o la dosar.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr- reclamanții, G au solicitat în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al com. de anularea Hotărârii nr. întrucât nu s-au respectat prevederile legale privind constituirea comisiilor de specialitate.
In motivarea acțiunii s-a arătat că s-a stabilit un număr par de membrii pentru comisiile de specialitate și nu s-au stabilit câte locuri revin consilierilor fiecărui partid în comisie.
De asemenea consilierii au încercat să impună în mod ilegal, în componența comisiilor membrii altor partide.
În ședința publică din data de 4.11.2008 pârâtul Consiliul Local de a invocat excepția lipsei plângerii prealabile, arătând ca reclamanții nu au solicitat Consiliului Local anularea hotărârii mai înainte de a se adresa instanței de judecată.
Prin sentința nr.486/11.11.2008, Tribunalul Prahova, a admis excepția lipsei plângerii prealabile și a respins acțiunea reclamanților ca inadmisibilă, obligând reclamanții în solidar la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, potrivit disp. art. 7 din Lg. 554/2004 înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se considera vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie sa solicite autorității publice emitente, in termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea in tot sau in parte a acestuia.
Or, așa cum de altfel recunoaște și reclamantul, nu s-a formulat o plângere prealabila în condițiile art.7 din Legea 554/2004.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanții respectiv consilierii locali ai comunei de.
În motivarea recursului aceștia învederează că, la data de 01.07.2008, la mai puțin de 30 de zile de la emiterea hotărârii contestate, au înregistrat la Primăria de o expunere de motive și o convocare pentru o ședință extraordinară de Consiliu Local pentru data de 5.07.2008,documente în care se arată foarte clar de ce consideră ilegală hotărârea nr. 6/19.06.2008 a Consiliului Local și din care reiese că au solicitat abrogarea acestei hotărâri.
Cum în data de 5.07.2008, ședința extraordinară convocată nu s-a putut desfășura din lipsă de cvorum, recurenții motivează că, s-au considerat îndreptățiți să se adreseze instanței de contencios administrativ cu că li se va face dreptate și se va restabili legalitatea în activitatea administrației locale de.
Demersul respectiv a făcut ca în următoarea ședință de Consiliul Local, în data de 7.07.2008, consilierii PD-L au acceptat că au dreptate, iar comisiile de specialitate ale Consiliului Local au fost, în sfârșit, constituite așa cum prevedea legea. În atare situație, plângere a rămas fără obiect, precizează recurenții.
Un alt motiv de recurs este acela că, este anormal să se ceară cheltuieli de judecată tocmai consilierilor locali, care-l sprijină pe domnul avocat, în activitatea pentru care este plătit.
Astfel respectivul avocat are un contract de asistență și reprezentare juridică cu Consiliul Local, are un onorariu lunar, stabilit prin Hotărârea de consiliu nr. 13/7.07.2008, la nivelul sumei de 2000 lei, iar pentru aceasta se ocupă de toate litigiile.
În final, recurenții învederează că la momentul înregistrării plângerii acesta era întemeiată, neîntemeiată fiind excepția invocată.
Intimatul Consiliul Local al comunei de a formulat întâmpinare invocând excepția nulității recursului, în baza art. 304 (1) lit. c pr.civ.deoarece nu s-au indicat motivele de nelegalitate, cât timp nu a fost indicat temeiul de drept.
Pe fond, intimatul a precizat că în cauză nu s-a formulat plângere prealabilă în condițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, iar referitor la cheltuielile de judecată, instanța de fond în mod injust le-a redus la J, acestea intrând în bugetul local.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului, motivele de recurs și dispozițiile legale în vigoare, urmează să respingă excepția nulității recursului pentru nemotivare și să respingă recursul ca nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art. 3041pr.civ. recursul declarat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel nu este limitat la motivele de casare prevăzute de art. 304, instanța putând să examineze cauza sub toate aspectele, ceea ce instanța de recurs a și făcut.
Pe de altă parte, deși nu s-a indicat temeiul de drept al recursului, recurenții l-au dezvoltat fiind primită încadrarea lui într-unul din motivele prevăzute de art.304 pr.civ.
Pe fond, Curtea constată că acel document considerat de recurenți ca fiind dovada plângerii prealabile, reprezintă de fapt o convocare a ședinței extraordinare pentru data de 5.07.2008 și nu dovada plângerii prealabile potrivit art. 7 din Legea 554/2004.
Astfel, însuși înscrisul respectiv se numește "Convocare", iar la ordinea de zi se fac mai multe propuneri, esența acestuia fiind convocarea ședinței extraordinare.
Cu privire la cheltuielile de judecată, potrivit art. 274(1) pr.civ. partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de
judecată. Cum în cazul de față, acțiunea a fost respinsă ca inadmisibilă, în mod legal instanța de fond a procedat ca atare.
Așa fiind, față de situația de fapt și drept sus menționată și văzând și disp. art. 312(1), 137 și 274 pr.civ. Curtea va respinge excepția nulității recursului pentru nemotivare, invocată de intimat.
Va respinge recursul ca nefondat și va obliga recurenții la 1000 lei cheltuieli de judecată către intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția nulității recursului pentru nemotivare invocată de
intimat.
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenții-reclamanți, domiciliat în comuna de, str. -,. 3.. 24, Județ P, domiciliat în comuna de,-, Județ P, domiciliat comuna de, str. -,. 2.. B,. 30, Județ P, comuna de,-, Județ P, domiciliat în comuna de,-, Județ P, împotriva sentinței nr.486 din data de 11.11.2008, pronunțate de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL AL COM. DE, cu sediul în comuna de, Județ
Obligă recurenții la 1000 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 februarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
red. DR
Tehnored. DL
2 ex.20/02.2009
f- Tribunalul Prahova
f.
Președinte:Tudose Ana RoxanaJudecători:Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
