Anulare act administrativ . Sentința 276/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
aROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--12.06.2008
SENTINȚA CIVILĂ NR. 276
Ședința publică din 28 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Olaru Rodica
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, împotriva pârâților Ministerul Economiei și Finanțelor, G, Administrația finanțelor publice L și G și a intervenientului, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare din partea pârâtului, în 7 exemplare.
Se constată că s-a depus la dosar, prin registratura instanței, o cerere din partea reclamantului, de amânare a cauzei din motive medicale.
Instanța respinge cererea de amânare a cauzei, formulată de reclamant, întrucât cauza s-a mai amânat pentru același motiv și împrejurarea că pentru lipsa de apărare se poate da un singur termen de judecată, potrivit art. 156 Cod procedură civilă.
Instanța reține cauza spre soluționare pe excepția inadmisibilității acțiunii, excepția invocată de Curtea de Apel Timișoara la termenul de judecată din data de 22.VII.2008 și prin întâmpinarea pârâtului.
După dezbateri, dar înainte de terminarea ședinței de judecată, se prezintă în instanță, consilier juridic care depune la dosar delegație pentru reprezentarea în cauză a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor și concluzi scrise.
CURTEA
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față constată:
Prin acțiune reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor, G, Administrația Finanțelor Publice L și G solicitând să se anuleze Ordinul nr. 1492/7.VIII.2001 emis de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor ce a fost produs contra legii de pârâții, G, numindu-l și director al pârâtei Administrația finanțelor Publice, pe directorul adjunct G, sancționat disciplinar de către Ministrul de la acea dată, prin Nota/Raport - Direcția Generală de Control și audit Intern nr. -/8.05.2001.
Reclamantul solicită instanței să anuleze și Dispoziția L nr. 37/9.10.2001, prin care pârâtul Gaf ăcut personal cercetarea faptelor ce i-au fost imputate prin referatul nr. 36566/20.06.2001, prin care cerea directorului să îi desfacă contractul de muncă. După ce a fost numit și director prin Ordinul nr. 1492/7.08.2001, tot pârâtul G cel care a semnat referatul ca director adjunct, i-a aplicat reclamantului sancțiunea propusă fostului director, cu toate că pârâtul fusese sancționat disciplinar prin Nota/Raport - Direcția Generală de Control și Audit Intern nr. -/8.05.2001, iar ulterior i-a desfăcut reclamantului contractul de muncă "începând cu data de 10.10.2001".
În motivarea acțiunii reclamantul arată că prin adresa nr. -/6.05.2008 primită de la Ministerul Economiei și Finanțelor semnată de secretarul general și la data emiterii Ordinului nr. 1492/7.08.2001, respectiv pârâtul, care din anul 2001 când reclamantul contestat ministrului prin fax în data de 15.08.2001, legalitatea numiri lui G - Director interimar, cu încă doi funcționari, G și -, i-a vătămat în dreptul legitim la informație, prevăzut de art. 31 din Constituție.
După ce împreună cu pârâtul G cunosc măsura disciplinară făcută nelegal de G prin Dispoziția L nr. 37/9.10.2001 de a-i desface contractul de muncă, prin Nota / Raport - nr. -/22.01.2002, ministrul emite Ordinul nr. 452/08.04.2002 ce prevede că: "Cu data semnării prezentului din domnului G - director adjunct, consilier A/I/I la Administrația finanțelor publice a municipiului L din cadrul Direcția Generală a Finanțelor Publice T îi încetează împuternicirea privind exercitarea atribuțiilor funcției publice, acordate prin Ordinul ministrului finanțelor publice nr. 1492/2001".
După ce a fost în 21.11.2005 primit în audiență de ministrul finanțelor, acesta aprobă și trimite reclamantului prin adresa / nr. -/2.02.2006, Raportul nr. -/22.01.2002 privind concluziile analizei modului de realizare a măsurilor aprobate de conducerea ministerului în legătură cu sesizările referitoare la activitatea domnului G, director la L" - inspectorul auditor care a întocmit actul de control concluzionând: "de menționat că, emiterea Ordinului nr. 1492/2001, s-a făcut în baza referatului Direcției Generale a Finanțelor Publice T, fără a se ține cont de măsura aprobată de conducerea ministerului privind promovarea și menținerea pe post a domnului G".
Împrejurările privind valorificarea constatărilor și aducerea la îndeplinire și de către Direcția Generală a Finanțelor Publice T, conform adresei / nr. -/29.05.2001, cum că privind "deficiențele grave constatate în activitatea desfășurată de domnul G" - erau în cunoștința și a celor doi, pârâtul fiind celui care i se adresează personal prin adresa nr. 15330/17.07.2001, numitului, director general și, șef serviciu,care "solicită împuternicirea domnului G, director adjunct la. și cu exercitarea atribuțiilor publice de director al L, în condițiile în care au avut cunoștință de măsura aprobată de domnul ".
Cum ministrul lipsea în perioada 27.07.-10.08.2001 potrivit informației pârâtului, contra legii și neținând seama de sancțiunea ce ministrul a aprobat-o față de director adjunct al L - G și fără concurs, Ordinul nr. 1492/7.08.2001, este semnat de numitul
HGReclamantul arată că rezultă fără tăgadă că Ordinul nr. 1492/2001 a fost produs prin sfidarea legii de către cei doi pârâți și Mai HG arată că pârâtul G este cumnatul său, a fost turnător al securității comuniste și că ar fi cotizat sume pentru PSD, prin, cu care pârâtul are afaceri, de unde rezultă fără tăgadă că prin mijloace nelegale, cei doi pârâți l-au numit director pe G, iar acesta și-a aprobat propriul referat și prin Dispoziția L nr. 37/9.10.2001, tot el a aplicat și măsura desfacerii contractului de muncă al reclamantului, propusă fostului director, înlocuit prin Ordinul nr. 1492/2001, a cărui anulare o solicită, solicitând să fie anulat și actul vătămător dreptului la muncă recunoscut de Uniunea Europeană la care din 01.01.2007 a aderat România.
De asemenea, prin precizarea de acțiune, reclamantul a cerut obligarea pârâtului să îl despăgubească cu suma de 100 lei daune morale pentru refuzul de a-i răspunde în scris petiției transmise prin fax, vineri 28.03.2008, adresată sub numele ministrului "personal tovarășului, Secretar General al Ministerului Finanțelor Publice, numit de ofițerul securității comuniste, în 1998, când era ministru", și nici până în prezent nu i-a soluționat cererea cu 10 întrebări punctuale, vătămându-i dreptul la informație prevăzut de art. 31 din Constituție, înscrisul cel în va depune alături fiind confirmat telefonic, de funcționara la orele 14:13, în ziua de 28.03.2008, că a fost primit și înregistrat.
Reclamantul susține că prin cerere a reclamat că, și după aderarea României la Uniunea Europeană începând cu 01.01.2007, ministrul menține în funcție un infractor - G, șef la. L, iar primirea la Ministerul Economiei și Finanțelor a acestei petiții cu 10 întrebări, a fost confirmată de funcționara.
Cum domnul ministru, căruia personal reclamantul i-a adresat cererea, nu a răspuns, conform art.1 al.1 din Legea nr. 554/2004, privind contenciosul administrativ, el consideră că a fost vătămat în dreptul la informații publice și de interes personal, drept ce i-a fost încălcat și de ceilalți pârâți care au refuzat să îi răspundă în scris contestației depuse în 15.08.2001 privind legalitatea Ordinului nr. 1492/7.08.2001, prin neaplicarea dispozițiilor art. 31 din Constituție și a art. 8 din OG nr. 27/2002, care prevăd că "autoritățile și instituțiile publice sesizate au obligația să comunice petiționarului, în termen de 30 de zile de la data înregistrării petiției, răspunsul indiferent dacă soluția este favorabilă sau nefavorabilă. Astfel prin încălcarea legii pârâtul a îngrădit reclamantului accesul la informațiile solicitate.
Prin întâmpinări pârâții Administrația Finanțelor Publice L și Ministerul Economiei și Finanțelor au cerut respingerea acțiunii pe excepția autorității de lucru judecat și pe fond ca nelegală pentru că aceleași capete de cerere au mai fost soluționate de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. 6267/CA/2004 prin sentința civilă nr. 47/17.02.2005, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 2402.2.06.2006, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. 1715/2005, prin care a fost respins recursul reclamantului recurent, decizie atacată cu contestație în anulare și respinsă prin decizia civilă nr. 4424/7.12.2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr-.
Mai mult decât atât, cu privire la cel de al doilea capăt de cerere, pârâții arată că acest capăt de cerere a mai fost soluționat și separat prin sentința civilă nr. 187/11.04.2003 pronunțată în dosarul nr. 10333/2001 al Tribunalului Timiș, iar prin decizia civilă nr. 321/30.06.2004 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. 4336/2004 a fost admis recursul T, fiind respinsă acțiunea reclamantului, astfel încât pârâții solicită admiterea excepției de lucru judecat.
Pe fond pârâții solicită respingerea acțiunii reclamantului, pe motiv că o cerere de chemare în judecată nu poate fi judecată decât o singură dată și soluția cuprinsă în hotărâre, exprimă adevărul și nu trebuie să fie contrazisă de o altă hotărâre.
Cu privire la invocarea prevederilor art. 1081al.1 lit. a, Cod procedură civilă, pârâți apreciază că se impune aplicarea acestor prevederi, motivat de faptul că reclamantul, cu rea-credință, promovează cereri de chemare în judecată, vădit netemeinice.
Pârâtul a cerut respingerea acțiunii ca inadmisibilă în ceea cel privește, întrucât precizarea la acțiune prevede obligarea sa la despăgubiri pentru refuzul nejustificat de a răspunde la o petiție transmisă prin fax la 28.III.2008, pentru că reclamantul nu a atacat un act administrativ sau refuzul emiterii unui act administrativ.
La termenul de judecată din data de 22.VII.2008 Curtea de Apel Timișoaraa invocat excepția inadmisibilității acțiunii, potrivit principiului neretroactivității Legi nr. 554/2004.
În cauză a formulat cerere de intervenție în interesul reclamantului intervenientul, solicitând anularea actelor atacate de reclamant.
Examinând acțiunea pe excepția inadmisibilității în raport și cu precizarea de acțiune formulată față de pârâtul, se respinge, pentru că:
Actele atacate de reclamant prin acțiune, cu nr. 1492/7.VIII.2001 și nr. 37/9.2001 sunt anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004 și au intrat în circuitul civil, în baza acestora născându-se raporturi juridice.
Potrivit Constituției, legea se aplică numai pentru viitor, cu excepția situațiilor când dispoziții speciale cuprinse în conținutul său, retroactivează.
Același principiu este cuprins și în Codul civil.
Legea nr. 554/2004 nu conține nicio reglementare cu caracter retroactiv în privința acțiunilor în contencios administrativ, astfel că prezenta acțiune în anularea actelor administrative atacate se respinge ca inadmisibilă.
Privitor la precizarea de acțiune formulată în contradictoriu cu pârâtul, constând în obligarea la plata unor daune morale, fără a se ataca un refuz de soluționare a unei cereri, aceasta se respinge de asemenea ca inadmisibilă, pentru că nu îndeplinește cerințele art. 1 al.1 din Legea nr. 554/2004.
Raportat la soluția data acțiunii, se va respinge cererea de intervenție formulată de intervenientul, în favoarea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâților Ministerul Economiei și Finanțelor, G, Administrația finanțelor publice L și G, așa cum s-a precizat.
Respinge cererea de intervenție în interesul reclamantului formulată de intervenientul.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică 28.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Se comunică:
- reclamantului -, L,-,.B,. 20
- pârâtului - Ministerul Economiei și Finanțelor, B,-, sector 5
- pârâtului -, B,-, sector 5
- pârâtului - G, B,-, sector 3
- pârâtului -,-, sector 5
- pârâtei - Administrația finanțelor publice L, str. -, nr.
- pârâtului - G, L,-
- intervenientului -, Coștei, nr. 676
Red./03.11.2008
Tehnored. /10.11.2008/10 ex.
Președinte:Olaru RodicaJudecători:Olaru Rodica
