Anulare act administrativ . Sentința 279/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--23.09.2008
SENTINȚA CIVILĂ NR. 279
Ședința publică din 28 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Olaru Rodica
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul ministerul Sănătății Publice, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta asistată de avocat, lipsă pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care avocatul depune la dosar împuternicire avocațială pentru reprezentarea în cauză a reclamantei și note scrise, în 2 exemplare.
Instanța, din oficiu, invocă excepția de necompetență materială a instanței de contencios administrativ în soluționarea cauzei, prin raportare la dispozițiile Legii nr. 95/2006.
Avocatul reclamantei solicită respingerea excepției necompetenței materiale a Curții de Apel Timișoara.
CURTEA
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față constată:
Prin acțiune reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Sănătății Publice solicitând anularea Ordinului nr. 879/14.2008 prin care a fost revocată din funcția de manager al Spitalului Orășenesc Oțelu și să se dispună reîncadrarea sa pe postul deținut anterior emiterii ordinului.
În motivare reclamanta a susținut că prin Ordinul nr. 361/30.03.2007 a fost numită de ministrul Sănătății Publice în funcția de manager al Spitalului Orășenesc Oțelu, în urma promovării examenului pentru ocuparea acestui post. De asemenea a susținut că ordinul contestat prin care a fost revocată din funcția de manager are la bază un referat al comisiei centrale de evaluare de care nu a avut cunoștință și deci nu îi este opozabil. În plus evaluarea se referă și la perioada 01.01.2007-01.04.2007, când nu a deținut funcția de manager. Reclamanta a susținut și faptul că la evaluare trebuia să se aibă în vedere criteriile din contractul de management, iar nu cele prevăzute de Ordinul nr. 555/28.03.2008, care este ulterior perioadei verificate.
La termenele de judecată din 14 și 28.2008 Curtea de Apel Timișoaraa invocat excepția de necompetență materială a instanței de contencios administrativ în soluționarea cauzei, prin raportare la dispozițiile Legii nr. 95/2006 și examinând acțiunea pe excepție declină competența materială în favoarea Tribunalului C S ca instanță de litigii de muncă și asigurări sociale, cu aplicarea art. 2 pct.1 lit.c Cod procedură civilă, pentru că:
Reclamanta a foste eliberată din funcția de manager al Spitalului orășenesc Oțelu prin Ordinul nr. 879/14.2008 emis de pârâtul Ministerul Sănătății Publice.
Potrivit ordinului reclamanta a deținut calitatea de manager în baza contractului de management nr. 393/2007 încheiat cu pârâtul, în temeiul Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
Potrivit cap. III din Legea nr. 95/2006, spitalul este condus de un manager care încheie un contract cu Ministerul Sănătății Publice, după un model ce se aprobă prin ordin al Ministrului Sănătății Publice și conform art. 200 aliniatul 3 din aceeași lege, managerul poate fi revocat prin ordin al aceluiași ministru.
Legea nr. 95/2006, nu conține nici o dispoziție care să dea în competența instanței de contencios administrativ cenzurarea măsurii luate în raport cu un manager de spital, ori este de principiu că o competență derogatorie de la dreptul comun este prevăzută expres de legiuitor, ceea ce nu este demonstrat în cauză.
Pe de altă parte, reclamanta nu deține funcția de conducere în baza unui act administrativ de autoritate, generator de raporturi de drept administrativ, ci în temeiul unui contract de management, reglementat prin dispozițiile Legii nr. 95/2006 pe care această lege nu-l definește ca pe unul de drept administrativ, pentru a fii incidente prevederile art. 2 aliniatul 1 litera c din Legea nr. 554/2004.
De altfel acest din urmă text de lege enumeră limitativ contractele administrative specifice iar, în teza ultimă a art. 2 aliniatul 1 litera c din Legea nr. 554/2004 se prevede că prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative, ceea ce nu este cazul în speță, în tăcerea Legii nr. 95/2006.
Cum nu există nici un argument juridic care să atragă competența materială a instanței de contencios administrativ în soluționarea litigiului se va declina aceasta în favoarea Tribunalului C S ca instanță de dreptul muncii, cu aplicarea art. 158, 159 Cod procedură civilă.
În soluționarea cauzei este irelevantă obligația instituită prin art. 187 din Legea nr. 95/2006 privind declarațiile de avere sau de interese pentru managerul de spital, pentru că aceasta nu schimbă natura juridică a raportului contractual de management în care se găsește managerul față de spital.
Este lipsită de semnificație juridică mențiunea cuprinsă în ordinul atacat privind posibilitatea de a fi atacat în condițiile Legii nr. 554/2004, deoarece competența instanței de contencios administrativ este stabilită prin lege și nu prin afirmații cuprinse în conținutul unor acte emise de autoritățile publice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența materială pentru soluționarea acțiuni formulate de reclamanta împotriva pârâtului Ministerul Sănătății Publice, în favoarea Tribunalului C-S, Secția litigii de muncă și asigurări sociale.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică 28.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red./30.10.2008
Tehnored. /3.11.2008/2 ex.
Președinte:Olaru RodicaJudecători:Olaru Rodica
