Anulare act administrativ . Decizia 3/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 3/2009
Ședința publică de la 07 ianuarie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 2: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 3: Axente Irinel
GREFIER:
S-a luat spre examinare cererea de revizuire formulată de către revizuienta ȘCOALA CU CLASELE I-VIII împotriva deciziei civile nr. 1283/2008 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul și intimatul INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN C, având ca obiect anulare act administrativ decizie de repartizare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, se prezintă avocat în reprezentarea intereselor reclamantului, cu delegație de reprezentare la dosar, lipsă fiind revizuienta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire este legal timbrată cu 10 taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, la data de 12 decembrie 2009 s-a înregistrat la dosarul cauzei o întâmpinare din partea intimatului Inspectoratul Școlar Județean C, iar la data de 5 ianuarie 2009 s-a înregistrat o cerere de judecare în lipsă din partea revizuientei.
Reprezentantul reclamantului - intimat relevă instanței că înțelege, ca în temeiul art. 324 alin. 1 pct. 1.pr.civ. să invoce excepția tardivității introducerii cererii de revizuire, având în vedere că revizuienta a introdus această cerere cu mult peste termenul prevăzut de lege, respectiv de 1 lună de la pronunțare.
Curtea, având în vederea excepția de ordine publică invocată de către reprezentantul reclamantului - intimat, excepție ce primează, reține cauza spre pronunțare.
Reprezentantul reclamantului - intimat relevă instanței că nu solicită cheltuieli de judecată și că a înregistrat în această zi o cerere de îndreptare a erorii materiale a deciziei civile nr.1283/2008 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr-.
CURTEA:
Prin decizia civilă nr. 1283 din 28 mai 2008, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ, a fost admis recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 418 din 7.03.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, care a fost modificată în sensul că a fost admisă în parte acțiunea precizată și în consecință, obligată Școala cu clasele I-IV din localitatea să calculeze, să aloce fonduri și să plătească drepturile bănești ce s-ar fi cuvenit reclamantului în situația încadrării pe postul de învățător la această școală pe perioada întregului an școlar 2006-2007, sumă actualizată cu inflația.
Pentru a dispune astfel, s-a reținut că prin sentința civilă nr. 418 din data de 07.03.2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Cluj, a fost respinsă cererea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN C, ȘCOALA CU CLASELE I - VIII din localitatea, comuna, jud.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut, în esență, că susținerile reclamantului cu privire la încălcarea drepturilor subiective sunt nefondate, întrucât pentru a fi fost încadrat prin cumul la Școala cu clasele I - IV, nu era suficientă dovada faptului că reclamanta era singura persoană calificată interesată de postul respectiv, ci era necesar și avizul Inspectoratului Școlar Județean C, acesta nefiind acordat. Acest aviz, se arată, nu se poate aprecia că este unul formal care trebui acordat automat în cazul în care persoana solicitantă este calificată pentru un post sau altul ci se acordă în raport cu mai multe criterii, unul dintre acestea putând consta și în vârsta înaintată și lipsa de preocupare în instruirea elevilor. Or, se arată, tocmai raportat la aceste criterii, se constată că neacordarea avizului nu a reprezentat un abuz din partea inspectoratului, ci acest refuz a fost tocmai urmare a memoriului formulat de către Comitetul de părinți ai Școlii cls. I - IV prin care se aducea la cunoștință mai multe nereguli săvârșite de reclamant în perioada în care a fost încadrat ca învățător, respectiv lipsa acestuia de la ore precum și lipsa de preocupare în procesul de instruire, acest din urmă aspect fiind reflectat și în raportul de inspecție efectuat în perioada 28 - 30 noiembrie 2006.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței în sensul admiterii acțiunii modificate; cu cheltuieli de judecată.
Prin demersul său, recurentul a susținut, în esență, că hotărârea este netemeinică și nelegală din perspectiva neluării în considerare a argumentelor de drept invocate prin cererea introductivă de instanță; a nemotivării pe vreun text de lege a afirmațiilor vizând avizul și fundamentarea acestuia pe anumite criterii precum și din perspectiva interpretării greșite și a luării în considerare a unor acte emise ulterior ședinței publice de numire pe post.
Analizând recursul declarat, Curtea a reținut următoarele:
În vara anului 2006 fost organizat concursul pentru ocuparea posturilor didactice în unitățile de învățământ din județul Cum pentru postul de învățător la Școala cu clasele I - VIII / postul a rămas vacant în vederea atribuirii orelor prin cumul, recurentul a adresat conducătorului unității școlare o cerere.
Ulterior, având propunerea conducătorului în vederea discutării, recurentul participă la ședința publică de numire din 06.09.2006 la INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN C și află cu acel prilej că postul este atribuit unei persoane ce nu avea calificarea de cadru didactic.
În această situație, la data de 07.09.2006, recurentul formulează contestație, iar prin adresa nr. 9.825/14.09.2006 a Ci se face cunoscut că repartiția învățătorilor în ședința din data de 06.09.2006 s-a făcut cu respectarea metodologiei în vigoare.
Nemulțumit fiind față de răspunsul primit și în considerarea că îndeplinea cerințele cerute de Legea nr. 128/1997, că atribuirea orelor unei persoane necalificate s-a făcut cu nerespectarea dispozițiilor legii menționate și că astfel i se încalcă un drept recunoscut de lege, recurentul se adresează instanței solicitând anularea deciziei de repartizare; a se constata că era îndreptățit conform legii la încadrare și a fi obligat intimatul să emită în favoarea sa decizia, respectiv să-i achite drepturile bănești ce i s-ar fi cuvenit, începând cu data de 15.09.2006 și până la data angajării pe post.
În cursul judecății, în urma ciclului procesual de trimitere spre rejudecare, precizându-și acțiunea, la data de 18.01.2008, în contradictoriu și cu unitatea de învățământ, recurentul-reclamant a relevat aspectele vizând nelegalitatea numirii pe post arătând, printre altele, că întrucât nu mai poate fi anulată decizia de numire, dat fiind perioada de valabilitate de 1 an și producerea de efecte, solicită a se constata că repartizarea a fost făcută cu încălcarea dispozițiilor legale, fiind prin aceasta vătămat într-un drept subiectiv și ca o consecință, a fi obligați pârâții, în solidar, la plata drepturilor salariale care i s-ar fi cuvenit pentru ocuparea postului.
Actul normativ evocat prin demersul introductiv de instanță, respectiv Legea nr. 128/1997, prin dispozițiile sale reglementează competențele, responsabilitățile, condițiile și modalitățile de ocupare a funcțiilor didactice și a posturilor. Astfel, sub acest din urmă aspect, după ce prin art. 10 se prevede ordinea de ocupare a posturilor didactice, prin art. 16 alin. 1 și 2 se prevede că posturile vacante în urma operațiunilor prev. la art. 10 precum și cele rezervate conform art. 101, se pot ocupa prin concursde către suplinitoriicare îndeplinesc condițiile art. 4 și 7 pe o perioadă de cel mult un an școlar până la revenirea titularului pe post, "iar posturile publicate pentru suplinire se ocupă de către candidații care au participat la concursul organizat conform art. 10 alin. 1, în ordinea mediilor obținute."
Același articol prin alin. 3 mai prevede că "posturile prevăzute la alin. (1) rămase vacante după operațiunile menționate la alin. 2 se ocupă printr-un nou concurs, organizat de inspectoratul școlar, la care pot participa candidații care îndeplinesc condițiile prevăzute de lege".
Tot astfel, alin. 4 al aceluiași articol din actul normativ menționat, arată că orele rămase neocupate se atribuie de cătredirectorulșcolii prin cumul sau prinplata cu orapersonaluluididactic titular; personalului didactic asociat sau cadrelor didactice pensionate.
Totodată, prin alin. 6 se prevede căîn mod excepțional, în lipsa personalului didactic calificat,după epuizarea situațiilorprev. la alin. (1) - (4) pot fi încadrați pe o durată de cel mult un an școlarsuplinitori fără studii corespunzătoare, care au absolvit liceul și care sunt testați prin interviu și lucrare scrisă în profilul solicitat.
Din dispozițiile normelor enunțate rezultă că ocuparea posturilor vacante se face cu suplinitori în urma concursului, iar în situația în care nu s-au ocupat posturile, cu suplinitori,orele vacante se atribuieprin cumul/plata cu orade către conducătorul unității școlare, personalului de specialitate- cadru didactic titular/asociat/pensionar și numai excepțional, după epuizarea situațiilor arătate - concurs suplinitor/atribuire cumul personal calificat - atribuirea se face unei persoane fără o calificare corespunzătoare, testate prin interviu și lucrare.
În privința avizului C, s-a apreciat că acesta nu era cerut de legea enunțată, motiv pentru care nu se poate imputa recurentului o neîntrunire a cerințelor legii pentru lipsa avizului și aceasta cu atât mai mult cu cât niciodată în activitatea anterior desfășurată de recurent prin cumul în condițiile art. 16 alin. 4 din Legea nr. 128/997, nu i se făcuse cunoscut un astfel de demers premergător.
Prin urmare, reținând cele de mai sus, faptul că atribuirea orelor s-a făcut cu neobservarea dispozițiilor legale precum și faptul că la acest moment nu mai este posibilă anularea actelor emise de entitatea intimată, acestea producându-și efectele, Curtea a admis recursul, a modificat hotărârea în sensul că a admis în parte acțiunea precizată și în consecință, a obligat Școala cu clasele I-IV din localitatea să calculeze, să aloce fonduri și să plătească drepturile bănești ce s-ar fi cuvenit reclamantului în situația încadrării pe postul de învățător la această școală pe perioada întregului an școlar 2006-2007, sumă actualizată cu indicele de inflație.
La data de 6 noiembrie 2008, Școala cu clasele I - VIII a înregistrato cerere de revizuireîndreptată împotriva acestei decizii, solicitând reanalizarea cauzei și schimbarea în totalitate a hotărârii.
În motivare s-a relevat că în dispozitivul deciziei a fost obligată să calculeze, să aloce fondurile și să plătească suma cuvenită reclamantului, Școala cu clasele I - IV, care nu are personalitate juridică, nu are fonduri și nici organe proprii de conducere.
De asemenea, s-a arătat că instanța a dat mai mult decât s-a cerut, în condițiile în care despăgubirile cuvenite reclamantului au fost dispuse fără ca acesta să presteze efectiv munca de învățător, nefiind corectă nici mențiunea că încadrarea pe post urmează a se face pe durata întregului an școlar 2006 - 2007, în condițiile în care ceilalți pensionari care sunt reîncadrați primesc renumerația doar pentru perioada 15 septembrie - 15 iunie.
Prin întâmpinare, intimatul Cas olicitat admiterea cererii de revizuire, iar reprezentantul reclamantului-intimat a invocat la termenul de astăzi excepția tardivității introducerii cererii de revizuire, care va fi admisă pentru următoarele considerente:
Deși acțiunea nu a fost motivată în drept, aplicând prev. art. 129 alin. 4.pr.civ. Curtea apreciază că motivele invocate se încadrează în prev. art. 322 pct. 1 și 2.pr.civ.
Art. 324 alin. 1 pct. 1.pr.civ. prevede că în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1 și 2.pr.civ. termenul de revizuire de o lună începe să curgă de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare.
Aplicând aceste statuări în prezenta cauză, instanța ia act de faptul că decizia atacată a fost pronunțată la data de 28 mai 2008, iar în condițiile în care cererea de revizuire a fost înregistrată abia la data de 6 noiembrie 2008, este evidentă depășirea termenului legal stabilit de către legiuitor, de o lună de la pronunțare.
În acest context, nu pot fi reținute susținerile revizuientei conform cărora ar fi luat cunoștință de decizia atacată abia la data de 10 octombrie 2008, textul legal mai sus citat fiind imperativ în stabilirea momentului de la care începe să curgă termenul de revizuire.
Pentru toate aceste considerente, urmare a admiterii excepției, cererea va fi respinsă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de tardivitate a cererii de revizuire și în consecință:
Respinge ca fiind tardiv formulată cererea de revizuire introdusă de către revizuienta ȘCOALA CU CLASELE I-VIII în contradictoriu cu intimații și INSPECTORATUL SCOLAR JUDEȚEAN C, având ca obiect decizia civilă nr. 1.283/2008 pronunțată de către Curtea de APEL CLUJ la data de 28.05.2008 în dosar nr-.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu, Floarea Tămaș, Axente Irinel
