Anulare act administrativ . Decizia 3261/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3261
Ședința publică de la 08 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI D împotriva sentinței nr. 2108 din 30 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant G și intimatul pârât CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat intimatul reclamant G reprezentat de avocat lipsind recurenta pârâtă INSTITUȚIA PREFECTULUI D și intimatul pârât CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier arătându-se că, prin Serviciul registratură, s-au depus la dosar înscrisurile solicitate cu adresă Consiliului Local.
Curtea constatând cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat, în mod corect prima instanță a reținut în cauză nu există starea de incompatibilitate care să justifice aplicarea art. 88 lit. d din 161/2003 iar în consecință, Ordinul Prefectului 2147/2008 și Hotărârea nr.3/2008 a consiliului Local, emise în temeiul acestui articol de lege, sunt nelegale și se impune anularea lor.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 2108 din 30 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- a fost admisă cererea formulată de reclamant G în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI D și pârâtul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI și s-a dispus anularea Ordinului nr. 38/18.02.2008 emis de Instituția Prefectului D și HCL nr. 3/7.02.2008 adoptată de Consiliul Local.
A fost obligat Consiliul Local să achite reclamantului suma de 1658 lei, reprezentând indemnizația de consilier.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, prin HCL 3/7.02.2008 Consiliul Local a hotărât ca începând cu data de 01.02.2008 să înceteze calitatea de consilier local a d-lui G constatând incompatibilitatea calității acestuia de director al cultural, cu aceea de consilier local. Prin Ordinul nr. 38 /18.02. 2008, Instituția Prefectului a constatat încetarea de drept a mandatului de consilier local în cadrul Consiliului Local, în drept fiind invocate prevederile art. 88 alin. 1 lit. c coroborate cu prevederile art. 91 al. 1, 4, 5 din Legea 161/2003.
Analizând legalitatea actelor administrative contestate, instanța, a reținut că situația de incompatibilitate vizată de art. 88 al. 1 lit. c din legea 161/2003 privește dubla calitate de funcționar public sau angajat cu contract individual de muncă în aparatul propriu al consiliului local și cea de consilier local, ipoteză legală inaplicabilă reclamantului. Acesta are calitatea de director al Cultural din com., jud. D, instituție care, potrivit HCL nr. 9/2008 a Consiliului Local a devenit așezământ cultural cu personalitate juridică începând cu data de 01.04.2008. Prin urmare, devenind persoană juridică, potrivit art. 26 lit. e din decretul 31/1954 căminul cultural este o organizație de sine stătătoare, patrimoniu propriu și scop determinat, statut incompatibil cu presupusa apartenență la aparatul consiliului local.
În acest context, s-a apreciat că nu există incompatibilitate între cele două calități ale reclamantului, de vreme ce instituția al cărei director este, respectiv Căminul Cultural, este un organism independent, ce nu face parte din structura consiliului local, motiv pentru care actele administrative ce constată încetarea calității sale de consilier sunt nelegale, și se impun a fi anulate.
Având în vedere că pe perioada încetării nelegale a calității de consilier local, respectiv februarie - iunie 2008, reclamantul a fost lipsit de indemnizația la care era îndreptățit potrivit art. 43 al. 2 din legea 215/2001, instanța de fond a obligat Consiliul Local să achite reclamantului indemnizația aferentă perioadei menționate în cuantum de 1.658 lei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Instituția Prefectului Județului D în termen și motivat.
În motivarea recursului s-a arătat că încetarea mandatului de consilier local al reclamantului s-a datorat stării de incompatibilitate prevăzută de dispozițiile Legii nr. 161/2003, art. 88, alin. 1, litera c, art. 91, alin. 3-5, Legea nr. 292/2003, art. 4 și 6 și Ordinul Ministrului Culturii și cultelor nr. 2883/2003, urmare a calității de consilier local, pe de o parte și referent cămin cultural, pe de altă parte.
Astfel, în temeiul Legii nr. 161/2003, art. 88 alin (1) funcția de consilier local este incompatibilă conform literei (c) cu calitatea de angajat cu contract individual de muncă în aparatul propriu al consiliului local.
De asemenea, în temeiul art. 91 alin. (3), ca ales local, reclamantul putea renunța la funcția deținută înainte de a fi numit sau ales în funcția care a determinat starea de incompatibilitate în cel mult 15 zile de la numirea sau alegerea sa în această funcție.
reclamantul a devenit incompatibil prin aplicarea prevederilor legale arătate, având obligația să demisioneze din una dintre funcțiile incompatibile.
Astfel, s-a emis ordinal prefectului prin care s-a constatat încetarea de drept a mandatului de ales local, fiind împlinit atât termenul de 15 zile cât și cel de 60 de zile, la propunerea secretarului unității administrativ-teritoriale.
S-a învederat că potrivit organigramei și statului de salarii reclamantul avea calitatea de angajat în cadrul Consiliului local, pe funcția de director cămin cultural.
În acest sens, s-au invocat și dispozițiile Legii nr. 292/2003, art. 6 alin. (1), care reglementează subordonarea cultural, în sensul că este o instituție publică, având personalitate juridică, fără scop lucrativ, care funcționează în toate centrele de comună, sub autoritatea consiliului local.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 304, punctul 9 din Codul d e procedură civilă și ale Legii nr. 161/2003 și Legii nr. 292/2003.
La data de 13.04.2009 intimatul reclamant a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului formulat în cauză, deoarece, dată fiind funcția intimatului de director al cultural din localitate și calitatea de persoană juridică a cultural și independența sa statutară deplină în raporturile cu Consiliul local, starea de incompatibilitatea nu există.
Căminul cultural reprezintă o persoană juridică în sensul art. 26 lit. e din Decretul nr. 31/1954, individualizându-se în raporturile cu Consiliul local printr-o organizare de sine stătătoare, printr-o activitate si printr-un scop distinct, bine determinat, printr-un patrimoniu propriu, etc. toate aceste elemente arătând că în privința cultural nu poate fi vorba de un simplu serviciu aflat în subordinea Consiliului local, ci de o persoană juridică independentă.
Aceste împrejurări reies inclusiv dintr-un document emis de Consiliul local (Hotărârea nr. 9 a Consiliului local ). De altfel, în repetate rânduri, Instituția Prefectului a recunoscut că nu există nici o stare de incompatibilitate, ceea ce denotă o dată în plus că actele administrative anulate de instanța de fond nu au nici o susținere legală.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 115 și urm. din Codul d e procedură civilă iar în conformitate cu dispozițiile art. 242 c Cod Penal s-a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
Analizându-se actele și lucrările dosarului în raport de motivele de recurs formulate în cauză se rețin următoarele:
Potrivit art. 88 alin. (1) lit. c) din Legea 161/2003 funcția de consilier local sau consilier județean este incompatibilă cu calitatea de funcționar public sau angajat cu contract individual de muncă în aparatul propriu al consiliului local respectiv sau în aparatul propriu al consiliului județean ori al prefecturii din județul respectiv.
În aceste condiții, chiar acceptându-se ideea ce rezultă din nota de constatare întocmită cu ocazia verificărilor efectuate de către Instituția Prefectului, comunicată cu adresa nr. 5054/08.01.2008 Primăriei comunei (filele 43, 44 dosar fond) și din referatul comisiei de validare (fila 45 dosar fond) că reclamantul îndeplinește funcția de director-referent S1 în cadrul aparatului de specialitate al primarului, tot nu se poate reține că reclamantul se află în starea de incompatibilitate prevăzută de art.. 88 alin. (1) lit. c) din Legea 161/2003, deoarece incompatibilitatea vizează consilierul local ce are totodată calitatea de funcționar public sau angajat cu contract individual de muncă în aparatul propriu al consiliului local (autoritatea deliberativă) iar nu în cadrul aparatului propriu al primarului (autoritatea executivă).
Această interpretare se impune dat fiind faptul că atunci când a vrut să reglementeze incompatibilitatea și relativ la alte instituții decât autoritatea deliberativă în care persoana a fost ales consilier, a făcut-o în mod expres cum este cazul instituției prefectului despre care face vorbire textul analizat.
Pe de altă parte în speță, trebuie avut în vedere și faptul că normele ce reglementează incompatibilități sunt de principiu norme de excepție, astfel că nu pot fi extinse prin analogie și la alte situații care nu sunt expres reglementate prin acestea.
Mai mult, în speță se reține că reclamantul îndeplinește funcția de director al cultural din localitate.
Potrivit art. 2 alin. 1 și 2 din OUG 118/2006 căminul cultural constituie un așezământ cultural persoană juridică de drept public sau privat care ar trebui să își desfășoare în continuare activitatea în baza unui contract de management potrivit OUG 189/2008.
Faptul că nu au fost finalizate procedurile de constituire a cultural ca instituție publică ca urmare a faptului că nu s-a primit autorizația de funcționare din partea Ministerului Culturii și Cultelor nu pune în personalitatea juridică a cultural ce a fost acordată prin HCL 9/21.03.2008 și nu poate fi imputată reclamantului.
De asemenea se reține că, în speță, chiar instituția recurentă prin referatul 155/2005 a arătat că "Funcția de director de cămin cultural nu este incompatibilă cu calitatea de consilier local în sensul art. 88 alin. (1) lit. c) din Legea 161/2003, deoarece directorul nu face parte din aparatul propriu al consiliului local ci din aparatul propriu al cultural, care chiar dacă este în subordinea consiliului local nu se încadrează în incompatibilitățile prevăzute de lege."
Ca urmare, reținându-se în esență că nu subzistă incompatibilitatea prevăzută de art. 88 alin. (1) lit. c) din Legea 161/2003 în situația reclamantului, instanța potrivit art. 312 alin. 1 cod procedură civilă va respinge recursul formulat în cauză ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI D împotriva sentinței nr. 2108 din 30 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant G și intimatul pârât CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Iulie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud.
2 ex.
14 Iulie 2009
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Gabriel Viziru, Carmen Ilie
