Contestație act administrativ fiscal. Decizia 3259/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3259
Ședința publică de la 08 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie
Grefier - -
xxxxxxxxxxx
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta PRIMĂRIA DR TR S -DIRECȚIA TAXE ȘI IMPOZITE împotriva sentinței nr. 669 din 02 martie 2009 pronunțată de Tribunalul mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă - -.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat consilier juridic pentru recurenta pârâtă PRIMĂRIA DR TR S -DIRECȚIA TAXE ȘI IMPOZITE, lipsind intimata reclamantă - -
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, apreciindu-se cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă PRIMĂRIA DR TR S -DIRECȚIA TAXE ȘI IMPOZITE, în principal arată că solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat iar în subsidiar, solicită modificarea sentinței în sensul păstrării Raportului de Inspecție fiscală 3680/14.05.2008 întrucât a fost interpretat greșit actul dedus judecății.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.669/02.03.2009 Tribunalul mehedinți Secția Comercială și de Contencios Administrativ a fost admisă contestația formulată de reclamanta - - -. -. S în contradictoriu cu Primăria -. -. S - Direcția Taxe și Impozite și s-a dispus anularea adresei nr. 11888/2008 emisă de Direcția Taxe și Impozite și Raportul de inspecție fiscală 36839/2008.
În motivare s-a arătat că se impune anularea acestor acte întrucât din autorizațiile de construcție emise în cauză certificat de urbanism se constată că acestea au fost emise în anul 2006 în favoarea chiriașului BANK, iar lucrările au fost terminate potrivit proceselor verbale depuse la dosarul cauzei la data de 26.11.2008, fiind achitata valoarea de către chiriaș, stabilită prin autorizația de construcție, situație în care s-a constatat că reclamanta nu mai datorează nici un fel de sumă de bani către Primărie, aplicându-se în mod greșit principiul neretroactivității legii, în sensul că nu se aplică dispozițiile de modificare a legii care au început cu data de 1.01.2007, față de faptul că astfel cum s-a arătat autorizațiile erau eliberate in 2006, astfel că se aplica legea de la acea dată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs la 09.04.2009 pârâta Primăria municipiului -.-.S, arătându-se în motivare că instanța interpretând greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia, că instanța a dat mai mult decât s-a cerut, în sensul că reclamanta nu solicitase și anularea răspunsului dat de Primăria municipiului -.-.S și că au fost interpretate greșit probele administrate în cauză, nefiind vorba de retroactivitate, perioada impozitată fiind 01.01.2007 - 10.09.2008.
În drept au fost invocate dispozițiile art.304 pct.6-9 Cod pr.civilă, art.253 Cod Fiscal, art.54 alin.4 din Normele de aplicare ale Codului fiscal.
Analizând cauza, prin prisma criticilor formulate, Curtea apreciază recursul fondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința nr.669/02.03.2009 a Tribunalului Mehedinți -Secția comercială și de contencios administrativ a fost admisă contestația -""- -.-.S și s-a dispus anularea adresei nr.11888/2008, emisă de Direcția Taxe și Impozite și Raportul de inspecție fiscală.
Conform dispozițiilor art.261 Cod pr.civilă, hotărârea trebuie să cuprindă motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților.
Analizând considerentele deciziei contestate, Curtea constată că acestea sunt neclare, necoerente și fără a face referire la argumentele pârâtei, cuprinse în întâmpinare și nici la motivul respingerii apărărilor acesteia.
Conform dispozițiilor art.129 Cod pr.civilă, judecătorul are îndatorirea să administreze toate probele pe care le consideră necesare pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii.
Motivarea contradictorie, echivalând practic cu o lipsă a motivării, face imposibil controlul judiciar al instanței de recurs, astfel încât, în baza art.304 pct.7 și 312 Cod rp.cviilă, recursul formulat de pârâtă va fi admis, va fi casată sentința și va fi trimisă cauza spre rejudecare pe fond.
Cu această ocazie, instanța va administra probe pentru a verifica susținerile părților, dacă Bank beneficiază de reducerea bazei de impozitare cu valoarea lucrărilor efectuate, data finalizării acestor lucrări, precum și orice alte probe necesare soluționării cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta PRIMĂRIA DR TR S -DIRECȚIA TAXE ȘI IMPOZITE împotriva sentinței nr. 669 din 02 martie 2009 pronunțată de Tribunalul mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă - -.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul mehedinți.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Iulie 2009.
Președinte Judecător Judecător,
- - - - - -
Grefier
- -
Red, jud.SL
Ex.2/LF/17.07.2009
jud. fond S
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Gabriel Viziru, Carmen Ilie
