Anulare act administrativ . Decizia 378/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE CIVILĂ Nr. 378
Ședința publică de la 10 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 2: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 3: Vera
Grefier șef secție comercială
&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit pe rol judecarea recursului formulat de recurenta - intervenientă în interes propriu SC SRL I, împotriva sentinței civile nr. 258/CA din 4 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenta - intervenientă consilier juridic, pentru intimata reclamantă SC Com SRL avocat iar pentru intimatul-pârât Consiliul Județean N consilier juridic.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Reprezentanții părților prezente arată că nu mai au alte cereri de formulat la acest termen.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic pentru recurentă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, pentru motivele arătate în cererea de recurs.
Arată că cererea de intervenție a fost respinsă de către instanța de fond fără aom otiva.
Pe fond, arată că s-a atacat rezultatul unei licitații pentru că nu s-a calculat corect vechimea pe traseu. Din actele depuse la dosar reiese că SC SA a deținut traseul o perioadă de 34 de luni, pentru perioada 1.07.2005-30.06.2006 nedeținând licență pentru traseul în discuție. Instanța de fond a reținut greșit că aceasta ar fi deținut traseul o perioadă de 44 de luni.
Intervenienta a făcut dovada că a participat la licitație cu autobuze mult superioare celorlalte, acesta fiind unul din criteriile de participare, respectiv starea mașinilor.
Solicită admiterea recursului și respingerea acțiunii intimatei, conform concluziilor scrise depuse la dosar. Fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
Avocat pentru intimata-reclamantă SC Com SRL solicită respingerea recursului ca nefondat.
Arată că acest litigiu a fost generat de o eroare a Consiliului Județean N și ARR N, care a comunicat vechimea traseelor cu întârziere. Susține că în lista cuprinzând vechimea traseelor se găsesc mai multe societăți în situația intimatei, în sensul că au trecute un număr de luni atât în coloana aferentă anului 2005 cât și în următoarea aferentă anului 2008. Din eroare pentru intimată s-a comunicat doar lunile din coloana aferentă anului 2008, respectiv 34 de luni deși trebuiau adăugate și cele 10 din prima coloană. Această greșeală a fost recunoscută de Consiliul Județean
Susține că în 11.04.2008 - dată când a fost emisă și adresa ARR de comunicare a vechimii pe trasee - s-a publicat în ordinul MIRA 433/2008 pentru completarea O MAI nr.134/2007. Conform acestui ordin, se procedează la rotunjirea vechimii pe traseu însă nu s-a procedat așa, aspect recunoscut de Consiliul Județean Apreciază că, în condițiile în care s-ar fi aplicat acest act normativ, ar fi beneficiat de 4 puncte, astfel încât, dacă s-ar fi înlăturat acea greșeală, punctajul ar fi fost de 42 puncte, mai mare decât al intervenientei cu un punct.
Atât adresa ARR, care confirmă punctajul intimatei cât și recunoașterea Consiliului Județean N, duc la concluzia că nu sunt motive de admitere a recursului.
Cu privire la cererea de intervenție, aceasta a fost admisă în principiu și a fost respinsă pe fond, hotărârea fiindu-le opozabilă, astfel încât nu sunt de reținut motivele invocate de recurentă. Depune concluzii scrise și solicită respingerea recursului.
Consilier juridic pentru intimatul Consiliul Județean N achiesează la concluziile reprezentantului intimatei-reclamante, invocând de asemenea, întârzierea ARR N în transmiterea relațiilor, faptul că nu s-a aplicat acea rotunjire deoarece Ordinul 433/2008 a fost transmis în acea zi iar sistemul de introducere a datelor este greoi și astfel s-a creat eroarea.
În concluzie, solicită respingerea recursului ca nefondat.
În replică, reprezentantul recurentei arată că la Tribunalul Neamț au făcut cerere de intervenție, nu au fost introduși în cauză din oficiu. Cu privire la tabelul trimis de ARR N, calculul vechimii trebuie să fie acoperit de licențe.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTE
-deliberând-
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț sub nr- reclamanta C Com L în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean N - Comisia paritară a solicitat anularea Hotărârii nr. 1 din 06.05.2008 emisă de pârât, prin care, în mod greșit, au fost atribuite traseele: cod traseu 107, Târgu N -, cod 124 Târgu N -.
În motivarea cererii, reclamanta arată că prin Hotărârea nr. 1 din 06.05.2008 Comisia Paritară a atribuit traseele din Programul de transport județean de persoane, prin curse regulate pentru perioada 2008 - 2011, aprobat prin Hotărârea Consiliului Județean nr. 30/06.03.2008, în baza ședinței de atribuire electronică din data de 30.04.2008. În urma ședinței de atribuire, reclamanta a pierdut traseele Târgu N - (cod 107) și Târgu N - (cod 124) doar datorită faptului că a fost eronat introdusă în baza de date vechimea reclamantei pe aceste trasee, care este de 4 ani și nu de 2 ani, fapt care a determinat depunctarea reclamantei. De asemenea, reclamanta a solicitat ca pe aceste trasee să se modifice capacitatea mijloacelor de transport de la 10 la 23 locuri, deoarece în actuala variantă nu se poate face față fluxului de călători doar cu microbuzul, acest fapt nefiind luat în considerare de Consiliul Județean. Prin introducerea incorectă în baza de date a vechimii reale a reclamantei, aceasta a pierdut 4 puncte din punctajul total, societatea pierzând traseele mai sus arătate. Prin adresa cu nr. 4359 din 05.05.2008 reclamanta a sesizat Consiliului Județean neregulile privind atribuirea traseelor. La 08.05.2008 reclamanta a formulat contestație împotriva Hotărârii nr. 1. Prin adresa nr. 4578/4359 din 08.05.2008, Consiliul Județean a răspuns că Legea nr. 92/2007 nu prevede modalități de soluționare a contestațiilor sau de modificare a rezultatelor ședinței de atribuire electronică.
În cauză CLIa formulat cerere de intervenție în nume propriu. Intervenienta solicită respingerea acțiunii reclamantei. Se arată că reclamanta solicită anularea unui act care atribuie anumite drepturi intervenientei.
În apărările formulate, pârâtul Consiliul Județean Nad epus întâmpinare, achiesând în parte la pretențiile reclamantului. În motivare se arată că reclamantei i-a fost inclusă în baza de date vechimea pe traseul cu codul 107 Târgu N -, potrivit relațiilor comunicate de Autoritatea Rutieră Română. Potrivit înscrisului comunicat de Autoritatea Rutieră Română, C Com L figurează pe pagina 4 rândul 11 cu o vechime de 34 luni pe traseu, iar pe pagina 7 rândul 14 cu o vechime de 10 + 34 luni = 44 luni. La 11.04.2008 a fost publicat în Monitorul Oficial al României, Ordinul Ministrului Internelor și Reformei Administrative nr. 433/2008. Acest act administrativ a adus precizări în legătură cu modul de calcul al vechimii pe traseu, stabilind că în situația în care rezultă fracțiuni la împărțire, se procedează la rotunjirea rezultatului, fie în minus, când fracțiunea este sub din întreg, fie în plus, când fracțiunea este egală sau mai mare decât din întreg. Acest Ordin al Ministrului Administrației și Internelor nu a fost avut în vedere de pârât, care a stabilit vechimea pe traseu potrivit vechii reglementări a Ordinului Ministrului Administrație și Internelor cu nr. 134/2007, fără modificările aduse prin Ordinul nr. 433/2008. Ca urmare a faptului că nu a fost calculată vechimea pe traseu potrivit Ordinului nr. 433/2008, care ar fi permis rotunjirea vechimii, reclamantei i s-au acordat doar 2 puncte în loc de 6, cât i s-ar fi cuvenit. Cu privire la cel de-al doilea traseu cu codul 124 Târgu N -, chiar dacă i s-ar fi acordat reclamantei, pentru vechimea pe traseu, cele 4 puncte corespunzătoare unei vechimi de 34 luni în locul celor 2 puncte acordate, clasamentul ar fi rămas tot neschimbat, iar C L ar fi rămas tot câștigătoare.
În dovedire au fost depuse înscrisuri: adresa cu nr. 4578/4359 din 08.05.2008 a Consiliului Județean către C L, cererile adresate de reclamantă Comisiei paritare, Hotărârea nr. 1 din 06.05.2008 a Consiliului Județean de atribuire a traseelor din Programul de transport județean de persoane, rezultatul ședinței de atribuire, extras cu privire la vechimea pe traseu comunicat de Autoritatea Rutieră Română, licențe de execuție și licențe de traseu.
În cursul judecății reclamanta a arătat că renunță la cererea privind traseul 124 Târgu N - și că își menține cererea de chemare în judecată numai pentru traseul cu nr. 107 Târgu N -.
Prin sentința civilă nr. 258CA/04 decembrie 2008 Tribunalul Neamța luat act de renunțarea reclamantei C COM L, județul N la judecata acțiunii pentru anularea Hotărârii Consiliului Județean N - Comisia Paritară, în ce privește atribuirea traseului cu nr.124 Târgu N -, a admis acțiunea, a respins cererea de intervenție în nume propriu formulată de intervenienta SC SR.L și a anulat în parte Hotărârea nr.1 din 06.05.2008 emisă de Consiliul Județean N - Comisia paritară în sensul că a anulat atribuirea traseului cu nr.107 Târgu N - făcută în favoarea intervenientei CLI.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta a depus ofertă pentru a i se atribui mai multe trasee din Programul județean de transport. Intervenienta a depus ofertă în același scop. Unul dintre criteriile hotărâtoare în atribuirea traseelor l-a constituit vechimea pe traseu. Potrivit înscrisului depus de Autoritatea Rutieră Română, reclamanta figurează pe traseul cu codul 107 cu o vechime de 44 luni. Reclamantei nu i s-au aplicat prevederile Ordinului nr. 433/2008 la calculul vechimii pe traseu, în sensul că nu s-a procedat la rotunjirea numărului de ani vechime pe traseu. Reclamanta a primit pentru criteriul "vechime pe traseu" 2 puncte în loc de 4 puncte, totalizând 38 de puncte.
Intervenienta a fost declarată câștigătoarea traseului cu un total de 41 de puncte.
Calculul punctajului reclamantei a fost eronat, aspect care este, de altfel, recunoscut și de pârâtă. Dacă reclamantei i s-ar fi atribuit punctajul corespunzător criteriului vechime, respectiv cele 6 puncte cuvenite pentru 4 ani (rezultate prin rotunjirea în plus a vechimii de 3 ani și 8 luni - conform Ordinului I nr. 433/2008, reclamanta ar fi totalizat 42 puncte și ar fi surclasat-o pe intervenientă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intervenienta L I pentru următoarele motive:
- soluția de respingere a cererii de intervenție în nume propriu nu a fost motivată,
- instanța de fond nu a ținut cont de faptul că reclamanta a solicitat anularea rezultatului unei ședințe de atribuire care nu era în atribuțiile pârâtului, ci a Agenției pentru Serviciile Societății Informaționale B, instituție abilitată de lege în organizarea ședințelor de atribuire, comisia paritară neavând alt rol decât de a valida un rezultat stabilit de Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale, organizatoarea ședințelor de atribuire în a cărei sarcină cădea remedierea eventualelor greșeli care ar fi viciat rezultatul;
- din înscrisurile depuse de reclamantă, care atestă vechimea pe traseul 107, rezultă că reclamanta a deținut acest traseu 34 de luni. Reclamanta a mai depus 2 înscrisuri de la Autoritatea Rutieră Română - Agenția N, care nu pot fi luate în considerare, întrucât nu prezintă mențiunea "conform cu originalul" cu parafa instituției, înscrisurile conțin informații contradictorii, care nu sunt explicate de instituție;
- instanța nu a apreciat cererea în virtutea tuturor probelor administrate, nu a luat în considerare înscrisul din care rezultă că în perioada 01.07. - 31.12.2005 traseul 107 a fost deținut de Asociația 105;
- instanța a anulat actul administrativ privind atribuirea traseului 107, fără a stabili modalitatea de atribuire sau persoana căreia i se atribuie.
Intimatul Consiliul Județean Naf ormulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului. Arată că potrivit înscrisului emis de Autoritatea Rutieră Română - Agenția N, vechimea reclamantei pe traseul nr. 107 era de 44 luni, ce ar fi condus la obținerea a 6 puncte pentru criteriul vechime și ar fi determinat surclasarea L și obținerea acestui traseu.
Curtea, analizând actele și lucrările din dosar și sentința recurată, în raport de motivele de recurs invocate și din oficiu constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Intimata - reclamantă a deținut traseul 107 Târgu - N -, în total, 34 de luni. Acest fapt rezultă din licențele de execuție pentru acest traseu, depuse în copie de către reclamantă și aflate la fila 51 - 53 dosar fond. Concret, reclamanta deținut acest traseu în perioada 17.09.2004 - 03.06.2005 (10 luni prin rotunjire) și în perioada 01.07.2006 - 20.06.2008 (24 luni). În total, reclamanta a deținut traseul nr. 107 un număr de 34 de luni, ceea ce determină ca pentru criteriul vechime pe traseu reclamanta să beneficieze de 4 puncte, în conformitate cu dispozițiile Ordinului nr. 134/2007 emis de, modificat prin ordinul nr. 433/2008 emis de
Reclamantei i-a fost acordate 2 puncte pentru criteriul vechime pe traseu, însă acordarea a încă 2 puncte, nu schimbă clasamentul întrucât are 41 de puncte, iar COM L ar avea 40 de puncte, prin adăugarea a încă 2 puncte pentru criteriul vechime pe traseu.
Susținerile reclamantei conform cărora ar avea o vechime pe traseu de 44 de luni sunt infirmate de probele existente la dosar. Reclamanta și-a întemeiat susținerea pe înscrisul aflat la fila 48 dosar fond, ce emană de la Autoritatea Rutieră Română - Agenția N și în care în dreptul rubricii "2005" este înscris nr. 10, iar în dreptul rubricii "2008" este înscris nr. 34, reclamanta susținând că numerele înscrise în cele 2 rubrici trebuie adunate. Curtea reține că numerele înscrise în cele 2 rubrici nu trebuie adunate, prima rubrică reprezintă vechimea pe traseu până la data de 30 iunie 2005, iar a doua rubrică reprezintă vechimea totală pe traseu, inclusiv perioada de până la 30 iunie 2005.
Această interpretare este în concordanță cu celelalte probe existente la dosar, respectiv licențele de execuție pentru traseu și extrasul după rezultatele ședinței de atribuire din 03 iunie 2005, din care rezultă că a obținut traseul 107 Asociația 105.
Față de cele mai sus expuse, Curtea reține că susținerile reclamantei că ar fi avut 44 de luni vechime pe traseu sunt neîntemeiate și că punctajul cuvenit nu schimbă clasamentul. Prin urmare nu sunt motive care să ducă la anularea hotărârii Comisiei paritare.
În ceea ce privește motivul de recurs referitor la motivarea hotărârii de respingere a cererii de intervenție, Curtea apreciază că nu constituie motiv de casare, pentru că respingerea cererii de intervenție este consecința admiterii cererii principale, iar soluția dată cu privire la cererea principală este motivată.
Este neîntemeiat și motivul de recurs referitor la faptul că hotărârea comisiei paritare nu este susceptibilă de cenzură.
Potrivit art. 19 din Ordinul nr. 353/2007 emis de, traseele se atribuie de către comisia paritară. Împrejurarea că atribuirea traseelor se face electronic prin sistemul național, nu are relevanță, pentru că actul administrativ care produce efecte juridice este doar hotărârea Comisiei paritare și, doar acest act este cenzurabil pe calea contenciosului administrativ. Introducerea datelor și atribuirea traseelor în format electronic, sunt operațiuni ce stau la baza emiterii actului supus cenzurii.
Față de toate aceste motive, Curtea va admite recursul, va modifica în tot sentința recurată, în sensul că va admite cererea de intervenție în nume propriu formulată de L și va respinge, ca nefondată, acțiunea formulată de COM
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul contencios administrativ - fiscal promovat de recurenta - intervenientă în interes propriuC L, împotriva sentinței civile nr. 258/CA din 4 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - reclamantăCOM Tși intimatul - pârât CONSILIUL JUDEȚEAN N - COMISIA PARITARĂ.
Modifică în tot sentința recurată în sensul că admite cererea de intervenție formulată de SRL I, respinge acțiunea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la10 aprilie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier șef secție comercială, |
Red.
Red.
tehnored. 3 ex.
11 mai 2009
Președinte:Maria Violeta ChiriacJudecători:Maria Violeta Chiriac, Lăcrămioara Moglan, Vera
