Anulare act administrativ . Decizia 3789/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3789
Ședința publică de la 06 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Alina Răescu
JUDECĂTOR 3: Daniela Vijloi
Grefier - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei nr. 1780 din 10 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații PRIMARUL MUN. C și SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea, lipsind intimații PRIMARUL MUN. C și SC SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Contestatoarea depune un înscris, susținând că prin acest act Primăria C recunoaște că terenul este inclus în suprafața deținută de proprietarul care a vândut intimatei SC SRL.
Curtea apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra contestației în anulare de față.
Contestatoarea solicită admiterea contestației conform motivelor formulate în scris.
CURTEA
Asupra contestatiei in anulare de fata;
Prin sentința nr.2218 din 14 noiembrie 2008, Tribunalul Dolja admis acțiunea reclamantei, în contradictoriu cu pârâții Primarul Mun. C și System SRL si a anulat certificatul de nomenclatură-/05.08.2002, emis de Primăria
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că, potrivit art. 247 alin 1 lit. c din Legea 571/2003 privind Codul d e procedură fiscală, nomenclatura stradală reprezintă "lista care conține denumirile tuturor străzilor dintr-o unitate administrativ-teritorială, numerele de identificare a imobilelor pe fiecare stradă în parte, precum și titularul dreptului de proprietate al fiecărui imobil; nomenclatura stradală se organizează pe fiecare localitate rurală și urbană și reprezintă evidența primară unitară care servește la atribuirea adresei domiciliului/reședinței persoanei fizice, a sediului persoanei juridice, precum și a fiecărui imobil, teren și/sau clădire".
De asemenea, potrivit art. 2 alin 1 din OG33/2002, " prin certificat în sensul prezentei ordonanțe se înțelege documentul prin care se confirmă exactitatea sau realitatea unui fapt ori se atestă o anumită calitate în vederea valorificării anumitor drepturi de către persoana care solicită eliberarea acestuia", iar potrivit art. 5 din același act normativ "prin certificat în sensul prezentei ordonanțe se înțelege documentul prin care se confirmă exactitatea sau realitatea unui fapt ori se atestă o anumită calitate în vederea valorificării anumitor drepturi de către persoana care solicită eliberarea acestuia".
În raport de dispozițiile legale citate anterior, s-a reținut că certificatul de nomenclatură stradală este înscrisul oficial eliberat de autoritățile locale care confirmă realitatea existenței domiciliului/reședinței persoanei fizice sau sediul persoanei juridice la adresa respectivă, aspect ce rezultă din concordanța deplină între faptul atestat, înscrisurile prezentate de solicitant și nomenclatura stradală aprobată la nivelul localității.
În speța de față, așa cum rezultă din contractul de vânzare cumpărare autentificat sub. nr. 3736/27.12.2001 de, documentația cadastrală pentru înscrierea în cartea funciară și încheierea de intabulare a dreptului de proprietate a imobilului dobândit de pârâta este situat în C pe- ( fostă - nr. 3), iar nu pe-, așa cum atestă certificatul de nomenclatură stradală contestat, înregistrat sub nr. 18199/05.08.2002.
În atare situație, existând neconcordanță între mențiunile certificatului de nomenclatură stradală eliberat și adresa imobilului determinată prin actele de proprietate și mențiunile din cartea funciară instanța a constatat că la întocmirea acestuia au fost nesocotite dispozițiile legale citate anterior, certificatul atestând un fapt inexact.
De altfel, inexactitatea faptului atestat de certificatul de nomenclatură rezultă în mod neîndoielnic și din modul în care este redactat, în cuprinsul acestuia atestându-se că " imobilul situat la adresa- figurează în străzilor municipiului C la adresa:-, iar faptul că potrivit extrasului de carte funciară imobilul figurează în prezent la adresa- este irelevant din acest punct de vedere ținând seama de faptul că notarea noii adrese s-a efectuat tocmai în baza certificatului de nomenclatură stradală contestat.
S-a reținut că actul administrativ contestat a fost emis cu încălcarea dispozițiilor legale precum și faptul că reclamanta justifică interesul promovării acțiunii de față, deținând un bun în sensul art.1 din Protocolul nr. 1 la. prin legitimă de a-i fi retrocedat terenul expropriat, situat în C-.
Împotriva sentinței a declarat recurs SC" System"SRL și Primarul Municipiului
În recursul său, SC" Sistem"SRL critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că în mod greșit instanța de fond a reținut că certificatul de nomenclatură stradală nu confirmă exactitatea adresei pentru imobilul care a fost cumpărat de societate.
S-a aratat că acest act a fost eliberat în baza prevederilor OG 33/2002, având la bază actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.3736/2001 de B:P, dupa intocmirea actului s-au schimbat denumirile străzilor și numerele, dar acest lucru nu justifică anularea certificatului de nomenclatură stradală.
Și Primarul Municipiului Cac riticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, apreciind că sentința instanței de fond este lipsită de temei legal și a fost dată cu aplicarea greșită a legii, motiv prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
S-a aratat că instanța în mod nelegal a admis acțiunea și nu a avut în vedere că reclamanta nu îndeplinește condițiile prevăzute de art.2 alin.1 lit.a din Legea 554/2004, în sensul că aceasta nu este o persoană fizică titulară a unor drepturi subiective sau interese legitime private sau vătămate prin acte administrative.
Recurenta a aratat că reclamanta nu justifică interes legitim în promovarea acțiunii, întrucât eliberarea certificatului de nomenclatură-/2002 nu conferă un drept de proprietate, nu afectează în nici un fel dreptul acesteia de a-i fi retrocedat terenul expropriat și nu încalcă art.1 din protocolul 1.
S-a învederat că certificatul de nomenclatură stradală respectă întocmai dispozițiile Legii 33/2002, în sensul că prin acesta se confirmă exactitatea sau realitatea unui fapt și anume acela că imobilul situat la adresa din- (fost nr.) figurează în nomenclatorul străzilor la adresa str.- nr.14.
Instanța de fond a reținut greșit că faptul atestat de certificatul de nomenclatură stradală eliberat de autoritatea locală se bazează pe o situație ireală, întrucât așa cum rezultă din actele de proprietate și schițele cadastrale s-a impus emiterea acestui certificat conform modificării nomenclaturii stradale și a numerelor factoriale.
La 16.03.2009, intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursurilor intrucat actul administrativ a fost emis cu încălcarea legii, fără să se țină cont de documentația cadastrală pentru înscrierea în cartea funciară din anul 2000, contractul de vânzare cumpărare nr. 3736/2001 unde proprietatea reclamantei e înscrisă pe-, încheierea nr. 35/2002 a Biroului de Carte Funciară, cererea de eliberare a prin care reclamanta a solicitat eliberarea acestuia pentru-.
Intimata a mai aratat că Primăria a emis certificatul cu o altă adresă decât cea cerută de reclamant, în mod nejustificat și nelegal.
S-au depus la dosar copiile următoarelor acte: documentația cadastrală tehnică pentru înscrierea în cartea funciară pentru imobilul din- ( ce cuprinde: memoriu tehnic, schiță tehnică, contractul de vânzare cumpărare autentificat la nr. 3736/2001), încheierea nr. 35/2002a Biroului de Carte Funciară, cererea nr. 58796/27.06.2002 pentru eliberarea, certificat de nomenclatură-/2002, cererea nr. -/2004 adresată de reclamantă Primăriei, extras de carte funciară, adresa nr. 6064/25.04.2005 a Primăriei Mun. C, acte din dosarul Tribunalului Dolj.
Prin decizia nr. 1780 din 10 aprilie 2009, Curtea de APEL CRAIOVAa admis recursurile formulate de Primarul Muncipiului C si SC System SRL, a modificat sentinta si a respins actiunea formulata de reclamanta.
Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut ca prin acțiunea formulată, reclamanta a solicitat anularea certificatului de nomenclatură-/2002 emis de Primăria C, motivând că imobilul pârâtei SC "SRL este trecut în mod greșit în acest certificat la adresa din - (care îi aparține), întrucât din actul de vânzare cumpărare reiese că imobilul figurează pe- (fostă-).
Potrivit art. 2 alin. 1 din OG 33/2002, certificatul de nomenclatură stradală este documentul prin care se confirmă exactitatea sau realitatea unui fapt ori se atestă o anumită calitate în vederea valorificării anumitelor drepturi de către persoana care solicită eliberarea acestuia. În concret,certificatul de nomenclatura stradala atestă doar denumirea străzii pe care se află un imobil și numărul de identitate al acestuia.
Dreptul de proprietate asupra unui imobil poate fi dovedit prin prezentarea actelor de dobândire a proprietății, respectiv extrasului de carte funciară, care să ateste fără putință de tăgadă acest lucru.
Or, doar susținerea reclamantei că terenul din- îi aparține întrucât l-a deținut până în 1986, când a fost expropriată și l-a solicitat în temeiul legii 10/2001, fără să dovedească în vreun fel acest lucru, nu poate suplini titlul valabil absolut necesar pentru a se reține vătămarea reclamantei într-un drept recunoscut de lege, în sensul prevăzut de Legea contenciosului administrativ.
Astfel, art. 2, alin. 1, lit. a din Legea nr. 554/2004, modificată prevede că persoana vătămată poate avea calitate procesuală numai în situația în care este titulara unor drepturi subiective sau interese legitime private vătămate prin acte administrative.
În caz contrar, ar însemna că, în absența dreptului susținut de un titlu valabil, instanța de contencios administrativ ar fi abilitată să se pronunțe asupra stabilirii unui drept, ceea ce ar contraveni scopului legii.
Prin urmare, cum reclamantul nu făcut dovada dreptului de proprietate pretins vătămat, în condițiile legale, în mod greșit instanța de fond as dispus anularea certificatului de nomenclatură stradală.
Impotriva acestei decizii a formulat contestatie in anulare reclamanta, care a sustinut, in esenta, ca instanta de recurs a analizat o alta problema decat cea in discutie, argumentele privitoare la calitatea procesuala, dovada dreptului de proprietate fiind straine de natura cauzei si tot astfel si dispozitiile legale aplicabile.
Contestatia nu a fost motivata in drept.
Prin intampinarea formulata la data de 26.08.2009, intimata Sistem Cas olicitat respingerea contestatiei ca nefondata intrucat sustinerile acesteia vizeaza fondul cauzei si nu se incadreaza in niciunul din motivele prevazute de art. 317-318.civ.
Cod PenalContestatia in anulare este nefondata.
Potrivit legii, contestatia in anulare este o cale extraordinara de atac, admisibila numai in cazurile limitativ aratate de art. 317.civ.Cod Penal (lipsa de procedura si necompetenta instantei) si art. 318.civ.Cod Penal (cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale si omiterea din eroare de a cerceta vreunul din motivele de casare), textele legale fiind de stricta interpretare.
Ea tinde la anularea unei hotarari definitive, nu pentru ca judecata nu a fost bine facuta in fond, ci pentru ca s-au savarsit erori materiale in legatura cu anumite forme procedurale, de natura a nesocoti principiul dreptului la aparare sau al contradictorialitatii.
Din criticile formulate de contestatoare rezulta ca acestea vizeaza modul de interpretare de catre instanta de recurs a dispozitiilor legale in materie, precum si a inscrisurilor depuse in probatiune, insa acestea sunt motive de reformare a hotararii, admisibile doar in recurs si nu in cadrul contestatiei in anulare.
Greselile instantei de recurs care deschid calea contestatiei in anulare, in temeiul art. 318 teza I civ.Cod Penal, sunt greseli grave de fapt, in legatura cu aspecte formale ale judecatii recursului si nu greseli de judecata, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozitiilor legale intrucat legea nu a urmarit sa deschida partilor calea unui veritabil recurs la recurs.
Pentru aceste motive, in temeiul art. 320.civ.Cod Penal, Curtea urmeaza sa respinga ca nefondata contestatia in anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestatia in anulare formulata de contestatoarea împotriva deciziei nr. 1780 din 10 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații PRIMARUL MUN. C și SC SRL.
Decizie irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Jud.-
Ex.2/16.10.2009
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Alina Răescu, Daniela Vijloi
