Anulare act administrativ . Decizia 392/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.392/CA
Ședința publică din data de 21 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier -
S-a luat în examinare recursul contencios administrativ promovat de reclamanta - CFR CĂLĂTORI SA - REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI, cu sediul în C,-, - județ C, împotrivasentinței civile nr.101/03.02.2009pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Casa Județeană de Asigurări de Sănătate, cu sediul în C,--57, județ C și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B, sector 1, str.- nr.21, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic, pentru recurentul reclamant - CFR Călători - Regionala de Transport Feroviar de Călători, avocat, pentru intimata pârâtă Casa Județeană de Asigurări de Sănătate, în baza împuternicirii avocațiale nr.0073, lipsind intimata pârâtă Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art.87 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul asupra cauzei în care grefierul de ședință evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiuni referitoare la îndeplinirea procedurii de citare.
Întrebate fiind, părțile precizează că nu au cereri prealabile de formulat, probe de administrat.
Curtea acordă cuvântul părților asupra excepțiilor invocate și pe fondul cauzei.
Apărătorul intimatei pârâte Casa Județeană de Asigurări de Sănătate apreciază că recurenta nu are interes în cauză întrucât titlurile de creanță, devenite executorii, erau revocate de pârâte, urmare acțiunii în constatare a nulității absolute a titlului de proprietate.
Reprezentantul legal al recurentei reclamante - CFR Călători - Regionala de Transport Feroviar de Călători solicită respingerea excepției ca nefondată. Precizează că la momentul formulării acțiunii titlurile de creanță erau în vigoare. Prin acțiune a solicitat admiterea a trei capete de cerere, primele două capete ale cererii au rămas fără obiect ca urmare a revocării titlurilor.
Înțelege să susțină în continuare al treilea capăt al cererii de chemare în judecată, pentru care are interes și în calea de atac, întrucât pretențiile recurentei nu au fost îndestulate de bună voie cu toate că titlurile pe baza cărora a trebuit să facă plata au fost anulate.
În referire la excepția lipsei calității procesual pasive, consideră că intimata SCa re calitate procesual pasivă, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată.
Pe fondul cauzei, solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și rejudecând să se admită acțiunea formulată. Ne mai existând titlurile de creanță în baza cărora s-au efectuat plățile, apreciază că sunt incidente dispozițiile art.117 din Codul d e Procedură fiscală, potrivit cu care se restituie la cererea debitorului sumele plătite fără existența unui titlu de creanță fiscală.
Apărătorul intimatei pârâte Casa Județeană de Asigurări de Sănătate, având cuvântul pe fondul cauzei, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii recurate ca fiind legală și temeinică. Apreciază că în mod corect instanța de fond a respins acțiunea pentru neîndeplinirea procedurii prealabile.
În ce privește cererea de restituire a sumei cu titlu de contribuție la Fondul unic al Asigurărilor de Sociale de Sănătate, învederează că intimata C- C nu a făcut nici o executare.
Solicită cheltuieli de judecată.
Curtea declară dezbaterile încheiate și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios-administrativ de față;
1.Obiectul litigiului și părțile în proces
Prin acțiunea înregistrată sub nr.2002/212/09.02.2007 pe rolul Judecătoriei Constanța reclamanta CFR Călători, în contradictoriu cu pârâții Casa Județeană de Asigurări de Sănătate C și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, a solicitat să se constate nulitatea absolută aactului juridic principal-titlul de creanță nr.495/02.09.2003 emis de Casa Județeană de Asigurări de Sănătate C, precum și aactului juridic subsecvent-titlul executoriu nr.278/18.02.2005.
S-a solicitat, de asemenea a se dispune obligarea paratelor in solidar la restituirea sumei de 73.393.000 lei reținută cu titlu de contribuție la Fondul Național Unic al Asigurărilor Sociale de Sănătate, precum și la plata cheltuielilor de judecata.
In fapt, s-a arătat că în data de 02.09.2003 a fost efectuat un control la societatea reclamantă vizând modul de virare a contribuției la Fondul Național Unic al Asigurărilor Sociale de Sănătate, pentru perioada 01.01.1998-31.07.2003, iar în urma controlului s-a întocmit procesul verbal nr.495/02.09.2003 ce constituie titlu de creanță prin care s-a stabilit, în mod eronat în sarcina reclamantei o contribuție datorată de 71.845,89 lei către Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate.
Consideră că titlul de creanță s-a emis în mod eronat de către CJAS C, iar eroarea s-a datorat faptului că declarațiile de impunere le-a depus la CJAS C, dar sumele au fost virate la Casa de Asigurări de Sănătate a Transporturilor.
În drept, au fost invocate disp.art.art.948 Cod civil, OUG nr.95/2003.
2.Întâmpinarea
Legal citată, pârâta AVAS a depusîntâmpinareprin care, pe cale deexcepție,a invocat necompetența materială și teritorială a Judecătoriei Constanța, invocându-se faptul că potrivit art.45 din OUG nr.51/1998 republicată aprobată prin nr.409/2001 modificată prin OUG nr.23/2004, competența de soluționare a cauzei revine Curții de Apel București.
Pârâta CJASA Constanta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
Judecătoria Constanta, prin Sentința civilă nr.10732/21.09.2007 a admis excepția necompetentei materiale, cauza fiind declinată spre soluționare in favoarea Tribunalului Constanța.
Tribunalul Constanta, prin Sentința civilă nr.780/11.03.2008 a admis excepția necompetentei materiale, cauza fiind declinata spre soluționare in favoarea Judecătoriei Constanta.
Curtea de Apel Constanta, prin Sentința civilă nr.19/CA/07.05.2008, pronunțata in dos.nr-, soluționând conflictul negativ intervenit, a stabilit că soluționarea cauzei revine spre competență Tribunalului Constanța.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Constanta sub nr-.
Pârâta CJAS Constanta, la termenul de judecata din data de 18.11.2008a invocat excepția inadmisibilitățiiacțiunii pentru lipsa procedurii prealabile.
3.Hotărârea tribunalului
Prin Sentința civilă nr.101/03.02.2009 Tribunalul Constanțaa admis excepțiainadmisibilității acțiuniiși a respins acțiunea, ca inadmisibilă.
A obligat reclamanta la plata către pârâta Casa Județeana de Asigurări de Sănătate Constanta a sumei de 1.500 lei reprezentând cheltuieli de judecata-onorariu avocat.
Cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii pentrulipsa procedurii prealabileinvocată de pârâta Casa Județeana de Asigurări de Sănătate Constanta, tribunalul a reținut că prin dispozițiile art.205-218 Cod de procedură fiscală se instituie o procedură administrativă specială care, fără a fi calificată drept jurisdicție administrativă, derogă de la normele de drept comun privind procedura prealabilă, cuprinse în art.7 din.554/2004.
Insă, potrivit art.109 alin.2 proc.civila- "În cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condițiile stabilite de acea lege. Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată."
În speță, reclamanta a solicitat constatarea nulității și pe cale de consecință anularea a 2 titlului de creanță, respectiv nr.495/02.09.2003 emis de Casa Județeană de Asigurări de Sănătate C si nr.278/18.02.2005 emis de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, prin care în sarcina reclamantei a fost stabilită obligația suplimentară de plata a sumei de 73.393 lei cu titlu de contribuție la Fondul Național Unic al Asigurărilor Sociale de Sănătate.
Din analizarea materialului probator administrat în cauză, s-a constatat de tribunal că reclamanta nu a uzat de calea de atac instituită de art.218 alin.2 din OG nr.92/2003 coroborat cu art.10 din Legea nr.554/2004, în sensul de a contesta actul administrativ generator al obligatei fiscale - PV nr.495/2003 - pe cale administrativă și ulterior de a sesiza instanța cu anularea actului administrativ fiscal ce a stat la baza emiterii titlului executoriu nr.495/2003, motiv pentru care cererea a fost respinsă ca inadmisibilă.
In baza art.274 proc.civilă tribunalul reținând culpa procesuală a reclamantei, a obligat-o pe aceasta la plata, către parata Casa Județeana de Asigurări de Sănătate Constanta, sumei de 1500 lei reprezentând cheltuieli de judecata, efectuate si dovedite in cauza, constând in onorariu avocat.
4.Recursul
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs reclamanta - CFR Călători A - Regionala de Transport Feroviar de Călători, în temeiul art.304 pct.9 Cod procedură civilă, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
- hotărârea recurată este lipsită de temei legal, excepția inadmisibilității fiind fără obiect la data judecării fondului, întrucât la acel moment titlurile de creanță erau revocate de către intimatele pârâte, astfel că viciul nerespectării procedurii prealabile a fost acoperit, conform dispozițiilor art.205 coroborat cu art.2 alin.3 din Codul d e procedură fiscală.
Intimata pârâtă Casa Județeana de Asigurări de Sănătate Constanta a depus întâmpinare prin care a invocatexcepția lipsei de interesa reclamantei în calea de atac, precum șilipsa calității sale procesual pasive.
5.Curtea
Examinând recursul prin prisma criticilor aduse hotărârii și care au fost încadrate în dispozițiile art.304 pct.9 dar și potrivit art.3041din Codul d e procedură civilă curtea constată următoarele:
5.1.Potrivit art.137 din Codul d e procedură civilă Curtea va examina prioritarexcepțialipsei de interesa reclamantei în promovarea căii de atac, excepție invocată de intimată și pe care o va respinge ca nefondată.
Hotărârea judecătorească își produce efectele sale firești numai între părțile care au participat la soluționarea cauzei și prin urmare în fața instanței de recurs pot fi părți doar persoanele între care s-a legat procesul în fața instanței de fond sau apel.
Pentru exercitarea recursului părțile trebuie să îndeplinească și condițiile generale necesare pentru exercitarea acțiunii civile, implicit pentru îndeplinirea oricărui act procedural, respectiv justificarea interesului.
Deși condiția interesului este prevăzută de Codul d e procedură civilă doar în unele situații particulare, atât literatura de specialitate cât și practica judiciară sunt unanime în a recunoaște că interesul reprezintă o condiție de ordin subiectiv care se analizează atât în persoana celui care acționează în justiție cât și în persoana adversarului său.
Interesul nu reprezintă altceva decât folosul practic material sau moral pe care-l urmărește cel care promovează acțiunea sau exercită actul procedural și prin urmare, dacă activitatea judiciară nu-i poate procura părții un interes practic cererea va fi respinsă pentru lipsa acestei cerințe. Activitatea procesuală poate fi declanșată și întreținută numai pe baza unui interes legitim, personal, născut și actual.
Justificarea interesului judiciar incumbă atât reclamantului și vizează, în principal, momentul inițial al procesului, în concret acela al promovării acțiunii, dar și pârâtului în legătură cu actele procedurale îndeplinite de acesta.
În speță, cererea reclamantei a fost respinsă ca inadmisibilă pentru neparcurgerea procedurii prealabile ori interesul recurentei este acela ca instanța să-i examineze cauza pe fond și să o exonereze de plata unei datorii apreciată ca nelegală.
5.2.În ceea ce priveșteexcepțialipsei calității procesual pasiveprivind capătul 3 din cererea de chemare în judecată Curtea constată că o astfel de excepție nu poate fi invocată direct în recurs și în lipsa exercitării căii de atac împotriva hotărârii tribunalului d e către intimata Casa Județeana de Asigurări de Sănătate Constanta, nefiind în prezența unei excepții de fond care să facă de prisos soluționarea recursului.
Fiind parte în procesul soluționat de tribunal hotărârea judecătorească își produce efectele sale firești și față de intimată și prin urmare în fața instanței de recurs aceasta are calitate procesuală pasivă.
5.3. În ceea ce priveșterecursulCurtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
otrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 "înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia".
Așa cum în mod corect a reținut tribunalul legiuitorul a instituit o procedură specială de contestare la instanță a titlurilor de creanță privind datorii fiscale, în speță Legea nr. 571/2003 privind Codul d e procedură fiscală.
Din prevederile art.218 alin.2 proc.fiscală, conform cărora "deciziile emise în soluționarea contestației pot fi atacate la instanța de contencios administrativ competentă", rezultă că instanța nu poate fi sesizată în vederea exercitării controlului de legalitate asupra măsurilor dispuse decât după finalizarea procedurii administrative prin emiterea unei decizii care să analizeze fondul raportului juridic fiscal.
În speță, reclamanta a solicitat constatarea nulității și pe cale de consecință anularea a 2 titlului de creanță, respectiv nr.495/02.09.2003 emis de Casa Județeană de Asigurări de Sănătate C si nr.278/18.02.2005 emis de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, prin care în sarcina reclamantei a fost stabilită obligația suplimentară de plata a sumei de 73.393 lei cu titlu de contribuție la Fondul Național Unic al Asigurărilor Sociale de Sănătate.
Procedura prealabilă administrativă este o procedură obligatorie, fiind o condiție de admisibilitate a acțiunii la instanța de contencios administrativ, iar lipsa acesteia conduce la respingerea cererii ca inadmisibilă. Fiind vorba de o dispoziție imperativă, de ordine publică, nesocotirea ei nu se poate fi acoperită ulterior.
În atare situație deși ne aflăm în prezența unor acte administrative emise de o autoritate publică în regim de putere publică - titlul de creanță - pentru contestarea lor și deci rezolvarea problemei dacă reclamanta datora sau nu suma reținută și deci dacă se impune sau nu restituirea acesteia, s-a instituit de către legiuitor un cadru special, care derogă de la dreptul comun în materia contenciosului administrativ, prin care se asigură părților accesul la justițieîn sensul art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Dat fiind faptul că potrivit principiului " specialul derogă de la general" partea nu are drept de alegere dintre mai multe proceduri ci este obligată de normele speciale să urmeze calea stabilită de legiuitor atunci când contestă o datorie fiscală motiv pentru care cererea sa întemeiată pe dispozițiile art.8 din Legea nr. 554/2004 era inadmisibilă.
Pe cale de consecință, pentru considerentele arătate Curtea constată că instanța de fond a făcut o corectă aplicare și interpretare a dispozițiilor legale iar recursul pârâtei se vădește a fi nefondat motiv pentru care în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 raportat la art.312 din Codul d e procedură civilă urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția lipsei de interes, ca nefondată.
Respinge, ca nefondat, recursuldeclarat de reclamanta - CFR CĂLĂTORI SA - REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI, cu sediul în C,-, - județ C, împotrivasentinței civile nr.101/03.02.2009pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Casa Județeană de Asigurări de Sănătate, cu sediul în C,--57, județ C și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul ales în B, sector 1, str.- nr.21.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 21 octombrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
jud. fond:
red.dec.jud. NC
2 ex/20.11.2009
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Nastasia Cuculis, Mihaela
