Anulare act administrativ . Sentința 399/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 05.06.2009
SENTINȚA CIVILĂ NR. 399
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
PREȘEDINTE: Duma Diana
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul in contradictoriu cu paratul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII SI B, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamantul lipsă avocat, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depus la dosar întâmpinare din partea pârâtului, în un exemplar.
Avocatul reclamantului depune la dosar contractul de manager al reclamantului și înscrisuri în susținerea acțiunii arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri și nici excepții, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea fondului cauzei.
Avocatul reclamantului solicită admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată și depune la dosar chitanța privind achitarea de către reclamant a onorariului avocațial în sumă de 1785 lei.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei de fata, constata următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 05.06.2009 sub nr- reclamantul a chemat in judecata pe paratul Ministerul Educației, Cercetării si solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care sa se dispună admiterea acțiunii în contencios administrativ; anularea Ordinului nr. 3855/06.05.2009 și, pe cale de consecință, obligarea pârâtului la reintegrarea sa în funcția de inspector școlar general la Inspectoratul Școlar al jud. T, obligarea pârâtului la plata tuturor drepturilor salariale, a indemnizației de conducere și a sporurilor calculate asupra tuturor drepturilor bănești care i se cuvin, de la data eliberării din funcție și până la reintegrarea sa.
În motivarea acțiunii se arată că a deținut calitatea de inspector școlar general al jud. T, fiind numit prin Ordinul Ministrului învățământului nr. 5078/07.09.2006, având încheiat un contract de management educațional cu Ministrul Educației și Cercetării în data de 18.09.2006, pe o perioadă de 4 ani, în temeiul disp. art. 24 al. 6 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic și a disp. art. 144 din Legea învățământului nr. 84/1995 rep.
Prin Ordinul nr. 3855/06.05.2009 emis de Ministrul Educației, Cercetării și s-a dispus încetarea contractului de management educațional începând cu data de 7 mai 2009, cu aceeași dată dispunându-se și eliberarea sa din funcția de inspector școlar general la Inspectoratul Școlar al jud.
In preambulul acestui Ordin sunt menționate ca temei de drept prevederile art. II al. 2 din OUG nr. 37/2009 privind unele măsuri de îmbunătățire a administrației publice. Aceste dispoziții prevăd că "contractele de management educațional încheiate în temeiul Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, și aflate în derulare încetează în termen de 15 zile de la intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență. "
Prin aceeași ordonanță de urgență au fost modificate și prevederile art. 24 al. 6 din Legea 128/1997, prin art. II al. 1, care stabilesc că: "numirea inspectorului școlar general, a inspectorului școlar general adjunct și a directorului Casei Corpului Didactic se face prin ordin al ministrului educației, cercetării și inovării. Inspectorul școlar general și directorul Casei Corpului Didactic încheie cu ministrul educației, cercetării și inovării un contract de management educațional pe termen de maximum 4 ani, care cuprinde direcțiile și obiectivele din strategia pe educație, în concordanță cu obiectivele din Programul de guvernare. Reevaluarea condițiilor din contractul de management educațional de face trimestrial. "
Din interpretarea coroborată a acestor dispoziții legale nu rezultă că încetarea, în temeiul ordonanței de urgență, a contractelor de management educațional încheiate în temeiul Legii 128/1997 conduce la eliberarea din funcție a titularilor contractelor respective, astfel cum în mod nelegal se dispune prin Ordinul atacat.
Pe de altă parte, în cuprinsul contractului de management educațional încheiat între reclamant și ministrul învățământului, care constituie Iegea părților, sunt reglementate, la cap. IX pct. 2 și 3, cazurile în care intervine eliberarea din funcție a managerului educațional și anume: în cazul neîndeplinirii din culpă sau cu rea-intenție a obligațiilor asumate; dacă, în urma evaluării anuale, managerul educațional a obținut calificativul nesatisfăcător conform fișei de evaluare obiectivă.
Se arată că niciunul din aceste cazuri nu este incident în speță, subsemnatul obținând calificativul foarte bine în anul precedent, ceea ce implicit, înseamnă că și-a îndeplinit în mod exemplar toate obligațiile asumate.
Eliberarea din funcție, ca și concept juridic, are, în principal, conotația unei sancțiuni care intervine atunci când nu sunt respectate obligațiile prevăzute în contractul de muncă sau în alt contract care dă naștere raportului juridic obligațional dintre angajat și angajator, cum este, în speță, contractul de management educațional.
Legea învățământului nr. 84/1995 rep. și Legea nr. 128/1997 rep. privind Statutul personalului didactic, sunt legi organice speciale, potrivit art. 73 al. 3 lit. n din Constituție. Conform art. 115 al. (4) din Constituția României rep.:,Guvernul poate adopta ordonanțe de urgență numai în situații extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, având obligația de a motiva urgența în cuprinsul acestora. " Or, adoptarea de către Guvern a OUG nr. 37/2009 si, mai ales a prevederilor art. II al. 2 din acest act, nu a fost motivată de necesitatea reglementării într-un domeniu în care legiuitorul primar nu a intervenit și nici de necesitatea evitării unei grave atingeri aduse interesului public, ci, lucru foarte grav, de contracararea posibilelor efecte ale exercitării unui drept constituțional de către un număr de parlamentari împotriva unei legi deja adoptată de Parlament.
Legal citat, paratul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii.
In considerentele întâmpinării se arata că în ceea ce privește anularea Ordinului nr.3855/06.05.2009 că ordinul a cărui anulare se solicită a fost emis de ministrul educației în vederea punerii în executare a Ordonanței de Urgentă nr.3 7/2009, conform atribuțiilor și competențelor acestuia. Prin proiectul de act normativ au fost descentralizate competențe care privesc gestiunea resurselor umane din administrația publică.
Adoptarea unor măsuri imediate, prin ordonanță de urgență, produce consecințe în ceea ce privește măsurile de optimizare, flexibilizare și îmbunătățire a activității serviciilor publice deconcentrate din cadrul ministerelor și al celorlalte organe ale administrației publice centrale. De asemenea, necesitatea urgentării luării acestor măsuri răspunde nevoii actuale a Planului de măsuri anti-criză, prin aceea că determină o eficientizare și o restructurare a cheltuielilor publice în vederea minimizării diverselor costuri.
Având în vedere necesitatea eficientizării activității instituțiilor publice și a îmbunătățirii actului managerial în condițiile reducerii cheltuielilor bugetare este necesară adoptarea unei politici de restrângere a cheltuielilor bugetare și de abordare mai prudentă a deficitului bugetar, inclusiv prin stabilirea unor criterii de performanță în organizarea și coordonarea unor autorități și instituții publice. Prin urmare, precizările la care s-a făcut referire sunt elemente care vizează interesul general public și constituie situații de urgență și extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată.
La art.20 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările si completările ulterioare se prevede faptul că: "Funcțiile de conducere din inspectoratele școlare sunt: inspector școlar general și inspector școlar general adjunct." Potrivit dispozițiilor Legii nr.128/1997, cadrele didactice, personal contractual, care au câștigat concursul sunt numiți în funcția de inspector școlar general prin ordin al ministrului educației, cercetării si inovării si încheie un contract de management educațional.
Prin OUG nr.37/2009, act normativ cu forță juridică superioară se statuează faptul că, în termen de 15 zile de la intrarea în vigoare, contractele de management educațional încheiate în temeiul Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, și aflate în derulare încetează. Astfel, contractul de management educațional încheiat de domnul profesor a încetat de drept în temeiul OUG nr.37/2009, încetare care nu are un caracter sancționator așa cum in mod eronat susține reclamantul.
Având în vedere că numirea inspectorului general se face de către ministrul educației, cercetării și inovării, în conformitate cu prevederile legii, iar urmare a acestei numiri se încheie de către acesta un contract de management, în conformitate cu principiul simetriei actelor administrative, urmare a încetării contractului de management. încetare reglementată de prevederile nr.37/2009, a fost emis ordinul de eliberare din funcție nr. 3855/2009 a domnului
Analizând actele si lucrările dosarului Curtea constata următoarele:
Reclamantul a deținut funcția de inspector școlar general al Jud. T, fiind numit prin ordinul Ministrului Învățământului nr.5078/07.09.2006 si a încheiat un contract de management educațional cu inspectorul școlar general al Jud. T in data de 18.09.2006 pe o perioada de 4 ani.
Prin Ordinul nr.3855 emis la data de 06.05.2009 reclamantul a fost eliberat din funcția de inspector școlar general al Inspectoratului Școlar al Jud.
Împotriva acestui ordin reclamantul a formulat plângere prealabila cat si acțiune in contencios administrativ având ca obiect anularea ordinului menționat.
Reclamantul critica măsura luata prin ordinul mai sus menționat învederând ca Curtea constata ca temeiul de drept al ordinului atacat este OUG nr.37/2009 care in art. II al. 2 prevede "contractele de management educațional încheiate în temeiul Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, și aflate în derulare încetează în termen de 15 zile de la intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență."
Art. II al. 1 statuează ca "numirea inspectorului școlar general, a inspectorului școlar general adjunct și a directorului Casei Corpului Didactic se face prin ordin al ministrului educației, cercetării și inovării. Inspectorul școlar general și directorul Casei Corpului Didactic încheie cu ministrul educației, cercetării și inovării un contract de management educațional pe termen de maximum 4 ani, care cuprinde direcțiile și obiectivele din strategia pe educație.
Curtea constata ca din interpretarea coroborata a celor doua alineate ale articolul mai sus menționat nu rezulta ca toate contractele de management perfectate in temeiul Legii 128/1997, care încetează in virtutea temeiului de drept mai sus invocat ar conduce implicit la eliberarea din funcție a titularilor contractelor de management.
Curtea apreciază ca noua reglementare legislativa statuează doar condițiile in care se încheie contractul de management educațional, nevizând titularii acestor contracte. O interpretare contrara ar conduce la destabilizarea instituțiilor statului de drept si la nesiguranța locurilor de munca ocupate in conformitate cu dispozițiile legale.
Totodată Curtea constata ca eliberarea reclamantului din funcția ocupata, ca si sancțiune, poate fi dispusa in temeiul cap IX lit b si c din contractul de management doar in cazul in care si-ar neindeplini din culpa sau cu rea intenție a obligațiilor asumate sau daca, in urma evaluării anuale, managerul educațional a obținut calificativul nesatisfăcător conform fisei de evaluare obiectiva. Celelalte cazuri de încetare a contractului vizează expirarea perioadei pentru care a fost încheiat, ceea ce nu exista in cazul de fata,acordul parților, îndeplinirea condițiilor de pensionare, decesul sau punerea sub interdicție a managerului, reorganizarea administrativ-teritoriala, precum si renunțarea managerului la contract, in condiții expres menționate, aceste din urma situații nefiind incidente in cauza de fata.
Din ansamblul înscrisurilor depuse la dosar Curtea constata ca nu exista nici unul dintre cazurile menționate expres in contractul de management, situații care ar putea sa atragă sancțiunea eliberării din funcția ocupata.
In puls trebuie sa menționam ca la data de 06.11.2009 a fost publicata in Monitorul Oficial decizia Curții Constituționale nrprin care s-a constatat că Legea pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 37/2009 privind unele măsuri de îmbunătățire a activității administrației publice este neconstituțională.
In decizia Curții Constituționale s-a reținut in esența ca atât în jurisprudența Curții Constituționale, cât și în doctrină s-a considerat că sunt instituții fundamentale ale statului acelea reglementate expres de Constituție, în mod detaliat ori măcar sub aspectul existenței lor, în mod explicit sau doar generic (instituțiile cuprinse în titlul III din Constituție, precum și autoritățile publice prevăzute în alte titluri ale Legii fundamentale). Printre instituțiile fundamentale ale statului și care fac obiectul criticii de neconstituționalitate a Legii de aprobare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 37/2009 se identifică și "serviciile publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale", prin raportare la art. 123 alin. (2) din Constituție, conform căruia "Prefectul este reprezentantul Guvernului pe plan local și conduce serviciile publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ-teritoriale".
Cât privește înțelesul sintagmei "afectare a regimului instituțiilor fundamentale ale statului", se au în vedere toate componentele care definesc regimul juridic al acestora - structura organizatorică, funcționarea, competențele, resursele materiale și financiare, numărul și statutul personalului, salarizarea, categoria de acte juridice pe care le adoptă etc.
Cu privire la sensul dispozițiilor art. 115 alin. (6) din Legea fundamentală, Curtea Constituțională a statuat, prin Decizia nr. 1.189 din 6 noiembrie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 787 din 25 noiembrie 2008, că "ordonanțele de urgență nu pot fi adoptate dacă <<afectează>>, dacă au consecințe negative, dar, în schimb, pot fi adoptate dacă, prin reglementările pe care le conțin, au consecințe pozitive în domeniile în care intervin".
Prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2009, așa cum a fost aprobată prin lege de către Parlament, a fost afectat regimul juridic al serviciilor publice ceea ce îi atrage neconstituționalitatea, pentru cele ce se vor arăta în continuare.
S-a reținut in motivarea deciziei Curții Constituționale ca prin reglementările sale, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2009 "afectează" statutul juridic al unor funcționari publici de conducere din sfera serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe ale administrației publice centrale din unitățile administrativ teritoriale, stabilit prin Legea nr. 188/1999, republicată, cu modificările și completările ulterioare, adoptată de Parlament în conformitate cu prevederile art. 73 alin. (3) lit. j) din Legea fundamentală, potrivit cărora statutul funcționarilor publici se reglementează prin lege organică. De altfel, prin întreg conținutul reglementării, Guvernul a intervenit într-un domeniu pentru care nu avea competența materială, încălcând, astfel, dispozițiile art. 115 alin. (6) din Constituție.
In consecința, fata de considerentele mai sus expuse, văzând si dispozițiile legale invocate, precum si considerentele deciziei pronunțata de Curtea Constituționala, instanța va admite cererea formulată și va anula actul administrativ reprezentat de Ordinul nr.3855/06.05.2009 emis de Ministerul Educației Cercetării si. In consecința instanța va obliga paratul la reintegrarea reclamantului in funcția de inspector școlar general la Inspectoratul Școlar al Jud. T si sa plătească reclamantului toate drepturile salariale, incluzând indemnizația de conducere si sporurile calculate de la data eliberării din funcție si pana la data reintegrării.
Constatând culpa procesuala a paratului in declanșarea litigiului, fata de dispozițiile art.274 Cod procedură civilă, Curtea va obliga paratul la plata către reclamant a sumei de 1789 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentând onorariu avocat si taxa judiciara de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul, cu domiciliul T,-, jud. T in contradictoriu cu paratul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII SI, cu sediul in B, str. G-ral nr. 28-30, sector 1.
Anulează actul administrativ reprezentat de Ordinul nr.3855/06.05.2009 emis de Ministerul Educației Cercetării si si in consecința:
Obliga paratul la reintegrarea reclamantului in funcția de inspector școlar general la Inspectoratul Școlar al Jud.
Obliga paratul sa plătească reclamantului toate drepturile salariale, incluzând indemnizația de conducere si sporurile calculate de la data eliberării din funcție si pana la data reintegrării.
Obliga paratul la plata către reclamant a sumei de 1789 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentând onorariu avocat si taxa judiciara de timbru.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER
- - - -
Se comunică:
- reclamantului -, cu domiciliul T,-, jud.
- pârâtului - MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII SI, cu sediul in B, str. G-ral nr. 28-30, sector 1.
Red./15.12.2009
Tehnored. / 18.12.2009/ 4 ex.
Președinte:Duma DianaJudecători:Duma Diana
