Anulare act administrativ . Sentința 401/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- -30.06.2009
SENTINȚA CIVILĂ NR. 401
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
PREȘEDINTE: Duma Diana
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul de reclamantul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI in contradictoriu cu parata Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură B, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamant avocat, pentru pârâtă se prezintă consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care avocatul reclamantului depune la dosar chitanță privind achitarea taxei judiciare de timbru de 4 lei și timbre judiciare de 0,3 lei pentru timbrarea acțiunii, înscrisuri pentru dovedirea plății facturilor, în 2 exemplare, un exemplar de pe aceste înscrisuri se înmânează reprezentantului pârâtei.
Avocatul reclamantului și reprezentantul pârâtei arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri și nici excepții, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea fondului cauzei.
Avocatul reclamantului solicită admiterea acțiunii, lasă la aprecierea instanței pronunțarea asupra cererii de suspendare a executării decizie contestate, cu cheltuieli de judecată, depune la dosar factura fiscală reprezentând contravaloarea onorariului avocațial în sumă de 3570 lei și concluzi scrise.
Reprezentantul pârâtei solicită respingerea acțiunii reclamantului conform întâmpinării depuse la dosar, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei de, constata următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 30.06.2009 sub nr- reclamantul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, a chemat in judecata pe parata Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură -, solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care sa se dispună suspendarea executării deciziei contestate până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei si anularea Deciziei de soluționare a contestației înregistrată la sub nr.4746/20.02.2009,cu exonerarea de la restituirea sumei de 101.766,35 lei.
In motivare, se arata ca prin Decizia înregistrată la sub nr. 4746/20.02.2009 ni se impută suma de 101.766,35 lei acordată ca sprijin pe suprafață de teren aferent anului 2007, pe considerentul că nu am fi utilizat sumele respective pentru desfășurarea unei activități agricole. Se menționează ca la data de 16.05.2007 a depus la cererea de acordare a plăților in cadrul se sprijin pe suprafață pentru anul 2007. Se arata ca prin Decizia nr.-/27.06.2008 ni s-a acordat suma de 101.766,35 lei, sumă care urma să fie utilizată pentru valorificarea superioară a pășunilor permanente comunale. Se menționează ca Centrul Județean C-S al precizează consiliilor locale care sunt măsurile care trebuie luate pentru aducerea suprafețelor declarate pajiști permanente in parametri deplini de eligibilitate, respectiv care sunt cheltuielile eligibile:efectuarea de lucrări de curățire a pajiștilor permanente pentru îndepărtarea rugilor, mărăcinișurilor, tufelor de si porumbar, puieților de arbori, combaterea ferigii (prin cosiri repetate); Pe suprafețele declarate neincluse in "pachetul ", executarea de tratamente de erbicidare pentru înlăturarea vegetației nedorite (feriga) s de utilaje specifice pentru realizarea lucrărilor de mai sus (utilaje pentru defrișări, cosiri). Se arata ca la data de 22 ianuarie 2009 o echipă de control din cadrul Direcției și Control Intern din cadrul încheie un Proces-verbal de constatare care are ca obiect verificarea condițiilor de legalitate și oportunitate privind acordarea sprijinului direct pe suprafață, aferent anului 2007, pentru fermele mai mari de 50 de ha, fiind supusă controlului și cererea reclamantului.
Se menționează ca organul de control a constatat că prin Decizia nr. -/27.06.2008 a Directorului General al Agenției pentru Plăți și Intervenție in Agricultură, s-ar fi aprobat in mod nelegal suma de 101.766,35 lei, nelegalitatea acordării sumei respective fiind determinată de faptul că nu a desfășurat "activitate agricolă proprie" conform prevederilor art.6(1) al ordinului ministrului agriculturii și dezvoltării rurale nr.704/2007, raportat la neîndeplinirea condițiilor de eligibilitate prevăzute de către OUG nr. 125/2006 pentru aprobarea schemelor de plăți directe și plăți naționale directe complementare, care se acordă în agricultură începând cu anul 2007, și pentru modificarea art. 2 din Legea nr. 36/1991 privind societățile agricole și alte forme de asociere în agricultură, cu modificările și completările ulterioare.
Se învederează ca procesul verbal de mai sus l-a contestat in termenul legal, contestația fiind respinsă prin Decizia nr. 4746/10.03.2009 pe care a contestat-o prin prezenta acțiune, motivația respingerii contestației fiind aceea că reclamantul nu a desfășurat propria activitate agricolă.
Se arata ca ordinul ministrului agriculturii și dezvoltării rurale nr.704/2007, care reprezintă temeiul juridic al solicitării de restituire a sumelor primite, a fost abrogat prin Ordinul nr. 246 din 23 aprilie 2008 privind stabilirea modului de implementare, a condițiilor specifice și a criteriilor de eligibilitate pentru aplicarea schemelor de plăți directe și plăți naționale directe complementare în sectorul vegetal, pentru acordarea sprijinului aferent măsurilor de agromediu și zone defavorizate.
In acest context se arata ca nu se poate angaja răspunderea pe baza unui act normativ abrogat, chiar dacă respectiva formulare a fost preluată si de actul normativ abrogator. Se menționează ca nici o prevedere a OUG nr. 125/2006 nu impune consiliilor locale să desfășoare "activitate agricolă proprie", iar un ordin al ministrului nu poate adăuga dispoziții noi la o lege, ordonanța sau hotărâre de guvern. Se precizează ca prin includerea in ordin a obligativității desfășurării unei "activități agricole proprii" de către consiliile locale, fără a explica in ce constă aceasta, se încalcă dispozițiile art.4 alin.3) din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă, republicată, cu modificările și completările ulterioare, care prevăd că: "(3) Actele normative date in executarea legilor, ordonanțelor sau a hotărârilor Guvernului se emit in limitele si potrivit normelor care le ordona."Se arata ca in acord cu prevederile art.5 alin.(1)din OUG nr.125/2006 " de plată unică pe suprafață constă în acordarea unei sume uniforme pe hectar, plătibilă o dată pe an, decuplată total de producție."Totodată se arata ca conform prevederilor art.5 alin.(3)lit.b)din OUG nr.125/2006 "Suprafața agricolă eligibilă poate avea următoarele categorii de folosință b) pajiști permanente - pășuni și fânețe - terenul utilizat pentru pășunatul animalelor sau pentru producerea de furaje; .
Deci, pentru a fi eligibilă suprafața de pajiști este suficient ca terenul să fie utilizat si numai pentru pășunatul animalelor, nefiind condiționat și de desfășurarea unei activități agricole proprii. Se învederează ca deși in legislația internă invocată in procesul verbal de control nu se definește ce înseamnă activitate agricolă proprie, organul de control trebuia să se raporteze la dispozițiile art.2 lit.c) din Regulamentul (CE) nr.1782/2003 al Consiliului de stabilire a normelor comune pentru schemele de sprijin direct in cadrul politicii agricole comune si de stabilire a anumitor scheme de sprijin pentru agricultori care prevăd: c) "activitate agricolă":producția, creșterea sau cultura produselor agricole, sau menținerea terenurilor in condiții agricole si de mediu, asa cum sunt definite in art. 5 .De asemenea, ordinul nr. 152/2004 privind stabilirea termenilor de referință pentru organizarea și funcționarea Sistemului integrat de administrare și control definește activitatea agricolă la pct.2 - Termeni și definiții-ca fiind: "Activitate agricolă - cultivarea plantelor, creșterea și îngrijirea animalelor sau menținerea terenurilor în bună stare agricolă ori ambientală, în conformitate cu reglementările europene."Se arata ca respectarea bunelor condiții agricole și de mediu este suficientă, in conformitate cu prevederile actelor legislative sus menționate, pentru dovedirea utilizării pajiștilor permanente de către orice producător agricol care depune cerere de plată, inclusiv de către consiliile locale. Se arata ca nu poate fi invocată nici răspunderea civilă contractuală sau delictuală, deoarece reclamantul făcut altceva decât să punem in aplicare instrucțiunile reprezentanților din momentul depunerii cererii de finanțare.
Se menționează ca nu s-a reținut nici o culpă că ar fi consumat sumele acordate pentru cheltuieli neeligibile sau ca nu ar fi respectat procedurile de achiziții publice,astfel încât nici din acest punct de vedere nu se pot imputa sumele in cauză.
In drept au fost invocate prevederile art.218 Cod procedură fiscală si Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ.
Legal citata, parata Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (), a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii reclamantului.
In considerentele întâmpinării se arata ca în baza delegației nr. 28009/23.07.2008, emisă de Directorul General al, echipa de verificare constituită din cadrul Direcției și Control Intern, a procedat la o analiză documentară ce a avut drept scop verificarea modului de soluționare al cererilor pentru acordarea sprijinului direct pe suprafață aferent anului 2007, pentru fermele mai mari de 50 ha, înregistrate la Centrul Județean C-
Se menționează ca potrivit dispozițiilor art. 7 din OUG 125/2006 "Pentru a beneficia de acordarea de plăți în cadrul schemelor de plată unică pe suprafață, solicitanții trebuie - să îndeplinească următoarele condiții generale:a) să exploateze un teren agricol cu o suprafață de cel puțin 1 ha, iar suprafața parcelei agricole să fie de cel puțin 0,3 ha. In cazul viilor, culturilor de hamei, pepinierelor pomicole, pepinierelor viticole, arbuștilor fructiferi, suprafața minimă a parcelei trebuie să fie de cel puțin 0,1 ha;să declare toate parcelele agricole;să înscrie, sub sancțiunea legii penale, date reale, complete și perfect valabile în formularul de cerere de plată directă pe suprafață și în documentele anexate, inclusiv lista suprafețelor;sa respecte bunele condiții agricole și de mediu, reglementate prin legislația națională, pe toată suprafața agricolă a exploatației;să prezinte documentele necesare care dovedesc dreptul de folosință și să poată face dovada că utilizează terenul pentru care s-a depus cererea;să furnizeze toate informațiile solicitate de Agenția de Plați și Intervenție pentru Agricultura, în termenele stabilite;să permită efectuarea controalelor de către Agenția de Plați și Intervenție pentru Agricultura sau de către alte organisme abilitate în acest sens -".
Se arata ca in acord cu art.6 alin.(l) din nr.704/2007 "Consiliile locale pot depune cereri de plată pentru terenurile agricole pe care le administrează și pentru care nu au fost încheiate contracte de arendă, concesiune, închiriere sau pentru care nu se încasează taxe de pășunat, iar pe aceste terenuri consiliile locale trebuie să desfășoare propria activitate agricolă cu respectarea strictă a condițiilor de eligibilitate prevăzute la art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 125/2006".
Din economia textului precitat, rezultă că, "Consiliile locale care administrează terenuri agricole pot primi subvenții pe suprafață din fonduri UE și de la bugetul de stat, dacă respectă condițiile de îngrijire a solului și desfășoară propria activitate agricolă. Se învederează ca terenurile trebuie să fie lucrate, consiliul local fiind obligat să desfășoare activitate agricolă proprie, cu respectarea condițiilor impuse oricărui fermier care solicită subvenții de la bugetul UE și de la bugetul de stat.
Se menționează ca regulile care trebuie respectate se numesc bune practici agricole și de mediu ( and - ), respectiv un set de 11 condiții minimale de întreținere a solului. Exemple de astfel de reguli sunt: evitarea eroziunii, prin acoperirea terenurilor cu culturi de toamnă, în timpul iernii și/sau lăsarea pământului nelucrat dupa recoltare pe cel puțin 20% din suprafața arabilă totală a fermei.
Se învederează ca cererea de plată pentru schemele de sprijin pe suprafață pentru anul 2007 fost depusă de Consiliul Local la data de 16.05.2007, înregistrată la Centrul Județean C-S sub nr.117. Reclamantului i-a fost acordată suma de -,35 lei pentru o suprafață determinată de 1080,63 ha pășuni, fiind stabilite și plăți compensatorii pentru zona montană defavorizată în valoare de 42915,44 lei.
Se menționează ca in urma controlului realizat de Direcția și Control Intern, s-a emis Procesul Verbal de Constatare nr. 87/27.01.2009, deoarece reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor de eligibilitate stabilite de actele normative, în virtutea cărora se acordă plățile respective, stabilindu-se în sarcina acestuia un debit în valoare de 101.766,35 lei.
Se învederează ca potrivit punctului III al cererii de plată - Angajamente și declarații, reclamantul a declarat pe propria răspundere că datele înscrise în formularul de cerere de plată directă pe suprafață și în documentele anexate, inclusiv lista suprafețelor, sunt reale, complete și perfect valabile.
Se precizează ca in urma verificărilor efectuate s-a constatat ca datele înscrise în cerere nu sunt reale, fermierul nu face dovada utilizării suprafeței declarate, în sensul că nu a prezentat dovezi ale unei activități agricole proprii, încălcând dispozițiile OUG125/2006 și ale Regulamentului CE nr.796/2004, ceea ce constituie o abatere de la legalitate, regularitate și conformitate în raport cu dispozițiile legale naționale și/sau comunitare, stabilindu-se astfel, suma totală neeligibilă de 101.766,35 lei. La solicitarea echipei de verificare, pentru dovedirea dreptului de utilizare (folosință), pentru care s-a solicitat sprijin financiar în cadrul plății unice pe suprafață, au fost depuse de către reclamant următoarele documentele:extras de carte funciară nr.l 1110/14.11.2002 eliberat de Judecătoria Caransebeș, respectiv extras de carte funciară 11112/14.11.2002; Anexa nr. 10 din Monitorul Oficial nr. 541 bis - bunurilor care aparțin domeniului public al comunei, în care este menționată o suprafață totală de pășune comunală de 3185 ha din care 1426 ha pășune împădurită și 1759 ha pășune;adresa nr.l495/29.09.2008 a Primăriei Comunei prin care precizează activitățile desfășurate pe suprafața de teren declarată.
Se menționează faptul că în cererea de plată depusă la Centrul județean C-S nu sunt menționate animalele deținute de solicitantul plăților directe pe suprafață.
Se arata ca in sensul art.2 lit.a) din OG nr.79/2003, privind controlul și recuperarea fondurilor comunitare, precum și a fondurilor de cofinanțare aferente utilizate necorespunzător,neregula reprezintă orice abatere de la legalitate, regularitate conformitate în raport cu dispozițiile legale naționale și/sau comunitare, precum și cu prevederile contractelor ori ale altor angajamente legale încheiate în baza acestor dispoziții, care prejudiciază bugetul general al Comunității europene și/sau bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, precum și bugetele din care provine cofinanțarea aferentă printr-o cheltuială necuvenită.
Se arata ca potrivit art.l alin.(2) din HG nr. 1306/2007, "Prin cheltuială neeligibilă, în sensul nr.OG79/2003, privind controlul și recuperarea fondurilor comunitare, precum și a fondurilor de cofinanțare aferente utilizate necorespunzător -, se înțelege orice sumă plătită din bugetul general al Comunităților Europene, bugetele administrate de acestea ori în numele lor sau din bugetele din care provine cofinanțarea aferentă, care a fost obținută sau utilizată cu nerespectarea prevederilor legale ori contractuale, indiferent de natura sau destinația acestora".
Prin Decizia nr. 4746/20.02.2009, de soluționare a contestației formulată de Consiliul Local al Comunei, se respinge solicitarea reclamantului ca fiind neîntemeiată, menținându-se ca debit suma de -,35 lei, la care se adaugă majorări de întârziere conform prevederilor legale în vigoare.
Se învederează ca in ceea ce privește suspendarea executării actului contestat în cauză nu sunt întrunite cele două cerințe esențiale ale suspendării actului administrativ, referitoare la cazuri bine justificate și la iminența unei pagube. Astfel, nu se face referire la vreo probă din care să rezulte pe de o parte, existența unui caz bine justificat, iar pe de altă parte, nu rezultă că prin executarea actului administrativ, reclamantul ar suferi o pagubă iminentă.
Se arata ca prezumția de legalitate și de veridicitate de care se bucură actul administrativ fiscal determină principiul executării acestuia din oficiu, actul administrativ unilateral fiind el însuși titlu executoriu. A nu executa actele administrative, care sunt emise în baza legii, echivalează cu a nu executa legea ceea ce într-un stat de drept este de neconceput.
Prin urmare, suspendarea executării actelor administrative fiscale constituie o situație de excepție care intervine când legea o prevede, în limitele și condițiile anume reglementate. Conform art. 215 alin.(2) teza a II-a din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.174/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, "Instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune de până la 20% din cuantumul sumei constatate, iar în cazul cererilor al căror obiect nu este evaluabil în bani, o cauțiune de până la 2.000 lei".
Potrivit art.4 alin.(2) din Ordonanța Guvernului nr.79/2003, privind controlul și recuperarea fondurilor comunitare, precum și a fondurilor de cofinanțare aferente utilizate necorespunzător "Creanțele bugetare rezultate din nereguli sunt asimilate creanțelor fiscale, în sensul drepturilor și obligațiilor care revin creditorilor, autorităților cu competențe în gestionarea asistenței financiare comunitare nerambursabile și ^debitorilor".
Se arata ca în ceea ce privește nulitatea actului administrativ fiscal, potrivit art.46 din nr.OG92/2003,Lipsa unuia dintre elementele actului administrativ fiscal, referitoare la numele, prenumele și calitatea persoanei împuternicite a organului fiscal, numele și prenumele ori denumirea contribuabilului, a obiectului actului administrativ sau a semnăturii persoanei împuternicite a organului fiscal - atrage nulitatea acestuia In raport de cele ce preced, vă rugăm să constatați că actul administrativ fiscal, atacat, a fost întocmit conform art. 46 din nr.OG92/2003, respectându-se întocmai condițiile și elementele obligatorii.
Deși reclamantul arată faptul că nr. 704/2007 a fost abrogat prin Ordinul nr. 246/23.04.2008, învederează instanței faptul că cererea formulată de către Consiliul Local al Comunei privește acordarea sprijinului pe suprafață pe anul 2007 când nr. 704/2007 era în vigoare, astfel încât este necesar să fie îndeplinite condițiile de eligibilitate de la momentul depunerii cererii de sprijin.
Prin urmare, controlul efectuat de echipa de verificare a instituției noastre a avut în vedere condițiile de eligibilitate și plata pe suprafață pe anul 2007. Deși 704/2007 a fost abrogat prin Ordinul nr. 246/23.04.2008, care menține condiția privind desfășurarea unei activități agricole proprii, acest fapt nu exonerează de răspundere Consiliul Local al Comunei față de îndeplinirea tuturor condițiilor de eligibilitate prevăzute pentru anul 2007.
Se învederează ca reclamantul, în încercarea de a se exonera de răspundere, urmărește să definească activitatea agricolă, deși este evidentă necesitatea întrunirii cumulative a condițiilor de eligibilitate prevăzute de art 7 din G 125/2006 pentru aprobarea schemelor de plați directe si plați naționale directe complementare, care se acorda in agricultura începând cu anul 2007, si pentru modificarea art. 2 din Legea nr. 36/1991 privind societățile agricole si alte forme de asociere in agricultura, de regulamentele europene amintite în cuprinsul întâmpinării și legislația națională ce privesc acordarea sprijinului direct pe suprafață în vigoare la momentul depunerii cererii.
In drept, au fost invocate dispozițiile art.115-118 Cod procedură civilă, Ordonanței Guvernului nr. 79/2003; Ordonanței Guvernului nr. 92/2003; HG nr. 1306/2007; OM ADR nr. 704/2007. Ordonanța de Urgentă a Guvernului nr. 125/2006; Regulamentul CE nr. 1782/2003; Regulamentul CE nr. 796/2004; Ordinul nr. 355/2007 al Ministrului Agriculturii si Dezvoltării Rurale.
Analizând actele si lucrările dosarului, Curtea constata următoarele;
In fapt, Curtea constata ca reclamantul Consiliul Local al Comunei a depus la, la data de 16.05.2007 cererea de acordare a plăților in cadrul se sprijin pe suprafață pentru anul 2007.
Se constata ca prin Decizia nr.-/27.06.2008 s-a acordat reclamantului suma de 101.766,35 lei, sumă care urma să fie utilizată pentru valorificarea superioară a pășunilor permanente comunale, astfel cum s-a solicitat prin chiar cererea formulata de către reclamant. La data de 22 ianuarie 2009 o echipă de control din cadrul Direcției și Control Intern din cadrul a încheiat un Proces-Verbal de constatare care are ca obiect verificarea condițiilor de legalitate și oportunitate privind acordarea sprijinului direct pe suprafață, aferent anului 2007, pentru fermele mai mari de 50 de ha, organul de control constatând că prin Decizia nr. -/27.06.2008 a Directorului General al Agenției pentru Plăți și Intervenție in Agricultură, s- aprobat nelegal suma de 101.766,35 lei.
S-a apreciat ca nelegalitatea acordării sumei respective este determinată de faptul că nu a desfășurat "activitate agricolă proprie" conform prevederilor art.6(1) al ordinului ministrului agriculturii și dezvoltării rurale nr.704/2007, raportat la neîndeplinirea condițiilor de eligibilitate prevăzute de către OUG nr. 125/2006 pentru aprobarea schemelor de plăți directe și plăți naționale directe complementare, care se acordă în agricultură începând cu anul 2007, și pentru modificarea art. 2 din Legea nr. 36/1991 privind societățile agricole și alte forme de asociere în agricultură, cu modificările și completările ulterioare.
Curtea constata ca reclamantul a formulat contestație împotriva procesului - verbal întocmit iar contestația a fost respinsă prin Decizia nr.4746/10.03.2009, care face obiectul prezentului litigiu.
In drept, Curtea constata ca in speța de sunt incidente o serie de dispoziții legale interne si comunitare pe care le va expune in continuare.
In acord cu prevederile art.5 alin.(3)lit.b)din OUG nr. 125/2006 "Suprafața agricolă eligibilă poate avea următoarele categorii de folosință: b) pajiști permanente - pășuni și fânețe - terenul utilizat pentru pășunatul animalelor sau pentru producerea de furaje". Astfel fiind, rezulta ca pentru a fi eligibilă suprafața agricola poate avea destinația de pășune, fiind utilizata pentru pășunatul animalelor, astfel cum menționează in expres legiuitorul.
In acest act normativ nu se instituie condiționarea de desfășurarea unei activități agricole proprii.
In ordinul ministrului agriculturii și dezvoltării rurale nr.704/2007 este instituita obligativitatea desfășurării unei "activități agricole proprii" de către consiliile locale, fără insa se defini in ce constă aceasta. Astfel fiind, in articolul 6 din actul menționat se arata următoarele "Consiliile locale pot depune cereri de plată pentru terenurile agricole pe care le administrează și pentru care nu au fost încheiate contracte de arendă, concesiune, închiriere sau pentru care nu se încasează taxe de pășunat, iar pe aceste terenuri consiliile locale trebuie să desfășoare propria activitate agricolă pentru respectarea condițiilor de eligibilitate prevăzute la art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 125/2006".
Afirmația reclamantului in sensul ca ordinul ministrului agriculturii și dezvoltării rurale nr.704/2007, care reprezintă temeiul juridic al solicitării de restituire a sumelor primite, a fost abrogat prin Ordinul nr. 246 din 23 aprilie 2008 privind stabilirea modului de implementare, a condițiilor specifice și a criteriilor de eligibilitate pentru aplicarea schemelor de plăți directe și plăți naționale directe complementare în sectorul vegetal, pentru acordarea sprijinului aferent măsurilor de agromediu și zone defavorizate este corecta, insa la momentul la care a fost efectuat controlul de către organele constatatoare din cadrul paratei acesta era in vigoare si își producea efectele juridice.
In plus reglementarea din ordinul susmenționat este reluata si in Ordinul 246/23.04.2008.
Curtea constata ca nici Ordinul 246/23.04.2008 prin care a fost abrogat ordinul ministrului agriculturii și dezvoltării rurale nr.704/2007 nu cuprinde nici o definiție a activității agricole.
Reglementarea interna care face trimitere la conținutul noțiunii de "activitate agricola"este ordinul nr.152/2004 privind stabilirea termenilor de referință pentru organizarea și funcționarea Sistemului integrat de administrare și control care definește activitatea agricolă la pct.2 ca fiind " cultivarea plantelor, creșterea și îngrijirea animalelor sau menținerea terenurilor în bună stare agricolă ori ambientală, în conformitate cu reglementările europene."
După aderarea României la Uniunea Europeana reglementările cuprinse in regulamentele adoptate de Consiliul Europei au efecte juridice directe in legislația interna, instanțele având obligația aplicării întocmai a dispozițiilor cuprinse in aceste acte comunitare.
Astfel fiind, Curtea constata ca dispozițiile art.2 lit.c) din Regulamentul (CE) nr.1782/2003 al Consiliului de stabilire a normelor comune pentru schemele de sprijin direct in cadrul politicii agricole comune si de stabilire a anumitor scheme de sprijin pentru agricultori menționează ce anume se înțelege prin "activitate agricolă", aceasta noțiune fiind definita ca fiind producția, creșterea sau cultura produselor agricole,sau menținerea terenurilor in condiții agricole si de mediu, asa cum sunt definite in art. 5
Menționăm că aceeași definiție este menținută și în Regulamentul (CE) nr.73/2009 care abrogă Regulamentul nr.1782/2003.
In art.5 alin.1) din Regulamentul (CE) nr.1782/2003 se menționează că statele membre definesc, la nivel național sau regional, cerințele minime pentru bunele condiții agricole și de mediu
Ordinul / nr.791/1381 din 2006 pentru definirea bunelor condiții agricole și de mediu în România, cu aplicabilitate in anul 2007, prevede trei măsuri referitoare la pajiștile permanente, si anume 7: Nu este permis suprapășunatul pajiștilor permanente ; 8: pajiștilor permanente este permisă numai cu acordul autorității competente pentru protecția mediului; 11: Menținerea suprafeței de pajiști permanente la nivel național, existente la data de 1 ianuarie 2007 .
Prin urmare, respectarea bunelor condiții agricole și de mediu este suficientă, in conformitate cu prevederile actelor legislative sus menționate, pentru dovedirea utilizării pajiștilor permanente de către orice producător agricol care depune cerere de plată, inclusiv de către consiliile locale.
Curtea constata ca si poziția paratei in ceea ce privește activitatea agricola este aceeași cu cea expusa mai sus, astfel cum rezulta din adresa nr.22716/21.07.2009 a pârâtei către centrele sale județene prin care precizează că: "Totuși, in condițiile in care Consiliile locale desfășoară propria activitate agricolă, aceasta se poate rezuma și la asigurarea respectării bunelor condiții agricole și de mediu (ex. întreținerea pajiștilor prin cosit si înlăturarea vegetației nedorite etc.).Pentru aceste activități, dar și pentru curățirea pajiștilor de gunoaie, Consiliile locale pot apela la serviciile persoanelor care solicită ajutorul financiar minim garantat."
Această adresă are rolul de a defini in concret ce activități pot fi desfășurate de către consiliile locale pentru cererile depuse in anul 2009.
Atât timp cât cererile sunt identice cu cele depuse in anul 2007 Curtea apreciază ca exista identitate de rațiune si pentru modul in care este interpretata noțiunea de "activitate agricola".
In momentul depunerii cererii de finanțare si după aprobarea acesteia reclamantul nu a primit nici o atenționare din partea paratei in sensul de a depune înscrisuri prin care sa facă dovada ca au desfășurat o activitate agricola.
Prin urmare, Curtea constata ca parata a considerat ca reclamantul îndeplinește toate condițiile de eligibilitate impuse de legiuitor pentru a beneficia de suma acordata, sens in care a fost admisa cererea formulata pentru a beneficia de suma ce face obiectul litigiului.
In plus, Curtea constata ca in urma solicitării formulate de către parata in sensul ca reclamantul sa facă dovada ca desfășoară o activitate agricola, reclamantul a făcut demersuri in sensul de a amenaja pășunile, si anume a achiziționat utilaje pentru întreținerea pajiștilor. In acest sens, Curtea constata ca prin factura fiscală nr. -/01.06.2008 eliberată de SC SRL s-a făcut dovada că au fost achiziționate: o motounealtă, un motoferăstrău Husqvarna 357XP, și 2 bucăți ulei amestec pentru motoare în 2 timpi în sumă totală de 4.327 lei, achitată prin ordinul de plată nr. 532/5.08.2008; prin factura fiscală seria - nr. 00001/26.10.2008 eliberată de SC SRL s-a făcut dovada că a fost achiziționate un tractor 1200 în sumă totală de 97.000 lei, achitate prin ordinele de plată nr. 610/23.10.2008 și 146/28.04.2009.
Curtea constata ca in acord cu înscrisurile depuse la dosar reclamantul a achitat către furnizori din sumele primite de la suma de 101.327 lei, diferența de 439,35 lei existând in continuare in contul special deschis in acest scop.
Pârâta nu contestă in nici un fel activitățile derulate de către reclamant, astfel cum au fost menționate mai sus.
Reținând cele expuse, văzând si reglementările incidente in cauza, Curtea va admite acțiunea si va dispune anularea deciziei de soluționare a contestației formulata de către reclamant împotriva procesului verbal de constatare întocmit la data de 22.01.2009 si înregistrat la sub nr.87/27.01.2009, va admite contestația formulata de către reclamant si va anula procesul verbal atacat.
Curtea va exonera reclamantul de la restituirea sumei de 101.766,35 lei.
de împrejurarea ca cererea de suspendare nu a fost soluționata anterior discutării fondului cauzei, ci in același moment cu acest moment Curtea va respinge cererea de suspendare formulate ca fiind rămasa fără obiect.
Constatând culpa procesuala a paratei in declanșarea litigiului, de dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, Curtea va oblige parata la plata către reclamant a sumei de 3576, 84 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentând onorariu avocat si taxe judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulata de reclamantul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI cu sediul in Județul C S în contradictoriu cu parata AGENTIA DE PLATI SI INTERVENTIE pentru AGRICULTURĂ, cu sediul in B,-, sector 2.
Anulează decizia de soluționare a contestației formulata de către reclamant împotriva procesului verbal de constatare întocmit la data de 22.01.2009 si înregistrat la sub nr.87/27.01.2009 si in consecința admite contestația formulata de către reclamant si anulează procesul verbal atacat.
Exonerează reclamantul de la restituirea sumei de 101.766,35 lei.
Respinge cererea de suspendare a executării deciziei atacate ca fiind rămasa fără obiect.
Obliga parata la plata către reclamant a sumei de 3576, 84 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentând onorariu avocat, taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica azi, 25 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER
- - - -
Se comunică:
- reclamantului - Consiliul Local al Comunei, Jud. C S
- pârâtei - Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, cu sediul in B,-, sector 2
Red./07.12.2009
Tehnored. / 18.12.2009/ 4 ex.
Președinte:Duma DianaJudecători:Duma Diana
