Anulare act administrativ . Sentința 402/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 07.10.2009
SENTINȚA CIVILĂ NR. 402
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
PREȘEDINTE: Duma Diana
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul CABINET MEDICAL VETERINAR DR. in contradictoriu cu paratele AGENȚIA NAȚIONALĂ SANITAR-VETERINARA SI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR B si DIRECȚIA SANITAR-VETERINARA SI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR T, având ca obiect recuperare debit.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamant avocat, pentru, pentru pârâta Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor T se prezintă consilier juridic, lipsă fiind pârâta Agenția Națională Sanitar-Veterinara și pentru Siguranța Alimentelor
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care consilier juridic depune la dosar delegație pentru reprezentarea în cauză a pârâtei Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor T și răspuns la completarea de acțiune în 2 exemplare, un exemplar se înmânează avocatului reclamantului
Avocatul reclamantului depune la dosar note de ședință prin care arată că înțelege să diminueze câtimea cererii, respectiv solicită obligarea pârâtelor la plata sumei de 517.832,89 lei.
Reprezentanta pârâtei Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor T arată că nu se opune acestei cereri de micșorare a câtimii cererii.
Avocatul reclamantului și reprezentanta pârâtei Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor T arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Timișoara.
Avocatul reclamantului solicită respingerea excepției.
Reprezentanta pârâtei Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor T solicită admiterea excepției necompetenței materiale a Curții de Apel Timișoara.
Curtea respinge excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Timișoara, având în vedere dispozițiile art. 5 al.3 din OUG nr. 119/2007.
Nemaifiind alte cereri și nici excepții, Curtea urmează să dispună unirea excepțiilor lipsei calității procesuale pasive a Autorității Naționale de Sănătate Publica, lipsei calității procesuale pasive a paratei DSVSA și a inadmisibilității acțiunii ca urmare a neîndeplinirii procedurii prealabile de către reclamant, invocate de către pârâte cu fondul cauzei și acordă cuvântul în dezbaterea excepțiilor și fondului cauzei.
Reprezentanta pârâtei Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor T solicită admiterea excepțiilor lipsei calității procesuale pasive a Autorității Naționale de Sănătate Publica, lipsei calității procesuale pasive a paratei DSVSA și a inadmisibilității acțiunii ca urmare a neîndeplinirii procedurii prealabile de către reclamant, invocate de către pârâte.
Avocatul reclamantului solicită respingerea excepțiilor lipsei calității procesuale pasive a Autorității Naționale de Sănătate Publica, lipsei calității procesuale pasive a paratei DSVSA și a inadmisibilității acțiunii ca urmare a neîndeplinirii procedurii prealabile de către reclamant, invocate de către pârâte. Pe fond solicită admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată și depune al dosar xerocopii de pe chitanța privind achitarea de către reclamant a onorariului avocațial în sumă de 4.300 lei.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei de fata, constata următoarele:,
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 07.10.2009 sub nr- reclamantul CABINET MEDICAL VETERINAR DR., a chemat in judecata pe paratele AGENȚIA NAȚIONALĂ SANITAR-VETERINARA SI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR B si DIRECȚIA SANITAR-VETERINARA SI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR T solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care sa se dispună obligarea paratelor la plata sumei de 523.841,68 lei, reprezentând contravaloarea prestării serviciilor de identificare și crotalizare animale, pe perioada ianuarie - decembrie 2008.
In motivare, se arata ca prin contractul nr.l485/14.01.2005 reclamantul a convenit cu pârâta - debitoare prestarea serviciilor de identificare și crotalizare animale în circumscripția sanitar-veterinară. Se menționează ca în executarea convenției de mai sus, urmare a onorării obligațiilor contractuale asumate, am întocmit lunar decontul justificativ cuprinzând: denumirea activității efectuate, numărul de capete identificate și crotalizate, tariful/cap de animal, valoarea în lei a serviciului efectuat, total valoare servicii prestate pe luna de referință. Se arata ca după momentul însușirii, confirmării, serviciilor în cauză de către reprezentanții în teritoriu ai pârâtei - prin semnătura directorului executiv, a directorului adj. veterinar și a directorului economic al DSVSA T - am purces la întocmirea facturilor.
Se precizează că între valoarea specificată în decontul justificativ lunar și valoarea facturată pe luna de referință, în cazul fiecărui decont justificativ și factură, există o concordanță deplină, factura cuprinzând suma inserată în documentul justificativ, la care se adaugă Se arata ca in executarea obligațiilor contractuale asumate de către noi, în vederea recuperării creanței de plată a prețului serviciilor prestate, am remis pârâtei-debitoare următoarele facturi: fact. - /IO.04.2008 reprezentând servicii identificare și înregistrare animale pe luna martie 2008, diferența de 78.293,03 lei (102.995,09 c/v fact. - 24.702,06 lei, din care 19.569,06 lei achitați la 16.09.2008 și 5133,00 achitați la 28.01.2009; fact. - / 23.06.2008 reprezentând servicii identificare și înregistrare animale pe luna aprilie 2008 în sumă de 145.362,66 lei;fact.- / 23.06.2008 reprezentând servicii identificare și înregistrare animale pe luna mai 2008 în sumă de 91.234 lei;fact.- / 09.07.2008 reprezentând servicii identificare și înregistrare animale pe luna iunie 2008 în sumă de 33.776,96 lei;fact.- / 07.08.2008 reprezentând servicii identificare și înregistrare animale pe luna iulie 2008 în sumă de 46.965,73 lei;fact.- / 10.09.2008 reprezentând servicii identificare și înregistrare animale pe luna august 2008 în sumă de 59.466,68 lei;fact.- / 10.10.2008 reprezentând servicii identificare și înregistrare animale, septembrie 2008, în sumă de 23.002,70 lei;fact.- / 15.12.2008 reprezentând servicii identificare și înregistrare animale, octombrie 2008, în sumă de 38.929,66 lei;fact.- / 15.12.2008 reprezentând servicii identificare și înregistrare animale, luna noiembrie 2008, în sumă de 801,47 lei;fact.- / 10.09.2008 reprezentând servicii identificare și înregistrare animale, pe decembrie 2008, în sumă de 6.008,79 lei.
Se arata ca potrivit facturilor fiscale antemenționate, pârâta-debitoare ne datora inițial suma de 548.543,74 lei. Se menționează ca din valoarea totală a facturilor aferente anului 2008 au fost efectuate două plăți: 19.569,06 lei achitați la 16.09.2008 și 5.133,00 achitați la 28.01.2009, ambele vizând obligațiile pe luna martie 2008, reprezentând circa 5 % din obligațiile de plată antemenționate.
Se învederează faptul că, creanța reclamată este certă, ea rezultând din facturile fiscale și deconturile justificative acceptate de debitoare, este lichidă putând fi determinată prin intermediul titlurilor de creanță sus-identificate, ca o diferență între suma datorată inițial și sumele achitate, și este exigibilă raportat la prevederile art. 8.1 din Contractul antemenționat. De asemenea, se arata că acceptarea facturii în cauză rezidă pe de o parte, din faptul semnării scriptelor antemenționate de către reprezentanții debitoarei si mai mult, facturile anexate ne-au fost remise în xerocopie certificată de T, iar pe de altă parte, prin efectuarea plăților parțiale antemenționate.
În drept,au fost invocate prevederile art.5 alin.3 din n OUG 119/24.10.2007 completată și modificată prin Legea nr. 118/2008 publicată în Of.nr.410/02.06.2008, coroborat cu dispozițiile art. 969 - 970 și 1073 din Codul civil, art. lO alin.fl) teza II din Legea nr. 554/2004 coroborat cu prevederile OUG nr. 113/2002 aprobată prin Legea nr.25/2003; OUG nr.42/2004 aprobată prin Legea nr.215/2004; OUG nr.88/2004; OUG nr60/2001; Ordinul MFP 1013/2001; Ordinul nr. 140/2004; G nr.446/1999.
Legal citata,parata Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor () a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii.
In considerente, s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei raportat la faptul că facturile pe care le invocă creditorul au fost emise în numele T, rezultând pe cale de consecință că eventuala obligație de plata revine acesteia.
Se arata ca însuși creditorul a subliniat faptul că facturile mai sus menționate au fost semnate de către reprezentanții T și că tot aceasta instituție a procedat la achitarea parțială a acestor facturi. Se menționează ca in acord cu art. 15 alin. (1) din nr.OG 42/2004, privind organizarea activități sanitar-veterinare, republicată, cu modificările și completările ulterioare: Pentru efectuarea unor activități sanitar-veterinare cuprinse în programul acțiunilor de supraveghere, prevenire și control al bolilor la animale, al cele transmisibile de la animale la om, protecția animalelor și protecția mediului, acțiunilor privind identificarea si înregistrarea animalelor, cu excepția ecvinelor precum și a altor acțiuni prevăzute în alte programe naționale, pe care Autoritate trebuie să le pună în aplicare, direcțiile sanitar-veterinare si pentru siguranța alimentelor județene si a municipiului B pot angaja personal sanitar veterinar propriu sau pot încheia contracte cu medicii veterinari, organizați în condițiile legii.
Se arata ca din acest text de lege rezultă că aceste contracte de servicii de identificare și înregistrare a animalelor și a mișcării acestora se încheie de către direcțiile sanitar veterinare și pentru siguranța alimentelor județene și a municipiului B, în speță
Se menționează ca în conformitate cu dispozițiile art. 5 lit. C din nr.OG 42/2004 privind organizarea activității veterinare, cu modificările și completări le ulterioare:"Serviciile veterinare de stat se organizează după o concepție unitară, în sistem piramidal al fluxului de comandă, pe principiul teritorial, ca sector distinct și autonom având următoarea structură:c) direcțiile veterinare și pentru siguranța alimentelor județene și a municipiului B, autorități veterinare județene și a municipiului B, cu personalitate juridică. "
Se menționează ca Anexa nr. 2 nr.HG 130/2006 privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor și a unităților din subordinea acesteia nominalizează unitățile care funcționează în subordine, instituții publice finanțate din subvenții acordate de la bugetul de stat și din venituri proprii. Unități cu personalitate juridică: direcțiile sanitar-veterinare și pentru siguranța alimentelor județene și municipiului." în virtutea actelor normative invocate mai sus, direcțiile sanitar - veterinare sunt unități din structura cu personalitate juridică, conform anexei nr. 2 din OG nr. 42/2004. având astfel capacitate procesuală.
In consecința celor expuse mai sus, rezultă că nu poate avea calitate procesuală pasivă în acest dosar.
Pe fondul cauzei, prin acțiunea formulată, se arata ca creditorul a solicitat instanței emiterea unei ordonanțe de plată prin care să conțină somația de plată a sumei de 523.841,68 lei, reprezentând contravaloarea prestării serviciilor de identificare și crotaliere animale, pe perioada ianuarie-decembrie 2008 precum și plata cheltuielilor de judecată în raport de dispozițiile nr.OUG 119/2007.
Se menționează ca pretențiile acestuia sunt întemeiate pe dispozițiile nr.OUG 119/2007 privind procedura somației de plată, actualizată, care în art. 2 alin. (1) dispune: Prezenta ordonanță de urgență se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă din contracte comerciale". Se arata ca intr-o interpretare riguroasă a acestui text de lege, rezultă că de existența unii contract între creditor și debitor depinde admisibilitatea cererii creditorului de emitere i unei ordonanțe de plată în temeiul OUG nr. 119/2007.
Art. 1 alin. 1 din același act normativ dispune: "contractul comercial reprezinte contractul încheiat între comercianți ori între aceștia și o autoritate contractanta, având ca obiect furnizarea unor bunuri sau prestarea de servicii contra unui preț constând într-o sumă de bani;"
Se arata ca creditorul nu face în niciun fel dovada că între și acesta există un contract pentru perioada ianuarie-decembrie 2008 (pentru care solicită emiterea ordonanței de plată), contractul nr.1485/14.01.2005 pe care creditorul l-a depus la dosar și care a fost comunicat în copie și subscrisei fiind încheiat până la data de 31.12.2005, dată până la care și-a produs efecte juridice, în plus, în conformitate cu dispozițiile OUG nr. 119/2007, creditorul trebuie să dovedească că are o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Se învederează ca potrivit art. 379 alin. 3 din pr.civ. creanța este "certă" atunci când existenta acesteia rezultă din însuși actul de creanță sau din alte acte, emanate sau recunoscute de către debitor.
Parata mai precizează ca creditorul nu a făcut dovada că suma pretinsă de aceasta a fost recunoscută de către ea, astfel că nu poate fi vorba despre o creanță certă în sensul textului de lege mai sus citat.
Se arata ca creditorul nu a depus la dosarul cauzei un mod de calcul al sumei pe când o solicită, rezultând încă o dată că suma solicitată nu este certă în sensul prevăzut de lege.
Mai mult, se precizează că, primirea facturii de către debitor nu echivalează ci acceptarea plății, întrucât primirea facturii este un act material, în timp ce acceptarea facturii necesită o manifestare de voință a debitorului de a face plata facturi.
Se învederează ca caracterul exigibil al creanței este determinat de momentul în care creanța a ajuns la scadență astfel încât se apreciază că, atâta vreme cât, creditorul nu a precizat termenul la care trebuia făcută plata și că nu există un contract în care să se precizeze data la cart trebuie îndeplinită obligația de plată, creanța pretinsă de către creditor nu îndeplinește nici condiția exigibilității prevăzută de nr.OUG 119/2007. In ceea ce privește caracterul lichid al creanței, acesta se analizează în strânsă legătură cu atributul cert al ei și aceasta își găsește explicația în aceea că, în conformitate cu prevederile nr.OUG 119/2007, procedura specială a somației de plată poate este exercitată, spre deosebire de acțiunile în pretenții promovate pe calea dreptului comun, numai în cazul în care creanța pretinsă nu este contestată de către debitor, nu doar în ceea ce privește existenta ei. ci si cuantumul valoric al acesteia.
Conform art. 46 din Codul Comercial, obligațiile comerciale se probează cu act; autentice, respectiv cu facturi acceptate, toate acestea având valoare de înscris în sensul textului de lege menționat mai sus iar așa cum am arătat și mai sus, primirea facturii de către debitor nu echivalează cu acceptarea plății.
Se apreciază că nu este îndeplinită condiția existenței unui înscris prin care se poate face dovada creanței pretinsă de către debitor, condiție specială de admisibilitate a cererii de somație de plată. Din modul de redactare a art.2 alin. 1 din OUG nr. 119/2007 rezultă că cele trei condiții (certitudinea, exigibilitatea și lichiditatea) ale creanței trebuie întrunite cumulativ, creanța pretinsă de creditor neîndeplinind niciuna dintre aceste trei condiții, așa cum am dovedit mai sus, împrejurare care face inadmisibilă solicitarea acesteia în sensul emiterii unei ordonanțe care să cuprindă somația de plată a sumei de 523.841,68 lei.
Legal citata, parata DSVSA Tad epus la dosar întâmpinare solicitând respingerea acțiunii.
În considerentele întâmpinării pârâta Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor T invocă excepția lipsei calității sale procesuale pasive în prezentul litigiu, deoarece pentru ca o persoana să poată introduce o acțiune civilă se cer a fi îndeplinite patru condiții generale de exercitare a acesteia: afirmarea unui drept, interesul introducerii acțiunii, capacitatea procesuală a persoanei care introduce acțiunea și calitatea procesuală a acesteia. Se arată că calitatea procesuală, legitimatio ad causam, ca și condiție care trebuie îndeplinită pentru ca un subiect de drept să poată fi parte intr-un proces civil, presupune existența unei identități între pârât și cel obligat în același raport juridic (calitate procesuală pasivă). Calitatea procesuală a unei părți a procesului se determină în concret, după împrejurările de fapt și de drept prezentate de reclamant în raport de litigiul dedus judecății, deci, calitatea procesuală se analizează în funcție de speța dedusă judecății.
Prin indicarea pretenției sale precum și a împrejurărilor de fapt și de drept pe care se bazează această pretenție, reclamantul justifică în cuprinsul acțiunii sale, îndreptățirea pe care o are de a introduce cererea împotriva unui anumit pârât.
După cum se poate constata, în cererea de admitere a unei ordonanțe de plată care constituie obiectul prezentului dosar, reclamantul CABINET MEDICAL VETERINAR DR. invocă contractul nr. 1485/14.0L2009 prin care susține că a "convenit cu pârâta-debitoare prestarea serviciilor de identificare și crotalizare animale din circumscripția sanitar -veterinară ".
Totodată, se mai susține că "în executarea convenției de mai sus, urmare a onorării obligațiilor contractuale asumate, am întocmit lunar decontul justificativ cuprinzând: denumirea activității efectuate, numărul de capete identificate și crotalizate, tariful/cap de animal, valoarea în lei a serviciului efectuat, total valoare servicii prestate pe luna de referință", reclamantul enumerând facturile remise "în executarea obligațiilor contractuale asumate de căire noi, în vederea recuperării creanței de plată a serviciilor prestate".
Cu referire la contractul nr. 1485/14.01.2009 invocat de reclamant, pârâta solicită instanței să constate că părțile contractante ale acestui contract sunt AUTORITATEA NAȚIONALĂ SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR () și (în calitate de Contractant) astfel cum este clar stipulat la art. 1 intitulat "Părțile contractante" iar obiectul contractului, inserat la art. 2.1, este constituit de "prestarea de către Contractant, în favoarea, a serviciilor de identificare a animalelor din specia bovină, servicii de aplicare a crotaliilor auriculare la animalele din specia bovine, înregistrarea efectivelor de animale din specia bovine pe documente suport hârtie și ulterior în Baza Națională de Date, completarea, distribuirea și expedierea documentelor, distribuirea și completarea ulterioare a pașapoartelor pentru bovinele identificate și înregistrate.
Pârâta Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor T nu este parte contractantă, cum însuși reclamantul arată la finalul cererii, când arată că în probațiune anexează "contractul nr. 1485/14.01.2005 perfectat între "cabinet" și B", astfel că instituția noastră nu are calitate procesuală pasivă conform principiului relativității reglementat de art. 973 din Codul civil, potrivit căruia convențiile au efect doar între părțile contractante, efectele obligatorii ale contractului privindu-le doar pe aceste părți contractante.
Se arată că art. 5 lit. a și C din nr.OG 42/2004 privind organizarea activității veterinare și pentru siguranța alimentelor, aprobată prin Legea nr. 215/2004, cu modificările ulterioare, stipulează că direcțiile sanitar-veterinare si pentru siguranța alimentelor județene si a municipiului B sunt autorități sanitar-veterinare si pentru siguranța alimentelor județene si a municipiului B, cu personalitate juridica.
Deoarece pârâta Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor T nu este parte contractantă în contractul nr. 1485/14.01.2005 și nu este obligată în raportul juridic dedus judecății, în lipsa existenței obligației corelative dreptului subiectiv pretins, aceasta solicită instanței să constate că acțiunea reclamantului este îndreptată împotriva unei persoane fără calitate, sens în care solicită admiterea excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor T, excepție de fond, peremptorie și absolută, a cărei admitere determină respingerea acțiunii.
Se mai arată că acțiunea este fundamentată în drept pe dispozițiile OUG. nr. 119 din 24 octombrie 2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligațiilor de plată rezultate din contracte comerciale, cu modificările ulterioare, astfel că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de acest text de lege pentru promovarea acțiunii. Potrivit prevederilor art. 2 alin. 1 din OUG. nr. 119/2007, cu modificările ulterioare, "Prezenta ordonanță de urgență se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă din contracte comerciale".
În cuprinsul an. 1, termenul "contract comercial" este definit ca fiind "contractul încheiat între comercianți ori între aceștia și o autoritate contractantă, având ca obiect furnizarea unor bunuri sau prestarea de servicii contra unui preț constând într-o sumă de bani". Deci, pentru admisibilitatea pretenției formulate, reclamantul trebuie să facă nu numai dovada că este în situația unei creanțe certe, lichide și exigibile, ci și că se poate reține o obligație de plată a unei sume de bani izvorâtă dintr-un contract comercial, astfel cum este definit la art. 1 pct.1.
Ori, în cauza dedusă judecății, reclamantul se prevalează de "contractul nr. 1485/14.01.2005 perfectat între,cabinet" și B" care nu este încheiat cu pârâta Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor T și nu generează obligații în sarcina sa, art. 6 din acest contract stipulând clar "obligațiile ".
Obiectul acestui contract îl reprezintă prestarea de către Contractant, în favoarea, a serviciilor de identificare a animalelor din specia bovină, servicii de aplicare a crotaliilor auriculare la animalele din specia bovine, înregistrarea efectivelor de animale din specia bovine pe documente suport hârtie și ulterior în Baza Națională de Date, completarea, distribuirea și expedierea documentelor, distribuirea și completarea ulterioare a pașapoartelor pentru bovinele identificate si înregistrate. Totodată durata acestui contract, prevăzută la art. 3: "Perioada de derulare a Contractului se consideră de la data semnării acestuia si până la 31.12.2005, sau orice altă perioadă de timp, mai scurtă, determinată de încetarea Contractului, conform Articolului 11 sau de încetare contractului de concesiune cu Agenția Domeniilor Statului sau orice altă entitate succesor în titlu cesteia, entitate ce îi conferă drepturile si obligațiile echivalente. Aceste prevederi clare ale contractului nr. 1485/14.01.2005 (care generează drepturi și obligații cu privire la acțiuni vizând animalele din specia bovină doar până la data de 31.12.2005 sau pe o perioadă mai scurtă) nu pot reprezenta izvor generator al obligației de plată a sumei de 523.841, 68 lei reprezentând contravaloarea prestării serviciilor de identificare și crotalizare a animalelor din specia bovină, porcină, ovină si caprină (cu una și două crotalii), efectuate în perioada ianuarie - decembrie 2008.
Se arată că în privința sumei pretins datorate de către DSVSA T, aceasta este diferită, astfel; la fila 1 acțiunii se arată că suma Ia care solicită obligarea sa la plată este de 523.841, 68 lei iar pe fila nr. 3 aceleași acțiuni, suma pretinsă este de 518.708. 74 lei.
Reclamantul invocă două sume diferite ca si contravaloare a serviciilor veterinare, nefiind clar care este obiectul cererii de chemare în judecată și valoarea acestuia, cerința a acțiunii de chemare în judecată, în conformitate cu prevederile art. 112 din Codul d e procedură civilă (prevăzută de art. 133 alin.l sub sancțiunea nulității) și de art. 6 alin. 1 din OUG nr. 119/2007, cu modificările ulterioare, care trebuie să fie o pretenție concretă a reclamantului.
Reclamantul a depus la dosar completare de acțiune la cererea de emitere a unei ordonanțe de plată solicitând obligarea paratelor la plata sumei de 523.841,68 lei, reprezentând contravaloarea prestării serviciilor de identificare și crotalizare animale, pe perioada martie - decembrie 2008 precum si dobânzile legale aferente acestora - de la scadenta fiecăreia din cele 10 facturi si până la data plății efective a acestora, precum si termenul de plată a sumelor solicitate. De asemenea, se solicita obligarea pârâtei-debitoare la plata cheltuielilor de judecată determinate de prezentul litigiu.
Se învederează faptul că la termenul din 28.10.2008 a depus pe lângă facturile pe perioada martie - decembrie 2008 cu mențiunea " DE PLATĂ" și dovada înregistrării la și Contractul de concesionare nr.589/01.09.1999, Actul adițional nr.3/11.09.2006 și Actul adițional nr.4 /31.12.2006.Mențiunea faptului că potrivit art.IV din Actul adițional nr.3/11.09.2006, termenul de efectuare a plății activităților de identificare, crotalizare și înregistrare a animalelor urma a se ".realiza în maxim 60 de zile de la data depunerii documentelor și situațiilor justificative." iar potrivit stipulațiilor inserate în Actul adițional nr.4 731.12.2006, art.l " Durata actului adițional la contractul de concesiune nr.589/01.09.2009. se prelungește de la data de 31.12.2006până la finalizarea atribuirii contractului de servicii.".
Parata DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR T, a depus la dosarul cauzei RĂSPUNS LA COMPLETAREA DE ACȚIUNE formulată de reclamant.
In cuprinsul acestui răspuns se arata ca prin completarea de acțiune formulată în acest dosar, reclamantul a înțeles să depună și Contractul de concesiune nr. 589/01.09.1999, cu actele adiționale nr. 3/11.09.2006 și nr. 4/31.12.2006.
Se arata ca potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554 din 2 decembrie 2004 contenciosului administrativ, cu modificările ulterioare: "înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia".
Se arata ca in acord cu prevederile art. 2 alin. 1 lit. c, prin act administrativ se înțelege "actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ".
Se menționează ca potrivit dispozițiilor art. 7 alin. 6 lit. c din același act normativ " Plângerea prealabilă în cazul acțiunilor care au ca obiect contracte administrative are semnificația concilierii în cazul litigiilor comerciale, dispozițiile Codului d e procedură civilă fiind aplicabile în mod corespunzător. In acest caz, plângerea trebuie făcută în termenul de 6 luni prevăzut la alin. (7), care va începe să curgă:c) de la data încălcării obligațiilor contractuale, în cazul litigiilor legate de executarea contractului."
Se precizează ca având în vedere aceste dispoziții legale, coroborate cu dispozițiile art. 12 din aceeași lege "Reclamantul anexează la acțiune copia actului administrativ pe care îl atacă sau, după caz, răspunsul autorității publice prin care i se comunică refuzul rezolvării cererii sale. In situația în care reclamantul nu a primit niciun răspuns la cererea sa, va depune la dosar copia cererii, certificată prin numărul și data înregistrării la autoritatea publică, precum și orice înscris care face dovada îndeplinirii procedurii prealabile, dacă acest demers era obligatoriu. în situația în care reclamantul introduce acțiune împotriva autorității care refuză să pună în executare actul administrativ emis în urma soluționării favorabile a cererii ori a plângerii prealabile, va depune la dosar și copia certificată după acest act", având în vedere că reclamantul nu a făcut dovada formulării plângerii prealabile, înțelegem să invocăm excepția prematuritățli/inadmisibllității acțiunii motivat de lipsa plângerii prealabile, care trebuie să preceadă acțiunii introductive la instanța de contencios administrativ. De asemenea,se arata faptul că suma pretinsă de către reclamant, respectiv 523.841,68 lei, nu este recunoscută de către instituția parata nefiind corespunzătoare soldului înregistrat în prezent în contabilitate (din această sumă fiind achitate sumele de 19.569,06 lei prin nr. 1134/15.09.2009, respectiv suma de 5.133 lei, prin nr. 140/27.01.2009, atașate prezentei).
Totodată, se arata că potrivit dispozițiilor art. 5 lit. a și c din nr.OG 42/2004 privind organizarea activității veterinare și pentru siguranța alimentelor, aprobată prin Legea nr. 215/2004, cu modificările ulterioare, stipulează că direcțiile sanitar-veterinare si pentru siguranța alimentelor județene si a municipiului B sunt autorități sanitar-veterinare si pentru siguranța alimentelor județene si a municipiului B, cu personalitate juridica, in subordinea Autorității (autoritatea centrala sanitar-veterinara si pentru siguranța alimentelor, care coordonează tehnic si administrativ întreaga activitate a serviciilor sanitar-veterinare si pentru siguranța alimentelor, organizează si controlează efectuarea activităților publice sanitar-veterinare si pentru siguranța alimentelor), iar potrivit prevederilor Legii nr. 127/2005, Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor îndeplinește calitatea de concedent în ceea ce privește activitățile sanitar-veterinare de interes național, prin încheierea de acte adiționale.
Se menționează că art. 14 alin. 3 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, cu modificările ulterioare, prevede că "Nici o cheltuială din fonduri publice nu poate fi angajată, ordonanțată și plătită dacă nu este aprobată potrivit legii și nu are prevederi bugetare".De asemenea, art. 52 alin. 4 din actul normativ invocat mai sus, prevede că "plata cheltuielilor este asigurată de șeful compartimentului financiar-contabil în limita fondurilor disponibile".
Analizând actele si lucrările dosarului Curtea constata următoarele:
In ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Autorității Naționale de Sănătate Publica, Curtea urmează sa o respingă fata de împrejurarea ca perfectarea contractului nr.1485//14.01.2005 care reprezintă temeiul prestării serviciilor ce fac obiectul prezentului litigiu a avut loc intre reclamant si parata Autoritatea Naționala Sanitara Veterinara si Pentru Siguranța Alimentelor. In contractul menționat, la articolul 6.1(fila 40 dosar) se prevedea expres ca parata Autoritatea Naționala Sanitara Veterinara si Pentru Siguranța Alimentelor se obliga sa plătească contractantului prețul convenit la termenele menționate.
Curtea va respinge si excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei DSVSA fata de împrejurarea ca aceasta parata a semnat prin reprezentanții săi legali deconturile justificative emise de către reclamant care constata prestarea in concret a serviciilor contractate, precum si suma datorata de parate. Totodată reprezentanții legali ai acestei societăți au acceptat prin semnare și stampilare facturile emise in baza contractului si a deconturilor justificative.
In ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii ca urmare a neîndeplinirii procedurii prealabile de către reclamant, Curtea constata ca aceasta este neîntemeiata fata de dispozițiile exprese ale art.5 alin 2 din OUG nr.119/2007, care menționează ca " În cazul litigiilor privitoare la obligații de plată rezultând din contracte comerciale nu este necesară parcurgerea, în prealabil, a etapei concilierii directe prevăzute la art. 720 ind.1 din Codul d e procedură civilă". Totodată trebuie sa avem in vedere dispozițiile alineatului 3 ale aceluiași articol care menționează ca in cazul contractelor de achiziție publică, de concesiune de lucrări publice sau de servicii se depune la instanța de contencios administrativ competentă, care va aplica pentru soluționarea cauzei prevederile prezentei ordonanțe de urgență. Raportat la aceasta prevedere legala rezulta ca nu se aplica nici dispozițiile art. 7 alin.6 din legea nr.554/2004 care fac trimitere tocmai la prevederile art. 720 ind. 1 din Codul d e procedura civila.
In ceea ce privește fondul cauzei Curtea constata ca in fapt, intre parți a intervenit contractul nr.1485/14.01.2005 in temeiul căruia reclamanta a prestat in favoarea paratelor servicii de identificare si crotalizare animale in circumscripția veterinara.
Curtea constata ca in executarea contractului reclamantul a emis decontul justificativ cuprinzând activitățile efectuate, numărul de capete identificate si crotalizate, tariful perceput pe cap de animal, valoarea serviciilor prestate pe luna de referința, devize care au fost însușite de către parata DSVSA Ca urmare a acceptării devizelor justificate au fost emise facturile care specifica întocmai contravaloarea serviciilor prestate de către reclamant in favoarea paratelor.
In contractul intervenit intre reclamant si parata au fost stipulate durata convenției, drepturile si obligațiile parților, răspunderea contractuala, precum si alte clauze contractuale.
Contravaloarea serviciilor prestate de către reclamant a fost menționata in facturile anexate la dosar, si anume fact. - /IO.04.2008 reprezentând servicii identificare și înregistrare animale pe luna martie 2008, diferența de 78.293,03 lei (102.995,09 c/v fact. - 24.702,06 lei, din care 19.569,06 lei achitați la 16.09.2008 și 5133,00 achitați la 28.01.2009;fact. - / 23.06.2008 reprezentând servicii identificare și înregistrare animale pe luna aprilie 2008 în sumă de 145.362,66 lei;fact.- / 23.06.2008 reprezentând servicii identificare și înregistrare animale pe luna mai 2008 în sumă de 91.234 lei;fact.- / 09.07.2008 reprezentând servicii identificare și înregistrare animale pe luna iunie 2008 în sumă de 33.776,96 lei;fact.- / 07.08.2008 reprezentând servicii identificare și înregistrare animale pe luna iulie 2008 în sumă de 46.965,73 lei;fact.- / 10.09.2008 reprezentând servicii identificare și înregistrare animale pe luna august 2008 în sumă de 59.466,68 lei;fact.- / 10.10.2008 reprezentând servicii identificare și înregistrare animale, septembrie 2008, în sumă de 23.002,70 lei;fact.- / 15.12.2008 reprezentând servicii identificare și înregistrare animale, octombrie 2008, în sumă de 38.929,66 lei;fact.- / 15.12.2008 reprezentând servicii identificare și înregistrare animale, luna noiembrie 2008, în sumă de 801,47 lei;fact.- / 10.09.2008 reprezentând servicii identificare și înregistrare animale, pe decembrie 2008, în sumă de 6.008,79 lei.
Termenul de plata a contravalorii serviciilor prestate de către creditoare debitoarei a fost precizat in cuprinsul contractului, la punctul 8.1, conform căruia plata se realizează lunar, pana l data de 15 ale lunii, pentru luna precedenta, pe baza decontului electronic, pe baza numărului efectiv de animale identificate, înregistrate si crotaliate, precum si pe baza facturii fiscale emisa de către contractant in ultima zi a fiecărei luni. Totodată se menționează in art.8.2 ca plățile se vor efectua lunar de către către contractant prin decontarea către acesta a contravalorii facturii lunare emise.
Curtea constata ca parata DSVSA a acceptat facturile emise prin semnarea acestora si stampilarea lor de către reprezentanții săi legali.Totodată Curtea constata ca parata DSVSA a acceptat facturile emise si prin plata parțiala a facturilor menționate in cererea de chemare in judecata, aspect recunoscut si de către parata, astfel cum rezulta din chitanțele depuse la dosarul cauzei.
Din actele depuse la dosar rezulta fără putința de tăgada ca paratele nu si-au îndeplinit obligația de a achita contravaloarea serviciilor prestate de către reclamant in beneficiul acestora.
Procedura reglementata de OUG nr. 119/2007 se aplică, conform articolului 2 alin.1 creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani.
În speță se constata ca sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate mai sus prevăzute.
Astfel fiind, paratele au obligația de a plăti o sumă de bani cu titlu de contravaloare servicii prestate de către reclamant in favoarea lor si anume contravaloarea lucrărilor efectuate, conform contractului si facturilor emise de către reclamant, care au fost acceptate de către parate prin semnarea si stampilarea acestora.
Contravaloarea serviciilor prestate este prevăzuta in facturile depuse la dosar, in deconturile justificative si contractul perfectat.
Obligația de plată a sumei de bani este constatată, prin urmare, atât prin contractul intervenit intre părți, cat si prin facturile emise de către reclamant.
Condiția de validitate impusă de legiuitor în sensul că înscrisurile trebuie să fie însușite de părți este îndeplinită prin aceea că atât paratele, cât și reclamantul, au semnat contractul perfectat si facturile emise. Menționam ca facturile emise de către reclamant au fost acceptate de către reprezentantul legal al debitoarei, făcând astfel dovada in favoarea emitentului.
În speță, creanța este certă, existența ei rezultând din contractul perfectat intre părți,din deconturile justificative, precum si facturile fiscale anexate care cuprind contravaloarea serviciilor prestate și lichidă, întrucât cuantumul acesteia este determinat prin înscrisurile ce o constată. Creanța este lichida putând fi determinata prin titlurile mai sus menționate.
Totodată, termenul de plată a contravalorii serviciilor prestate s-a împlinit, deci creanța este exigibilă.
Prin urmare, condițiile prevăzute de art.2 din Legea nr. 119/2007, raportate la disp. art.379 civ.Cod Penal sunt îndeplinite.
Reținând situația de fapt expusă, văzând și dispozițiile legale invocate, Curtea va admite acțiunea astfel cum a fost precizata si in consecința va obliga paratele sa achite reclamantului suma de 517.832,89 lei reprezentând contravaloarea prestării serviciilor de identificare si crotalizare animale aferente perioadei martie-noiembrie 2008, suma la care se calculează dobânda legala, de la data scadentei fiecărei facturi si pana la plata efectiva a sumei, in termen de 20 de zile de la data comunicării prezentei ordonanțe de plata.
Constatând culpa paratelor in declanșarea litigiului, fata de dispozițiilor art. 274 Codul d e proc.civ, Curtea va obliga paratele la plata către reclamant a sumei de 4.320 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentând onorariu avocat si taxe judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a paratelor AGENȚIA NAȚIONALĂ SANITAR-VETERINARA SI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR B, cu sediul în B,- B, sector 2 și DIRECȚIA SANITAR-VETERINARA SI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR T, cu sediul în T,- precum si excepția inadmisibilității acțiunii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile.
Admite acțiunea astfel cum a fost precizata de reclamantul CABINET MEDICAL VETERINAR DR., cu sediul în, nr. 79, jud. T in contradictoriu cu paratele AGENȚIA NAȚIONALĂ SANITAR-VETERINARA SI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR B si DIRECȚIA SANITAR-VETERINARA SI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR
Obliga paratele sa achite reclamantului suma de 517.832,89 lei reprezentând contravaloarea prestării serviciilor de identificare si crotalizare animale aferente perioadei martie-noiembrie 2008, suma la care se calculează dobânda legala, de la data scadentei fiecărei facturi si pana la plata efectiva a sumei, in termen de 20 de zile de la data comunicării prezentei ordonanțe de plata.
Obliga paratele la plata către reclamant a sumei de 4.320 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentând onorariu avocat si taxe judiciare de timbru.
Cu drept pentru debitor de a formula cerere în anulare, în termen de 10 zile de la data comunicării prezentei.
Pronunțata in ședința publica azi, 25 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER
- - - -
Se comunică:
- reclamantului - CABINET MEDICAL VETERINAR DR., cu sediul în, nr. 79, jud. T
- pârâtei - AGENȚIA NAȚIONALĂ SANITAR-VETERINARA SI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR B, cu sediul în B,- B, sector 2
- pârâtei - DIRECȚIA SANITAR-VETERINARA SI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR T, cu sediul în T,-
Red./09.12.2009
Tehnored. / 18.12.2009/ 5 ex.
Președinte:Duma DianaJudecători:Duma Diana
