Anulare act administrativ . Decizia 436/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 436
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu JUDECĂTOR
- - -- JUDECĂTOR
- - -- JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
GREFIER -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta Instituția Prefectului -Județul O, împotriva sentinței numărul 733 din data de 13 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat pentru intimatul reclamant Consiliul Local, lipsind recurenta reclamantă Instituția Prefectului - Județul O.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termenul legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art. 302 și este scutit de taxa de timbru.
S-a arătat că intimatul reclamant a depus concluzii scrise.
Curtea, apreciind cauza în stare de judecată a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii;
Avocat pentru intimatul reclamant Consiliul Local, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică, conform concluziilor scrise depuse la dosar, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- Instituția Prefectului Județul O în calitate de reclamantă a solicitat în contradictoriu cu intimata Consiliul Local, județul O - constatarea nulității absolute a Hotărârilor nr.24/31.05.2007 și nr.32/28.06.2007.
Motivarea reclamantei a vizat faptul că intimata a vizat faptul că intimata prin HCL nr.24/31.05.2007 a aprobat acordarea indemnizației lunare de dispozitiv în procent de 25% din salariul de bază pentru funcționarii publici și personalul contractual din cadrul aparatului de specialitate începând cu iunie 2007 și, deși restituită spre revocare în cadrul procedurii administrative prin HCL nr.32/2007 intimata a menținut hotărârea.
Întrucât actele normative ce reglementează acordarea drepturilor salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici și personalului bugetar pentru anul 2007 sunt OG nr.6/2007 și OG nr.10/2007 - acestea nu cuprind cu excepția salariilor de bază, sporurilor, premiilor - acordarea indemnizației de dispozitiv deoarece respectiva indemnizație este reglementată doar în legea nr.138/1999 ce privește salarizarea și drepturile personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, Ordinul MIRA nr.496/2003 ori intimata este o autoritate a administrației publice locale, cu atribuții deliberative.
S-au atașat Hotărârile nr.32/2007 și nr.24/2007, adresa de restituire spre revocare nr.15433/2007 - tribunalul luând act de întâmpinarea atașată de pârâtă conform căreia s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
S-a învederat că în capitolul V al Constituției României sunt cuprinse prevederile atât pentru administrația publică centrală, administrația publică locală și instituția prefectului, creându-se premiza regimului unitar de reglementare ori conform art.14 lit. a pct.1,4,8 din OUG nr.63/2003 - MIRA monitorizează programul de restructurare și reformă în administrația publică locală și centrală, îndrumând autoritățile locale în aplicarea corectă și unitară a prevederilor legale, prin emiterea ordinelor ce stabilesc obligații atât pentru funcționarii publici cât și personalul contractual din cadrul autorităților publice locale creându-se o subordonare legală, justificându-se astfel acordarea indemnizației de dispozitiv.
Tribunalul O l t, prin sentința nr. 733 din 13 noiembrie 2007 respins acțiunea reclamantei Instituția Prefectului jud. O împotriva pârâtului Consiliul Local, jud.
Conform art.1 HCL nr.24/31.05.2007 s-a acordat indemnizația lunară de dispozitiv de 25% din salariul de bază pentru funcționarii publici și personalul contractual din cadrul aparatului de specialitate a primarului începând cu luna iunie 2007, iar conform art.1 din HCL nr.32/28.06.2007 - s-a aprobat menținerea HCL nr.24/31.05.2007 în forma în care a fost redactată.
Întrucât intimata este organ al administrației publice fiind îndrituit să hotărască acordarea indemnizației pentru personalul său de specialitate, în speță funcționari publici și personal contractual se califică ca intrând sub incidența dispoz.art.9 pct.2 din Ordinul MIRA nr.496/2003 ce prevede că indemnizația respectivă se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Cât timp prin neacordarea sporului de dispozitiv pentru funcționarii publici din cadrul intimatei s-ar încălca atât dispoz.art.16 alin.1 din Constituția României conform căruia cetățenii sunt egali în fața legii, fără privilegii sau discriminări, iar normele legale în materie prevăd că acestea asigură egalitatea de tratament economic, salarial pentru personalul din cadrul administrației publice - se conchide că prin emiterea susmenționatelor hotărâri, intimata s-a conformat dispoz.art.2 pct.2 Legea nr.137/2000 potrivit cu care discriminarea persoanelor pe orice criteriu privind recunoașterea, folosința sau exercitarea drepturilor fundamentale în domeniul economic social este interzisă.
Cum potrivit dispozițiile art.29 pct.2 Legea nr.188/1999 - funcționarii publici beneficiază atât de prime cât și de alte drepturi salariale în condițiile legii, iar dispozițiile OG nr.2/2006 coroborate cu dispozițiile OG nr.6/2007 prevăd că respectivele categorii de funcționari publici ce beneficiază de sintagma "alte drepturi salariale" și condițiile de acordare se stabilesc, prin actul administrativ al ordonatorului principal de credite, cu încadrarea în cheltuielile de personal prevăzute în bugetul aprobat - rămâne la dispoziția intimatei avându-se în vedere expunerea de motive din partea instituției primarului și referatelor din partea compartimentului de specialitate, de acordare a respectivelor drepturi atât personalului bugetar salariat cât și funcționarilor publici.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta Instituția Prefectului - Județul O, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului reclamanta a susținut că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate în cererea de chemare în judecată, a căror analiză ar fi condus instanța la constatarea nulității absolute a Hotărârilor nr. 24/31.05.2007 și respectiv 32/28.06.2007.
A solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței, iar pre fond constatarea nulității absolute a HCL nr. 24/2007 și 32/2007.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Ordinul MAI nr. 498/2003 prevede că indemnizația de dispozitiv se acordă personalului civil care-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, prin personal civil în sensul acestui ordin înțelegându-se funcționarii publici din MAI.
În conformitate cu dispoz. art. 1 din HCL nr. 24 din 31.05.2007 s-a dispus acordarea indemnizației de dispozitiv în cuantum de 25% pentru funcționarii publici și personalul contractual, această hotărâre fiind menținută prin HCL nr. 32/28.06.2007.
Cele două HCL ale Consiliului Local sunt conforme cu dispozițiile art. 2 pct. 2 din Legea nr. 137/2000, conform căreia discriminarea persoanelor pe orice criteriu privind recunoașterea, folosința sau executarea drepturilor fundamentale în domeniul economic și social este interzisă.
Pe de altă parte, potrivit dispoz. art. 9 pct. 2 din Ordinul MIRA nr. 496/2003 prevede că indemn indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil care-și desfășoară activitatea în administrația publică.
Motivele invocate de recurenta reclamantă privind nelegalitatea celor două HCL a Consiliului Local sunt nefondate deoarece atât actele normative mai sus arătate cât și prev. art. 29 pct. 2 din Legea 188/1999 prevăd că funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale în condițiile legii, iar potrivit dispoz. OG 2/2006 coroborate cu dispoz. OG nr. 6/2007 prevăd că stabilirea condițiilor de acordate a acestor drepturi se face prin actul administrativ al ordonatorului principal de credite astfel încât se constată că cele două HCL ale Consiliului Local contestate sunt legale și temeinice.
Pentru considerentele expuse în temeiul dispoz. art. 312 Cod pr. civilă recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta Instituția Prefectului - Județul O, împotriva sentinței numărul 733 din data de 13 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Martie 2008.
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu | JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu | JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță |
Grefier, |
red. Jud. D
Ex.2//06.05.2008
Jud. fond M
M T
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță
