Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 437/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 437
ȘEDINȚA PUBLIC DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu JUDECTOR
-- -- JUDECTOR
- - -- JUDECTOR
GREFIER -
S-au luat în examinare recursurile formulate de pârâții Direcția General a Finanțelor Publice D, Autoritatea Național a Vmilor, Direcția Regional pentru Accize și Operațiuni Vamale C, împotriva sentinței numrul 4322 din data de 15 noiembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public au rspuns consilier juridic pentru recurenta pârât DGFP D și avocat pentru intimata reclamant SC SA, lipsind recurenții pârâți Autoritatea Național a Vmilor și Direcția Regional pentru Accize și Operațiuni Vamale C.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, dup care, constatându-se cauza în stare de judecat s-a acordat cuvântul prților prezente pentru a pune concluzii;
Consilier juridic pentru recurenta pârât DGFP D, solicit admiterea recursului, modificarea sentinței, conform motivelor invocate pe larg în recurs, artând c reclamanta nu a fcut dovada celor susținute în cererea de chemare în judecat, reclamanta nu a putut proba utilizarea bunurilor în vederea dezvoltrii activitții proprii de producție de produse de panificație.
Avocat pentru intimata reclamant SC SA, solicit respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind legal și temeinic, conform motivelor expuse pe larg în întâmpinarea depus dosar, cu cheltuieli de judecat.
CURTEA:
Asupra recursurilor de faț;
Prin sentința nr.4322 din 15 noiembrie 2007, Tribunalul Dolja admis acțiunea reclamantei SC"" SA C, în contradictoriu cu intimații Direcția General a Finanțelor Publice D, Autoritatea Național a Vmilor și Direcția Regional pentru Accize și Operațiuni Vamale C, a anulat decizia nr.78/05.07.2006, emis de DGFP D și procesul verbal nr.8973/03.04.2006, întocmit de C și a exonerat reclamanta de plata sumei de 409.637 RON.
Pentru pronunța aceast sentinț, tribunalul a reținut urmtoarele:
Prin decizia nr.78/05.07.2006,DGFP Dar espins contestația formulat de reclamant împotriva procesului verbal de control nr.8973 din 03.04.2006 întocmit de C ca fiind neîntemeiat.
Organul de soluționare contestației a reținut c societatea are numai activitate de prelucrare și conservarea fructelor,iar din analiza documentelor financiar contabile a rezultat c aceasta nu deține acte justificative precum facturi de achiziție a materiilor prime,bonuri de consum,rapoarte de producție și note contabile din care s rezulte producția finit de produse de panificație, facturi de vânzare a mrfii,respectiv pentru napolitane și biscuiți.
S-a mai reținut c societatea nu a prezentat nici un document din care s rezulte punerea în funcțiune a bunurilor importate conform HG 51/1996.
S-a mai artat c societatea nu a respectat, astfel, disp.legale de mai sus,în sensul c nu a dovedit utilizarea bunurilor importate pentru dezvoltarea producției proprii, respectiv obținerea de produse de panificație și patiserie,conform declarației pe proprie rspundere depus la Biroul Vamal C, conf.G 244/2001,art,14 și 15.
Faț de cele reținute de ctre organul vamal și respectiv de ctre organul de soluționare a contestației DGFP D, în sensul c reclamanta a înclcat disp.art.21 ind.1 din OUG 297/2000 și art.14 și 15,din HG 244/2001,instanța a constatat c reclamanta,prin probele fcute,confirmate și de expertiza efectuat în cauz, probeaz utilizarea bunurilor importate în vederea dezvoltrii activitții proprii de producție de produse de panificație,aceste bunuri fiind utilizate numai pentru destinația declarat,înainte de expirarea unui an de la data declarației vamale de import.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Direcția General a Finanțelor Publice D, Autoritatea Național a Vmilor, Direcția Regional pentru Accize și Operațiuni Vamale
Au motivat c hotrârea instanței de fond este lipsit de temei legal, fiind dat cu aplicarea greșit a legii și cuprinde motive contradictorii sau strine de natura pricinii.
Au artat c reclamanta nu a fcut dovada utilizrii bunurilor importate în vederea dezvoltrii activitții proprii de producție și deși au fost înclcate prevederile art.211din OUG nr.297/2000, art.14 și 15 din HG nr.244/2001 și art.392 din Codul Vamal precum și art.4 din Legea 133/1999, tribunalul a achiesat în totalitate la concluziile expertizei contabile, ignorând constatrile organului vamal.
S-a mai artat c potrivit contractului de asociere în participațiune, societatea care a realizat efectiv producția nu este societatea reclamant, ci SC" Food "SRL, care a și înregistrat în contabilitate documentele de achiziții materii prime sau facturile de livrri.
Mai mult, expertul a constatat c aceast ultim societate nu a transmis ctre asociați cota parte din veniturile realizate.
Au susținut recurentele c domeniul principal de activitate al societții reclamante const în "prelucrarea și conservarea fructelor, legumelor", iar din verificarea documentelor contabile nu au fost gsite facturi, bonuri de consum", note contabile și rapoarte de producție din care s rezulte producția finit de produse de panificație.
Au precizat c în raport de aceste aspecte, se constat c actul intervenit între cele 3 societți și folosirea mrfurilor importate de reclamant de ctre acestea reprezint dovada c nu au fost utilizate pentru producția proprie a reclamantei, schimbându-se destinația declarat.
Intimata reclamant SC""SA a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursurilor declarate ca nefondate, susținând în acest sens c bunurile importate și pentru care s-a acordat scutirea de taxe vamale au fost folosite exclusiv pentru dezvoltarea activitții proprii de producție, nefcând obiectul vreunui contract de transmitere a dreptului de proprietate sau a folosinței, nefiind utilizate în alt scop decât cel declarat.
Examinând sentința sub aspectul criticilor invocate, precum și în raport de dispozițiile art.3041Cod pr.civil, Curtea apreciaz c recursurile sunt nefondate.
La data de 19.11.2001, societatea reclamant SA Cab eneficiat de scutire de la plata taxelor vamale pentru bunurile importate (linie de producție napolitane, linie biscuiți umpluți și linie biscuiți umpluți cu crem), conform art.211din legea 133/1999, privind stimularea întreprinderilor private și pentru înființarea și dezvoltarea întreprinderilor mici și mijlocii, astfel cm a fost modificat și completat.
Conform dispozițiilor pct.14 și 15 din HG.244/2001 - privind normele metodologice de aplicare a legii susmenționate,aceste scutiri au fost acordate pe baza declarației pe propria rspundere date de reprezentantul societții, potrivit creia aceste importuri sunt destinate exclusiv dezvoltrii activitții proprii de producție și servicii - pentru o perioad de 5 ani.
Din actele depuse la dosar, rezult c bunurile importate au fost evidențiate în patrimoniul societții reclamante la momentul achiziționrii și au fost regsite și la data controlului în evidența acesteia.
Expertiza efectuat în cauz a relevat faptul c aceste bunuri au fost folosite de societatea reclamant- înainte de expirarea unui termen de 1 an de la data declarației vamale- la executarea contractului de asociere în participațiune încheiat cu alte dou societți SC " Food Industries"SRL C și SC" Food"SRL C, urmând ca rezultatele deținute (în urma desfșurrii activitții de obținere a unor produse zaharoase) s fie împrțite conform procentelor stabilite.
Prin contractul de asociere în participațiune, s-a prevzut ca evidența contabil a asociației s fie ținut centralizat de unul din asociați, respectiv de SC" Food"SRL
Potrivit art.253 Cod comercial, asocierea în participațiune nu constituie, în privința celor de al treilea o ființ juridic distinct de persoana interesaților, iar prin art.8 din contractul încheiat s-a prevzut expres dreptul reclamantei la restituirea bunurilor aduse ca aport la expirarea duratei asociației, cu excepția situației în care au fost cumprate de celelalte asociate.
Utilajele importate de societatea reclamant fac parte din categoria bunurilor mobile - active amortizabile - fiind destinate producției de napolitane și biscuiți, având în vedere c pe lâng obiectul principal de activitate (prelucrarea și conservarea fructelor și legumelor), aceasta- conform statutului su- poate s produc între altele și produse de panificație și patiserie, motiv pentru care la data importurilor au fost acordate facilitțile vamale.
Ceea ce legiuitorul a intenționat prin textele legale mai sus invocate și în general prin actele normative care reglementeaz investițiile strine a fost tocmai stimularea investițiilor directe în România prin acordarea unor facilitți vamale care s permit o derulare mai rapid și mai eficient a procesului de producție.
Faptul c societatea reclamant a folosit bunurile importate pentru realizarea unei producții de napolitane și biscuiți în cadrul executrii unui contract de asociere în participațiune încheiat cu alte dou societți comerciale nu înseamn c bunurile respective și-au schimbat destinația și nici regimul vamal, deoarece ele sunt folosite în același scop prevzut de Legea 133/1999,astfel cum a fost modificat și completat, respectiv pentru producția proprie.
Aceasta cu atât mai mult cu cât, așa cum s-a artat, asociația în participațiune nu constituie o ființ juridic distinct, iar crearea ei a avut ca scop realizarea unei producții în urma creia veniturile realizate urmau s fie împrțite între cei trei asociați.
În aceste condiții, nu poate fi primit motivul potrivit cruia societatea reclamant nu ar fi realizat efectiv producția de produse zaharoase, din moment ce - potrivit prevederilor contractului încheiat-, producția nu s-ar fi putut realiza de ctre cele trei societți (între care și reclamanta) în lipsa utilajelor importate, aduse ca aport.
Nu este întemeiat nici motivul privind lipsa documentelor în evidența societții reclamante- privind aceast producție-,intruct potrivit contractului de asociere, aceast evidenț era ținut centralizat de unul din asociați, respectiv SC" Food", iar împrejurarea c pân la data efecturii expertizei nu se transmisese cota parte din veniturile și cheltuielile rezultate din asociere, reprezint un aspect care urmeaz s fie rezolvat de reclamant, care are interes în acest sens.
Cu alte cuvinte, în cazul constituirii unei asociațiuni în participațiune care utilizeaz bunurile în scopul pentru care au fost importate, subzist condiția prevzut de art.211din legea 133/1999, în sensul prevederilor art.14 și 15 din HG nr.244/2001, întrucât și ceilalți doi asociați sunt societți care fac parte tot din categoria întreprinderilor mici și mijlocii.
Așa fiind, în mod corect instanța de fond a reținut c bunurile importate în regim de facilitți vamale nu și-au schimbat destinația și nici regimul vamal.
Faț de cele expuse, se constat c toate motivele invocate sunt nefondate și pe cale de consecinț, în temeiul art.312 Cod pr.civil se vor respinge recursurile formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile formulate de pârâții Direcția General a Finanțelor Publice D, Autoritatea Național a Vmilor, Direcția Regional pentru Accize și Operațiuni Vamale C, împotriva sentinței numrul 4322 din data de 15 noiembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 06 Martie 2008
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu | Judector, | Judector, |
Grefier, |
10 Martie 2008
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță
