Anulare act administrativ . Decizia 449/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 449
Ședința publică de la 16.02.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Radu Ionel
JUDECĂTOR 2: Ghica Alina Nicoleta
JUDECĂTOR 3: Bîcu
GREFIER
...
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul-reclamant, împotriva sentinței civile nr.658 F/01 09 2008 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr-( număr în format vechi 1406/2008), în contradictoriu cu intimata-pârâtă DIRECȚIA SILVICĂ
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile: recurentul-reclamant și intimata-pârâtă Direcția Silvică
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, la data de 27.01.2009, din partea recurentului - reclamant, o cerere de judecare în lipsă, întrucât la termenul de față nu se poate prezenta.
S-a depus de asemenea la dosar, tot prin Serviciul Registratură, la data de 09.02.2009, întâmpinare la recursul ce face obiectul cauzei dedus judecății.
Curtea, având în vedere că recurentul - reclamant a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ialomița, reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Direcția Silvică S I, a solicitat anularea deciziei de sancționare nr. 60 din 08 mai 2008 emisă de pârât și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii sale reclamantul a arătat că a fost sancționat disciplinar cu diminuarea salariului cu l0% pe trei luni, reținându-se în sarcina sa mai multe abateri de care nu se face vinovat, acuzațiile aduse referindu-se la presupuse deficiențe, iar responsabilitățile invocate fiind în afara competenței reclamantului.
S-au invocat de asemenea și motive de nulitate ale deciziei de sancționare cu trimitere la prevederile art. 268 Codul Muncii, respectiv necomunicarea deciziei de sancționare în termen de 5 zile calendaristice, neconvocarea celui în cauză pentru a fi audiat și nedescrierea faptelor puse în sarcina reclamantului.
Prin sentința civilă nr. 658 F/01.09.2008, Tribunalul Ialomițaa respins cererea reclamantului ca prematură.
În motivare, instanța de fond a arătat că pentru neîndeplinirea unor sarcini cuprinse în sfera de atribuțiuni a reclamantului, inginer responsabil cu activitatea de fond forestier în cadrul Ocolului Silvic U, acesta a fost sancționat potrivit deciziei nr. 60 din 08.05.2008, cu diminuarea salariului cu 10% pe trei luni.
Prin cererea introductivă cât și prin întâmpinare au fost ridicate excepția de nulitate a deciziei emise cât și excepția prematurității cererii introductive.
Potrivit art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Prin urmare, respectând ordinea reglementată de textul invocat mai sus, tribunalul are s-a preocupat mai întâi de excepția de procedură a prematurității cererii invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Potrivit art. 49 alin. 1, fraza a II-a din Statutul personalului silvic aprobat prin Ordonanța de Urgență nr. 59/2000 rezultă că împotriva sancțiunii disciplinare reglementată de art. 48 alin. 2 pct. c persoana nemulțumită poate face mai întâi contestație. Neconstituind o cale de atac administrativ - jurisdicțională, iar organul care o soluționează nefiind o jurisdicție special administrativă, în sensul art. 6 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, caracterul acesteia nu este facultativ.
Dimpotrivă, această contestație prealabilă sesizării instanței de contencios administrativ este o condiție obligatorie și nu o simplă facultate, în cauză fiind aplicabile dispozițiile art. 109 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, care completează prevederile Legii nr. 554/2004, potrivit art. 28 alin. 1 din acest act normativ.
Așa fiind, cum din probele administrate în cauză rezultă că reclamantul nu a îndeplinit condițiile prealabile sesizării instanței de contencios administrativ, tribunalul urmează a respinge ca prematură cererea formulată de acesta împotriva pârâtei Direcția Silvică
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul arătând că soluția instanței este dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii având în vedere următoarele considerente:
Nu există o reglementare specială cu privire la termenul de introducere a acțiunii în cazul contestării sancționării disciplinare aplicate unui funcționar public, deoarece Dreptul muncii constituie dreptul comun în această materie, în raport de prevederile art. 80 din Legea nr. 188/1999 republicată se vor aplica dispozițiile art. 268 alin. 5 din Codul Muncii, care precizează că decizia de sancționare poate fi atacată de salariat la instanțele judecătorești competente, în termen de 30 zile calendaristice de la data comunicării.
Mai mult, art. 80 din Legea nr. 188/1999 republicată instituie principiul acțiunii directe a funcționarului public în fața instanței de contencios administrativ, fără a fi necesară parcurgerea procedurii administrativ - jurisdicționale sau a celei administrative prealabile.
În art. 58 alin. 1 din statutul personalului silvic se precizează "personalului silvic i se aplică dispozițiile legii nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, în măsura în care prezenta ordonanță de urgență nu dispune altfel ".
Art. 74 din Legea nr.188/1999 dispune: "Funcționarul public nemulțumit de sancțiunea aplicată se poate adresa instanței de contencios administrativ, solicitând anularea sau modificarea, după caz, a ordinului sau dispoziției de sancționare".
Toate aceste prevederi coroborate cu art. 21 alin. 4 din Constituție potrivit căruia "Jurisdicțiile speciale administrative sunt facultative și gratuite" și ale art.6 alin. 1 din Legea nr.554/2004 cu același conținut, conduc la concluzia că instanța în mod greșit a respins cererea mea ca fiind prematură.
Recurentul consideră că prin sentința pronunțată s-a încălcat dreptul la un proces echitabil prevăzut de art. 5 din Convenția drepturilor omului, instanța necercetând fondul cauzei, s-a pronunțat pe excepția invocată de pârâtă fără respectarea normelor legale prevăzute de Dreptul muncii și legea nr. 188/1999, îngrădindu-mi accesul de a fi judecată cauza de o instanță competentă.
C mult instanța, dacă consideră că este obligatorie soluționarea contestației sale de către forul ierarhic superior celui care a emis decizia de sancționare trebuia să-și decline competența soluționării contestației în favoarea acestui organ și nu să-i respingă cererea ca prematură.
Curtea reține că în art. 58 alin. 1 din statutul personalului silvic se precizează "personalului silvic i se aplică dispozițiile legii nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, în măsura în care prezenta ordonanță de urgență nu dispune altfel ". În consecință, în măsura în care în legea specială nu există norme speciale derogatorii, se vor aplica normele generale din Legea nr. 188/1999.
Dar acest statut conține norme speciale în privința contestării sancțiunilor disciplinare aplicate. Astfel, potrivit art. 49 alin. 1, fraza a II-a din Statutul personalului silvic aprobat prin Ordonanța de Urgență nr. 59/2000 rezultă că împotriva sancțiunii disciplinare reglementată de art. 48 alin. 2 pct. c persoana nemulțumită poate face mai întâi contestație. Neconstituind o cale de atac administrativ - jurisdicțională, iar organul care o soluționează nefiind o jurisdicție special administrativă, în sensul art. 6 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, caracterul acesteia nu este facultativ.
Dimpotrivă, această contestație prealabilă sesizării instanței de contencios administrativ este o condiție obligatorie și nu o simplă facultate, în cauză fiind aplicabile dispozițiile art. 109 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, care completează prevederile Legii nr. 554/2004, potrivit art. 28 alin. 1 din acest act normativ.
Din aceste motive, în baza textelor de lege menționate, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul reclamant împotriva sentinței civile nr.658 F/01.09.2008, pronunțată de Tribunalul Ialomița, Secția civilă, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă DIRECȚIA SILVICĂ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECǍTOR JUDECǍTOR
- - - - - -
GREFIER
Tribunalul Ialomița
Secția civilă
Jud. fond și
Red. jud. /2 ex./06.03.2009
Președinte:Radu IonelJudecători:Radu Ionel, Ghica Alina Nicoleta, Bîcu
