Anulare act administrativ . Sentința 47/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 10.10.2008
SENTINȚA CIVILĂ Nr.47
Ședința publică din 11 februarie 2009
PREȘEDINTE: Răzvan Pătru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul, personal, lipsă fiind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, anularea celor două hotărâri ale Consiliului Superior al Magistraturii și continuarea procedurii de numire în funcție de magistrat. Invocă faptul că art.33 pct.5, 7, 8, 10 din Legea nr. 303/2004 era în vigoare la data depunerii cererii, astfel că este incident principiultempus regit actumprecum șiprincipiul neretroactivității legii.
CURTEA
În deliberare, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA sub nr. 1091/59/10.10.2008, reclamantul a solicitat anularea ca nelegală a Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 423 din 08.05.2008, în partea privindu-l pe reclamant prin care s-a hotărât sistarea procedurii de numire în funcție de magistrat judecător sau procuror, fără concurs, declanșată prin Hotărârea Plenului nr.172 din 21.02.2008. S-a solicitat anularea și a Hotărârii Plenului dată în ședința acestuia din data de 04.09.2008 - în partea ce-l privește pe reclamant prin care s-a respins Plângerea prealabila formulata de mine împotriva Hotărârilor în discuție, ca nelegale.
Reclamantul a mai solicitat obligarea intimatei B să continue procedura de numire în funcția de judecător, respectiv de procuror, formulată prin Cererile înregistrate sub nr.ll.095/-/2008 - privind funcția de judecător, respectiv cu nr.ll.234/-/2008 - privind funcția de procuror -, in baza principiului " tempus regit actum", respectiv în baza art.33 pct. 5,7,8 si 10 din Legea nr.303/2004, în vigoare la data înregistrării cererilor.
Prin Hotărârea Plenului B nr.423/08.05.2008 s-a sistat procedura de numire in funcția de magistrat-procuror și judecător-, fără concurs, fapt care încalcă atât principiul "tempus regit actum" cât și pe cel al "neretroactivității legii", motiv pentru care reclamantul a atacat cu Plângere prealabilă Hotărârea Plenului nr.423/08.05.2008, solicitând anularea acesteia și reluarea procedurii de numire în funcția de magistrat judecător și procuror, plângere respinsă prin Hotărârea Plenului din 04.09.2008.
Reclamantul susține că nu se poate vorbi despre dobândirea unei așa zise "vocații" prin înscrierea la derularea unei proceduri de numire in funcția de magistrat deoarece vocația, in accepțiunea pe care o vizează intimatele, este o sumă de însușiri care doar intr-o foarte mică măsură poate fi apreciată cu ocazia parcurgerii etapelor procedurii de numire, ele se verifică și demonstrează pe parcursul exercitării funcției. Prin urmare, în condițiile de mai sus, reclamantul susține că și-a câștigat dreptul de a se prezenta și urma procedura de numire in funcția de magistrat.
Prin întâmpinarea formulată de pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, acesta solicită respingerea acțiunii ca nefondată, din următoarele considerente:
Prin Hotărârea nr. 172/21.02.2008, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a dispus declanșarea procedurii de numire în funcția de judecător sau procuror, în condițiile art. 33 alin. (5), (7) și (8) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în vederea ocupării unui număr de 15 posturi vacante de judecător și 30 posturi vacante de procuror.
Ulterior adoptării Hotărârii de nr. 172/2008, prin Legea nr. 97/2008 privind aprobarea nr.OUG 100/2007 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul justiției, la art. 33 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, după alineatul (10) au fost introduse șapte noi alineate, respectiv alin.(101) -(107).
Pe aceste premise, trebuie observat faptul că, în reglementarea art. 33 alin. (5), (7), (8), (9) și (10) din Legea nr. 303/2004, republicată și modificată prin Legea nr. 97/2008 privind aprobarea nr.OUG 100/2007 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul justiției, îndeplinirea condițiilor legale pentru numirea în funcția de procuror sau judecător nu constituie candidatului un drept la numirea în funcție, ci doar o vocație, ceea ce nu poate conferi acestuia calitatea de persoană vătămată printr-un act administrativ de autoritate. Potrivit dispozițiilor art. 2 alin 1 lit.o), p) și r) din Legea contenciosului administrativ, dreptul încălcat de o autoritate publică se circumscrie drepturilor și libertăților recunoscute de lege. Prin urmare, este deasupra oricărei îndoieli că prezenta acțiune nu îndeplinește condiția ca actul administrativ să vatăme un drept sau interes recunoscut de lege.
Pârâtul apreciază că hotărârea atacată este legală, fiind emisă în conformitate cu dispozițiile legii speciale, care sunt de strictă și imediată aplicare.
Astfel, prin nr.OUG 46/16.04.2008 pentru modificarea art. 33 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, au fost abrogate alin. (5) -(10) ale articolului menționat care au reprezentat baza legală pentru declanșarea procedurii de numire în funcția de judecător sau procuror, fără concurs.
In expunerea de motive privind emiterea acestui act normativ, legiuitorul a avut în vedere faptul că modalitatea de admitere în magistratură fără concurs, pe baza unui interviu susținut la secția corespunzătoare a Consiliului Superior al Magistraturii, a fost criticată în Raportul intermediar al Comisiei Europene din 4 februarie 2008 privind progresele realizate în România în cadrul de cooperare și verificare. A fost luat în considerare faptul că punerea în aplicare a dispozițiilor privind admiterea în magistratură în conformitate cu prevederile art. 33 alin. (5) - () din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, are ca efect "accesul în magistratură în condiții care nu garantează asigurarea calității actului de justiție, acesta din urmă fiind indicatorul esențial al performanțelor sistemului judiciar românesc, evaluate periodic de Comisia Europeană", fapt care a fost apreciat de legiuitorul național drept"o situație extraordinară a cărei reglementare nu poate fi amânată."
Având în vedere această modificare legislativă, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a emis Hotărârea nr.405/22.04.2008, prin care s-a dispus suplimentarea numărului de locuri pentru concursul de admitere în magistratură, desfășurat la data de 13 aprilie 2008, cu cele alocate inițial procedurii de numire, fără concurs, în funcția de judecător sau procuror.
Continuarea procedurii de numire în funcția de judecător sau procuror, declanșată prin Hotărârea Plenului nr. 172/2008 nu mai are un suport legal, prin abrogarea dispozițiilor art.33 alin. (5) - (107) din Legea nr. 303/2004 iar inexistența temeiului de drept a numirii în funcție ar face imposibilă finalizarea acestei proceduri, prin imposibilitatea emiterii unor acte administrative ulterioare fundamentate pe norma ieșită din vigoare, astfel că Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât sistarea procedurii de numire în funcția de judecător sau procuror, fără concurs.
In aceeași ordine de idei, pârâtul precizează că dispozițiile art. 12 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările ulterioare, stipulează în mod imperativ că admiterea în magistratură a judecătorilor și procurorilor se face prin concurs, pe baza competenței profesionale, a aptitudinilor și bunei reputații. Prin urmare, nimic nu îl împiedică pe domnul avocat să participe la concursurile de admitere în magistratură, organizate în conformitate cu legea.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Reclamantul - domnul - a solicitat în prezenta cauză anularea parțială a Hotărârii nr. 423/8.05.2008 emisă de plenul Consiliului Superior al Magistraturii, hotărâre prin care s-a sistat procedura de numire în funcția de judecător sau procuror fără concurs a mai multor persoane, între care și reclamantul, procedură declanșată prin Hotărârea nr. 172/21.02.2008 emisă de plenul Consiliului Superior al Magistraturii.
Instanța reține că - în baza Hotărârii nr. 172/21.02.2008 a Consiliului Superior al Magistraturii, domnul a formulat la data de 28.03.2008 cererea pentru numirea sa în funcțiile de judecător sau procuror fără concurs.
În privința dispozițiilor legale aplicabile în speță, instanța constată instituția numirii în magistratură fără concurs a fost reglementată prin art. 33 alin. 101-107din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 323 din 24 aprilie 2008.
Alineatele 101-107ale art. 33 au fost introduse prin Legea nr. 97 din 14 aprilie 2008, privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 100/2007 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul justiției, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 294 din 15 aprilie 2008.
Conform art. 33 alin. 101-107din Legea nr. 303/2004, astfel cum au fost introduse prin Legea nr. 97 din 14 aprilie 2008:
(101) "Persoanele care au îndeplinit funcția de judecător sau procuror cel puțin 10 ani și care și-au încetat activitatea din motive neimputabile pot fi numite, fără concurs, în funcția de judecător sau procuror.
(102) Persoanele prevăzute la alin. (101) pot fi numite la instanțe sau parchete de același grad cu cele unde au funcționat, cu excepția Înaltei Curți de Casație și Justiție.
(103) Persoanele care au îndeplinit funcția de magistrat-asistent la Înalta Curte de Casație și Justiție cel puțin 10 ani și care și-au încetat activitatea din motive neimputabile, precum și avocații, consilierii juridici, notarii și profesorii universitari de specialitate juridică cu o vechime în profesie de cel puțin 10 ani pot fi numite, fără concurs, la judecătorii sau parchetele care funcționează pe lângă acestea.
(104) Persoanele care îndeplinesc condiția de la alin. (101) și (103) prin cumularea vechimii în funcția de judecător, procuror sau în profesia de avocat pot fi numite judecător ori procuror, fără concurs, la instanțe sau parchete de același grad cu cele unde au funcționat, cu excepția Înaltei Curți de Casație și Justiție.
(105) Persoanele prevăzute la alin. (101) și (103) pot fi numite judecător sau procuror sub condiția ca cererea de admitere în magistratură să fie formulată cu 10 ani înainte de împlinirea vârstei de pensionare.
(106) În vederea numirii în funcția de judecător sau procuror, persoanele prevăzute la alin. (101), (103) și (104) vor susține un interviu în fața secției corespunzătoare din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii. Criteriile vor fi stabilite prin hotărâre a plenului Consiliului Superior al Magistraturii în termen de 30 de zile de la intrarea în vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonanțe de urgență.
(107) Pentru a fi numite în funcția de judecător sau procuror, persoanele prevăzute la alin. (101), (103) și (104) trebuie să îndeplinească și condițiile prevăzute la art. 14 alin. (2)."
Instanța constată, de asemenea, că la data de 27.04.2008 a intrat în vigoare Ordonanța de Urgență nr. 46 din 16 aprilie 2008, pentru modificarea art. 33 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 323 din 24 aprilie 2008.
Conform articolului unic al acestui act normativ,"alineatele (5) - (107) ale articolului 33 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005, cu modificările și completările ulterioare, se abrogă".
Instanța constată, așadar, că la data intrării în vigoare a Ordonanței de Urgență nr. 46/2008, respectiv la data de 27.04.2008, au fost abrogate dispozițiile legale care permiteau numirea fără concurs a domnului în funcțiile de judecător sau procuror.
Așadar, dispozițiile legale care permiteau numirea fără concurs în funcțiile de judecător sau procuror au fost abrogate înainte de expirarea termenului legal de 30 de zile în care Consiliul Superior al Magistraturii avea obligația de a răspunde la cererea reclamantului de declanșare a procedurii legale de numire fără concurs în funcțiile de judecător sau procuror, cererea domnului fiind formulată de la data de 28.03.2008.
Așadar, nu se poate imputa pârâtului faptul că a întârziat soluționarea cererii domnului și că datorită acestei conduite, reclamantul a fost lipsit de posibilitatea de a uza de instituția numirii în magistratură fără concurs.
Instanța reține, în acest sens, că dispozițiile pe baza cărora și-a întemeiat cererea domnul au fost abrogate în perioada prevăzută de lege pentru soluționarea cererii domniei sale.
De asemenea, instanța constată că procedura numirii în magistratură fără concurs comporta mai multe etape, în cadrul cărora pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii își exprima avizul la o astfel de numire a domnului în funcțiile de procuror sau judecător, numire care intervenea numai prin emiterea decretului Președintelui României.
În raport cu această stare de fapt, instanța reține că temeiul legal al cererii reclamantului de numire în magistratură fără concurs a fost abrogat în perioada prevăzută de lege pentru soluționarea cererii domniei sale, desființând, așadar, dreptul reclamantului la o astfel de numire.
În aceste condiții, instanța nu are posibilitatea de a obliga pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii la continuarea unei proceduri de numire în funcția de magistrat care nu mai este prevăzută de lege.
În privința susținerii reclamantului, conform căreia principiul " tempus regit actum" impune evaluarea drepturilor domnului în funcție de data înregistrării cererii domniei sale de numire în magistratură fără concurs, instanța subliniază că reglementarea principiului " tempus regit actum" impune evaluarea unei situații juridice în funcție de normele juridice aflate în vigoare la momentul desfășurării situației juridice în cauză.
În speță, instanța constată însă că reglementările legale au suferit modificări semnificative chiar în perioada derulării procedurii de numire a reclamantului în magistratură fără concurs.
Instanța subliniază, totodată, că nici o dispoziție legală nu autorizează concluzia că formularea unei cereri de numire în magistratură fără concurs are drept efect nașterea unui drept al petentului la o astfel de numire.
Astfel, instanța amintește că dispozițiile art. 33 alin. 106din Legea nr. 303/2004 prevăd că"în vederea numirii în funcția de judecător sau procuror, persoanele prevăzute la alin. (101), (103) și (104)vor susține un interviuîn fața secției corespunzătoare din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.Criteriile vor fi stabilite prin hotărâre a plenului Consiliului Superior al Magistraturiiîn termen de 30 de zile de la intrarea în vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonanțe de urgență".
Din această reglementare rezultă necesitatea susținerii unui interviu și a îndeplinirii unor criterii de către persoanele care formulează o astfel de cerere.
Date fiind aceste reglementări, instanța concluzionează că formularea unei cereri de numire în magistratură fără concurs nu are drept efect nașterea unui drept al domnului la o astfel de numire, impunându-se verificarea îndeplinirii criteriilor stabilite de Consiliul Superior al Magistraturii în acest sens și susținerea interviului prevăzut de art. art. 33 alin. 106din Legea nr. 303/2004.
De aceea, instanța reține că aplicarea în speță a principiului " tempus regit actum" impune evaluarea situației reclamantului luând în considerare că efectele juridice produse de cererea domniei sale se limitează la obligația Consiliului Superior al Magistraturii de a examina în termenul legal această cerere, iar modificarea, respectiv abrogarea - înăuntrul termenului legal de soluționare a cererii - a dispozițiilor legale care reglementează modul de soluționare a acestei cereri nu impune pârâtului Consiliul Superior al Magistraturii să dea efect unei proceduri care a fost abrogată de lege.
În raport cu această concluzie, instanța apreciază că este nefondată solicitarea domnului, de anulare parțială a Hotărârii nr. 423/8.05.2008 emisă de plenul Consiliului Superior al Magistraturii și de obligare a Consiliului Superior al Magistraturii la continuarea procedurii de numire a reclamantului în magistratură fără concurs, urmând a fi respinsă cu această motivare.
În consecință, instanța va respinge acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, precum și cererea de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, în condițiile art. 274 Cod de Procedură Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul în municipiul A, strada - -, bloc 255, scara B,. 11 jud. A, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, cu sediul în municipiul B,-/B, sector 6.
Respinge cererea de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii către reclamant și către pârât.
Pronunțată în ședința publică din 14 februarie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red./17.02.2009
Tehnored. /4 ex./18.02.2009
Președinte:Răzvan PătruJudecători:Răzvan Pătru
