Anulare act administrativ . Decizia 4919/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4919
Ședința publică de la 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Laura Mariana Chimoiu
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței numărul 1097 din 01 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă POLIȚIA COMUNITARĂ C, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat pentru recurentul reclamant și consilier juridic pentru intimata pârâtă POLIȚIA COMUNITARĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Apărătorul recurentului reclamant depune la dosar, în copie, decizia nr. 1359/2008 pronunțată de C într-o speță similară, o altă copie comunicându-se reprezentantului intimatei pârâte.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul reclamant susține verbal motivele de recurs formulate în scris, în raport de care solicită admiterea recursului, modificarea sentinței, admiterea acțiunii cu toate capetele de cerere. Solicită acordarea cheltuielilor de judecată de la fond.
La interpelarea instanței, în raport de prevederile art. 316 rap. la art. 294 alin. 1. apărătorul recurentului reclamant susține că motivul de recurs privind nelegalitatea deciziei de eliberare din funcția publică pe motiv că în cuprinsul deciziei nu a fost indicat drept temei art. 12 alin. 5 din HCL 136/2007, nu reprezintă o cerere nouă.
Consilier juridic pentru intimata pârâtă solicită respingerea recursului, potrivit motivelor din întâmpinare.
CURTEA
Asupra cauzei de față deliberând constată următoarele:
Prin sentinței numărul 1097 din 01 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Doljs -a respins acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtului POLIȚIA COMUNITARĂ
S-a respins cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată.
S-a reținut că prin dispoziția nr.13244/29.09.2005 emisă de Primarul Mun. C, reclamantul a fost numit în funcția publică de referent de specialitate, cls. a II-a superior, treapta 3, începând cu data de 15.09.2005, iar prin decizia nr.1201/02.02.2009 emisă de directorul executiv al Poliției Comunitare a mun. C s-a decis ca începând cu data de 05.03.2009 să fie eliberat din funcția de referent de specialitate, gradul profesional superior, treapta 2 din cadrul Compartimentului protecția muncii, analiză, sinteză și relații publice, reclamantul, acordându-se un preaviz de 30 de zile calendaristice, în perioada 03.02.2009-04.03.2009.
La baza emiterii acestei decizii a stat raportul de evaluare a performanțelor profesionale individuale ale reclamantului, în calitate de funcționar public de execuție, prin care i s-a acordat calificativul "nesatisfăcător" pentru perioada evaluată, 01.01.2008-31.12.2008, raport pe care reclamantul nu l-a contestat.
S-a mai reținut că prin al mun. C nr.136/28.03.2007 a fost aprobat Regulamentul de organizare și funcționare al Poliției Comunitare C care în capitolul III la art.12 alin.5 prevede că numirea și eliberarea în și din funcțiile publice de execuție din cadrul Poliției Comunitare C, precum și modificarea raporturilor de serviciu se face în condițiile legii, prin decizie a directorului executiv. Prin aceeași hotărâre, la articolul 2, s-a prevăzut că încetează efectele al mun. C nr.57/2005 prin care se aprobase Regulamentul de organizare și funcționare a Poliției Comunitare C, conform căruia numirea în funcția publică se făcea de către primar prin dispoziție emisă de acesta (art.12 alin.5).
Potrivit art.99 alin.1 lit.d din Legea nr.188/1999, ersoana p. care are competența legală de numire în funcția publică va dispune eliberarea din funcția publică prin act administrativ, care se comunică funcționarului public în termen de 5 zile lucrătoare de la emitere, pentru incompetența profesională, în cazul obținerii calificativului "nesatisfăcător" la evaluarea performanțelor profesionale individuale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, care a criticat sentința pentru netemeinicie și nelegalitate.
Se arată că în cuprinsul deciziei contestate nr. 1201/2009 nu se face trimitere la. 136/2007, respectiv dispozițiile art. 12 alin. 5 care așa cum se reține în considerentele hotărârii, ar da posibilitatea directorului executiv să dispună eliberarea din funcție.
Recurentul arată că acest aspect nu este o simplă omisiune, ci respectiv o nelegalitate a deciziei care trebuie pusă în legătură cu apărarea făcută de intimată când în întâmpinare a arătat că, potrivit art. 12 alin. 5 din 136/2007, primarul municipiului Cad elegat directorul executiv al comisiei comunitare atribuția de eliberare din funcție a persoanelor cu funcții publice de execuție.
Motivează recurentul că 136/2007 se aplică pentru viitor, astfel că funcționarii numiți de către primar, în virtutea vechiului act normativ, nu puteau fi eliberați din funcție decât de persoana care i-a numit și că temeiul de drept al eliberării nu îl reprezintă 136/2007, ci art. 99 alin. 1 din Legea nr. 188/1999.
La 17.11.2009, Poliția Comunitară Cad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Intimata arată că în recurs se cercetează doar nelegalitatea hotărârii atacate, iar în cauza de față prima instanță a fost investită cu judecarea nelegalității deciziei, prin raportare la prevederile art. 99 alin. 1 din Legea nr. 188/1999.
Precizează intimata că prin 136/2007 a fost adoptat Regulamentul de organizare și funcționare a Poliției Comunitare C iar potrivit art. 12 alin. 5 fost delegată atribuția de eliberare din funcție a persoanelor publice cu funcții de execuție către directorul executiv al Poliției Comunitare, astfel că eliberarea din funcție a contestatorului a fost efectuată în conformitate cu această delegare de atribuții.
Intimata arată că temeiul juridic al măsurii luate este legal evidențiat în decizie.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, dar și potrivit art. 3041.proc.civ. Curtea reține:
Prin dispoziția nr. 13244/29.09.2005 emisă de Primarul Municipiului C, reclamantul a fost numit în funcția publică de referent, clasa a II-a superior, treapta 3, începând cu data de 15.09.2005.
Ulterior, prin decizia nr. 1201/02.02.2009 emisă de Poliția Comunitară C reclamantul a fost eliberat începând cu data de 05.03.2009 din funcția de referent de specialitate, gradul profesional superior, treapta 2 ca urmare a obținerii calificativului "nesatisfăcător" pentru activitatea desfășurată în perioada 01.01.2008-31.12.2008.
Unicul motiv de nelegalitate a deciziei de destituire invocat de reclamant a fost acela că actul administrativ contestat a fost emis de o persoană necompetentă legal în acest sens, motivat de faptul că potrivit art. 99 alin. 1 din Legea nr. 188/1999 persoana competentă de numire în funcția publică va dispune și eliberarea din funcția publică, iar în speță doar primarul care l-a numit în funcție este și cel competent să-l destituie.
Prin nr. 136/28.03.2007 a fost aprobat Regulamentul de organizare și funcționare al Poliției Comunitare
Potrivit art. 12 alin. 5 din acest regulament numirea și eliberarea în și din funcțiile publice de execuție din cadrul Poliției Comunitare C, precum și modificarea raporturilor de serviciu se face în condițiile legii, prin decizie a directorului executiv.
Art. 99 alin. 1 din Legea nr. 188/1999 prevede că eliberarea din funcție se dispune de persoana care are competența legală de numire.
Cum prin Regulamentul de organizare și funcționare a Poliției Comunitare C atât numirea cât și eliberarea din funcție au fost date în competența directorului executiv, Curtea apreciază că motivul de nelegalitate legat de faptul că decizia de destituire a fost emisă de o persoană necompetentă, nu este întemeiat.
Nici motivul de recurs constând în aceea că în decizia contestată nu se face trimitere la. 136/2007, nu este fondat.
Astfel, actul administrativ prin care funcționarul public este eliberat din funcție trebuie motivat în fapt și drept însă această motivare privește strict cauza pentru care s-a dispus o asemenea măsură, adică temeiul de drept în baza căruia s-a dispus eliberarea din funcție și nu actul ce reglementează organizarea și funcționarea autorității publice.
În speță, eliberarea din funcția publică s-a făcut pentru incompetență profesională ca urmare a obținerii de către reclamant a calificativului "nesatisfăcător" la evaluarea performanțelor profesionale individuale, actul administrativ de eliberare din funcție fiind motivat și în fapt și în drept.
În consecință, în temeiul art. 312.pr.civ. Curtea va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței numărul 1097 din 01 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă POLIȚIA COMUNITARĂ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.jud.GC
CB/2 ex./11.01.2010
Jud.fond
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Laura Mariana Chimoiu, Gabriela
