Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 4921/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4921
Ședința publică de la 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Laura Mariana Chimoiu
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI DR.TR.S-DIRECȚIA DE TAXE ȘI IMPOZITE împotriva sentinței numărul 1796 din 11 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă SC P D SA, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru intimata reclamantă SC P D SA, lipsind recurenta pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI DR.TR.S-DIRECȚIA DE TAXE ȘI IMPOZITE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru intimata reclamantă solicită respingerea recursului, menținerea sentinței ca legală și temeinică, iar pe fond consideră că toate aspectele au fost rezolvate în fața instanței de fond prin raportul de expertiză întocmit și depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra cauzei de față deliberând constată următoarele:
Prin sentința numărul 1796 din 11 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedințis -a admis în parte acțiunea formulată de contestatoarea SC Public D SA, în contradictoriu cu intimata Primăria DTS -Direcția Impozite și Taxe.
S-a dispus anularea parțială a raportului de inspecție fiscală nr.36646/15.04.2008 întocmit de Primăria D Tr.S-Direcția Impozite și Taxe-Serviciul constatare și impunere și a deciziei de impunere din 15.04.2008 în sensul că le menține pentru suma totală de 30.654,37 lei impozit datorat de SC Public SA
A fost obligată pârâta la 1.000 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
S-a reținut că prin raportul de inspecție fiscală înregistrat sub nr.36646/15.04.2008 la Primăria DTT.-Direcția Impozite și Taxe Locale, în ceea ce privește impozitul pe clădiri, că între evidențele contabile și evidențele fiscale nu s-au constatat diferențe la mijloacele fixe ce fac obiectul impozitului pe clădiri, dar faptic există modernizări la mijlocul fix Hala atelier situată în str.- nr.10, unde funcționează restaurantul OK, care nu se regăsesc în evidențele contabile nici în contul investiții, nici în contul mijloace fixe la data de 31.12.2007.
S-a menționat că în timpul controlului a fost predat procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor pentru investiția menționată în valoare de 190.000 lei la data de 03.12.2007.
În urma verificărilor efectuate la Registrul Comerțului s-a găsit cererea nr.5989/10.03.2004 prin care - Distribution SA prin împuternicit a solicitat înregistrarea unui punct de lucru situat în str.- nr.12 pentru activitatea restaurant bar 5530 identificându-se cu spațiul OK.
S-a mai constatat că există un contract de închiriere nr.30/01.02.2004 pentru hala atelier-mijloc fix aflat în patrimoniul SC Public SA în care funcționează restaurantul El OK.
Urmare acestui fapt organul de control a înregistrat procesul verbal de recepție nr.384/03.12.2007 în evidențele fiscale cu data la care s-a solicitat la registrul comerțului înregistrarea punctului de lucru în baza contractului de închiriere, respectiv data de 10.03.2004, fapt ce a condus la înregistrarea unor diferențe în sumă de 57.428 lei, debit calculat din 10.03.2004-31.03.2008, pentru care s-au calculat dobânzi în sumă de 35.548,48 lei conform anexei nr.1A.
Conform HG nr.44/2004 art.253 pct.55 pentru executarea prevederilor art.253 al.6 din Codul fiscal cota de impozitare este cea stabilită pentru clădirile nereevaluate, deoarece hala atelier nu a fost reevaluată începând cu anul 1998.
Totodată la data controlului impozitul pe clădiri aferent mijloacelor fixe declarate și care se regăsesc în evidențele fiscale în valoare de 20.605,24 lei pentru care a rezultat un impozit în sumă de 1.731 lei scadent la data de 31.03.2008 în sumă de 866 lei, pentru care au fost calculate dobânzi în sumă de 6,93 lei calculate de la data de 31.03.2008 până la data de 15.04.2008, conform anexei 1B.
Prin decizia de impunere din 15.04.2008 s-au stabilit în sarcina SC Public SA obligații de plată față de bugetul local al localității DTS în sumă totală de 119.515,85 lei.
Contestatoarea susținut că în timpul efectuării controlului au prezentat documente din care rezultă că mijloacele fixe respective modernizate au fost predate prin procesul verbal de recepție de terminarea lucrărilor la data de 03.12.2007, dată la care începe activitatea restaurantului
Instanța apreciat contestația ca întemeiată în parte pentru următoarele motive:
La data de 01.02.2004 SC Public SA a încheiat contractul de închiriere nr.30 cu SC - Distribution SA având ca obiect imobilul-hala atelier pentru deschiderea unui punct de lucru cu destinația restaurant.
În perioada 2004-2007 SC Public SA a efectuat lucrări de modernizare în interiorul halei în valoare totală de 190.219 lei, după cum urmează: 20.123 lei în anul 2004; 28.312 lei în anul 2005; 49.651 lei în anul 2006 și 92.133 lei în anul 2007.
La data de 03.12.2007 s-a procedat la recepția finală a lucrărilor de modernizare fiind întocmit procesul verbal de recepție.
Pe baza documentelor prezentate expertul a ajuns la concluzia că lucrările de modernizare efectuate la hala atelier în valoare finală de 190.219 lei nu au fost terminate la data de 01.02.2004, data încheierii contractului de închiriere nr.30 /2004, ci au fost efectuate eșalonat cu finalizare la data de 03.12.2007.
Art. 254 pct. 4 Cod fiscal prevede că "în cazul extinderii, îmbunătățirii, distrugerii parțiale sau al altor modificări aduse unei clădiri existente, impozitul pe clădire se recalculează începând cu data de întâi a lunii următoare celei în care a fost finalizată modificarea".
În temeiul acestor dispoziții legale, în raport de data de finalizare a lucrărilor de modernizare (03.12.2007), data de recalculare a impozitului pe clădire prin luarea în calcul ca bază de impozitare suplimentară a sumei de 190.219 lei este 01.01.2008.
În consecință, conform calculelor efectuate de expertul contabil desemnat în cauză, rezultă suma totală de 30.654,37 lei datorată ca impozit, față de suma calculată de organul de control de 119.515,85 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta arată că instanța de fond a interpretat greșit raportul de expertiză contabilă întocmit în cauză, întrucât expertul nu a ținut cont de Legea nr. 82/1991 și nici de reglementările prevăzute de art. 254 alin. 4 din Codul fiscal.
Precizează recurenta că raportul de expertiză a fost întocmit eronat, nerespectându-se nici cele mai elementare noțiuni contabile, încercându-se prejudicierea bugetului local, iar concluzia finală la care a ajuns expertul nu a respectat reglementările codului d e procedură fiscală, codului fiscal și normele de aplicare a celor două acte normative în sensul că pentru impozitarea imobilului Hala Atelier nu s-a procedat corect și nu s-a avut în vedere recepția finală a lucrărilor de la data de 03.12.2007.
Arată recurenta că, toate investițiile menționate în raportul de expertiză nu au respectat Legea contabilității și că, instanța interpretând greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat natura sau înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia, motiv de modificare prevăzut de art. 304 alin. 8.pr.civ.
Intimata nu a depus întâmpinare, deși a fost citată cu această mențiune, dar a depus concluzii scrise.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, dar și potrivit art. 3041.pr.civ. Curtea reține:
Instanța de fond a admis în parte acțiunea formulată de contestatoare și a anulat în parte actele contestate, respectiv raportul de inspecție fiscală nr. 36646/15.04.2008 întocmit de Primăria DTS -Direcția Impozite și Taxe și decizia de impunere din 15.04.2008, în sensul că a menținut actele pentru suma de 30.654,37 lei cu titlu de impozit, reținând că organul fiscal a recalculat impozitul începând cu 10.03.2004 (data înregistrării punctului de lucru de Distribution ) și nu de la data de 01.01.2008.
Recurenta a formulat critici în recurs doar cu privire la modul de întocmire a raportului de expertiză însă probleme de drept din speța dedusă judecății o reprezintă data de la care pârâta trebuia să recalculeze impozitul pe clădire.
Potrivit art. 254 pct. 4.fiscal în cazul extinderii, îmbunătățirii, distrugerii parțiale sau a altor modificări aduse unei clădiri existente impozitul se recalculează începând cu data de întâi a lunii următoare celei în care a fost finalizată modificarea.
Ori actul care face dovada modernizării unui imobil îl reprezintă procesul verbal (fila 24) de terminarea lucrărilor.
În speță, acest proces-verbal a fost încheiat la data de 03.12.2007 atunci când comisia de recepție a propus recepționarea de terminarea lucrărilor privind obiectivul "modernizare hala atelier-strada - -".
Conform acestui document, Curtea constată că lucrările de modernizare efectuate la hala atelier în valoare de 190.219 lei, nu au fost terminate la data de 01.02.2004, adică data încheierii contractului de închiriere nr. 30 încheiat între reclamantă și Distribution, așa cum eronat susține pârâta, ci la data de 03.12.2007, așa cum reiese din procesul verbal de terminarea lucrărilor.
Astfel, potrivit art. 254 pct. 4 din Codul fiscal recalcularea impozitului clădirii deținute de reclamantă în urma modernizării acesteia urma să se facă începând cu data de întâi a lunii următoare celei în care a fost finalizată modificarea, respectiv 01.01.2008, așa cum în mod corect a stabilit și instanța de fond.
În consecință, apreciind că soluția instanței de fond este temeinică și legală, Curtea în temeiul art. 312.pr.civ. va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI DR.TR.S-DIRECȚIA DE TAXE ȘI IMPOZITE împotriva sentinței numărul 1796 din 11 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă SC P D SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.jud.GC
CB/2 ex./11.01.2010
Jud.fond
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Laura Mariana Chimoiu, Gabriela
