Anulare act administrativ . Decizia 546/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.546/CA
Ședințapublică de la 27 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Erol Geli
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul declarat în contencios administrativ de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR B - cu sediul în B, sector 1, Calea nr.202, împotriva sentinței civile nr.614 din 25 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-contestatori, toți cu domiciliul în C,-, județul C, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata contestatoare personal și asistată de avocat G, și reprezentând intimații-contestatori, în baza împuternicirii avocațiale nr. 76/2008, lipsind recurenta-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită, conform art.87 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului și stadiul procesual, după care:
Avocat G precizează că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri atât pe excepția nulității recursului cât și pe fondul cauzei.
Având cuvântul avocat G pentru intimații contestatori, privitor la excepția nulității recursului, susține motivarea acesteia din notele atașate la dosar. Pe fondul cauzei solicită respingerea recursului ca nefondat. Motivul major este acela că autoritatea recurentă refuză o interpretare a actelor normative în acest domeniu. Pe lângă legea nouă nr.9/1998 și celelalte ordonanțe; Legea nr.715/1946, Decretul Lege nr.2723/1946 au incident asupra limitelor despăgubirilor ce se acordă strămutaților din ia și modul cum se operează o minimă procedură. Rezultă că regimul celor ce au fost naturalizați în D nu ține de dotările cu caracter agricol ce s-au făcut, nu intră în coliziune cu bunurile abandonate pe teritoriul. ce se face de recurentă de a deduce din despăgubirile ce s-au primit de la statul român nu are suport moral. Cu cheltuieli de judecată
CURTEA:
Asupra recursului contencios administrativ de față:
Prin sentința civilă nr. 614/25.02.2008 a Tribunalului Constanțaa fost admisă, în parte, acțiunea formulată de reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B, fiind anulat ordinul nr. 1868/05.04.2007 emis de Cancelaria Primului Ministru și obligată pârâta să emită o decizie privind acordarea de despăgubiri pentru recoltele neculese: porumb - 3,5 ha și soarelui - 8,5 ha.
Pentru a pronunța această soluție a reținut instanța de fond că a fost învestită cu cererea reclamanților prin care au solicitat anularea Ordinului nr.186/05.04.2007 prin care s-a invalidat hotărârea nr.867/13.12.2001 a Comisie4i Județene C pentru aplicarea Legii nr.9/1998, pentru nelegalitate, obligarea pârâtului de a emite un ordin cu: recunoașterea integrală a dreptului la despăgubiri bănești; pentru:
- suprafața de 10 ha extravilan, jud.;
- suprafața de 8,5 ha extravilan;
- locuința rurală, inclusiv terenul curte de 2500 mp;
- recoltele corespunzătoare pentru terenurile agricole menționate (art.2 și 5 din Legea nr.9/1998);
- reactualizarea despăgubirilor stabilite confor5m art.7 din
HGnr.1643/2004.
Reclamanții au arătat că, prin cererea înregistrată sub nr.1047/1998 la Comisia Județeană C, au solicitat compensații bănești pentru imobilele menționate, sens în care s-a emis hotărârea nr.867/2001 prin care s-a propus acordarea compensațiilor bănești, ca moștenitori ai autorului, proprietarul bunurilor abandonate statului, mai puțin imobilul intravilan.
Prin ordinul contestat s-a invalidat hotărârea nr.867/2001, cu mențiunea că despăgubirile ce se pot acorda se rezumă la recoltele neculese de pe 3,5 ha porumb și 8,5 ha soarelui.
Dovada proprietății imobiliare a fost făcută prin înscrisurile depuse la comisia județeană cât și prin cele două documente eliberate de Direcția Arhivelor Naționale la data de 16.09.2002, înscrisuri conform disp. art.5 alin.1 din Legea nr.9/1998.
Cererea nu a fost motivată în drept, iar în susținere reclamanții au depus înscrisuri: Ordinul nr.1868/2007, "declarațiunea" și situația de avere imobiliară din anul 1940.
Pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților prin întâmpinarea depusă a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată motivând, în esență, că bunurile pentru care se pot acorda despăgubiri sunt 3,5 ha cultură de porumb și 8,5 ha cultură soarelui (recolte neculese), întrucât prin contractul de recolonizare, autorul reclamanților a primit în România, 10 ha, casă și teren intravilan de 2.070 mp.
Pârâta a susținut că ordinul contestat respectă condițiile prevăzute de art.5 din nr.HG1643/2004, sens în care s-a transmis întreaga documentație la Comisia Județeană C pentru reanalizare și adoptarea unei noi hotărâri, fiind emisă hotărârea nr.3633/27.04.2007 asupra căreia urma să se pronunțe conform dispozițiilor legale incidente.
Sub aspect probator, în cauză, s-a depus documentația ce a stat la baza emiterii ordinului contestat nr.1868/2007.
Examinând cauza în raport de actele aflate la dosar și dispozițiile legale incidente, instanța a reținut caracterul întemeiat, în parte, al acțiunii.
Astfel, prin actul administrativ supus controlului legalității - ordinul nr.1868/2007, s-a invalidat hotărârea nr.867/13.12.2001 a Comisiei Județene C și s-a trimis documentația spre a fi analizată conform prevederilor legale.
Conform art.5 alin.1 din Legea nr.9/1998 republicată "dovada dreptului de proprietate asupra terenurilor și construcțiilor pentru care se solicită compensații se face cu înscrisuri".
În speță, din coroborarea probelor administrate a rezultat că autorul reclamanților a primit la recolonizare un teren în suprafață de 10 ha (reconstituit conform Legii nr.18/1991), casă și teren intravilan în suprafață de 2.070 mp, fiind îndreptățiți la acordarea compensațiilor bănești pentru recoltele abandonate statului, potrivit art.7 și 8 din Legea nr.9/1998 republicată, așa cum au solicitat și reclamanții prin "declarațiile notariale" depuse în susținerea cererii vizând acordarea de compensații (filele 74-98).
Față de aceste considerente, instanța a dispus anularea ordinului nr.1868/2008 și a obligat pârâta să emită o decizie prin care să se acorde reclamanților despăgubiri pentru recoltele neculese, respectiv 3,5 ha cultură de porumb și 8,5 ha cultură de soarelui, așa cum s-a și propus prin hotărârea nr.3633/27.04.2007 a Comisiei județene pentru aplicarea Legii nr.9/1998.
Referitor la capătul de cerere privind actualizarea despăgubirilor cuvenite potrivit legii, instanța a reținut că este întemeiat, întrucât interpretarea de ansamblu a dispozițiilor legale în materie - art.7 și 8 din Legea nr.9/1998, art.4 din nr.HG286/2004, impune ca despăgubirile să corespundă, prin cuantumul lor, valorii reale a bunurilor din momentul efectuării plății, potrivit principiului"restitutio in integrum".
În sensul celor menționate, Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr.XXI/19.03.2007 a admis recursul în interesul legii, dispunând că validarea hotărârilor comisiile teritoriale, cu depășirea termenului de 60 de zile prevăzut în art.7 alin.3 din Legea nr.9/1998, atrage actualizarea întregii sume în raport cu indicele de creștere a prețurilor.
Față de cele expuse, instanța a admis în parte acțiunea reclamanților.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, solicitând casarea în totalitate a hotărârii atacate, în ceea ce privește anularea Ordinului nr. 186/05.04.2007.
A motivat recurenta că, în urma verificării "situațiilor individuale relative la proprietățile imobiliare rurale", întocmite la nivelul anilor 1940 - 1941 de către Comisia mixtă româno -ă, Comisia Județeană Cap rocedat la emiterea unei noi hotărâri, având nr. 3633/27.04.2007, prin care s-a propus acordarea de compensații bănești pentru 3,5 ha cultură porumb și 8,5 ha cultură soarelui, ce urmează a fi analizată de către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 3041Cod proc. civ. precum și pe dispozițiile Legii nr.9/1998, ale HG nr.753/1998, HG nr. 286/2004, OG nr. 94/2004 și HG nr. 1643/2004.
Legal citați, intimații au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția nulității recursului, întrucât nu s-au indicat numele, domiciliul sau reședința părților și nu s-au arătat motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul.
Examinând recursul formulat în cauză, Curtea reține următoarele:
Asupra excepției nulității căii de atac declarate asupra sentinței civile nr. 614/25.02.2008 a Tribunalului Constanța, cu respectarea dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă:
Intimații reclamanți au înțeles a invoca incidența sancțiunii procedurale a nulității recursului pentru lipsa datelor cuprinse în prevederile art. 3021, alin.1, lit. Cod proc. civ. respectiv numele, domiciliul sau reședința părților, însă dispozițiile de care se prevalează intimații în susținerea excepției lor au fost declarate neconstituționale prin decizia nr.176/24.03.2005 a Curții Constituționale.
Pe de altă parte, au arătat intimații că se impune sancționarea recursului formulat de a B cu nulitatea pentru lipsa motivelor de nelegalitate pe care se întemeiază susținerile recurentei, însă aceste susțineri vizând netemeinicia sentinței atacate au ca temei juridic prevederile art.3041Cod proc. civilă.
În raport de aceste considerente se va reține caracterul nefondat al excepției nulității recursului invocată de intimații, și.
Pe fondul recursului promovat de B, Curtea constată că instanța de fond a fost sesizată cu cererea de anulare a Ordinului nr. 1868/5.04.2007 prin care s-a invalidat hotărârea nr. 867/13.12.2001 a Comisiei Județene C pentru aplicarea Legii nr.9/1998, invocându-se aspecte de nelegalitate raportate la neincluderea în categoria bunurilor pentru care pot fi acordate despăgubiri a imobilelor indicate de reclamanți, respectiv terenurile extravilane de 10 ha și 8,5 ha, precum și locuința rurală cu terenul aferent de 2500 mp din localitatea, județul.
Recurenta a susținut că în cursul judecății la prima instanță s-a emis hotărârea nr. 3633/27.04.2007 a Comisiei Județene C pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, prin care s-a propus acordarea de compensații bănești pentru 3,5ha cultură porumb și 8,5 ha cultură soarelui, astfel că nu se mai justifică cererea contencioasă a reclamanților.
Acest motiv de recurs invocat în prezenta cauză este nefondat, pentru că, distinct de emiterea unei noi hotărâri în sensul celor inserate în ordinul contestat, instanța a fost investită cu cercetarea legalității acestui act administrativ, apreciat a avea un caracter nelegal prin prisma necuprinderii în conținutul său a dispozițiilor referitoare la actualizarea sumelor calculate în anul 2001, iar demersul judiciar al reclamanților este întemeiat în parte, în ceea ce privește actualizarea despăgubirilor ce vor fi acordate pentru bunurile evaluate prin hotărârea nr. 3633/27.04.2007.
Față de emiterea acestei noi hotărâri de stabilire a despăgubirilor solicitate pentru recoltele neculese instanța de fond a apreciat just că se impune emiterea unei decizii în procedura reglementată de art. 6, alin.7 din OUG nr. 25/2007, care să cuprindă și actualizarea sumelor stabilite ca echivalent valoric pentru culturile de porumb (3,5ha) și soarelui (8,5ha), abandonate de autorul reclamanților pe teritoriul statului.
Pentru aceste considerente, în conformitate cu prevederile art. 312 Cod proc. civ. Curtea va respinge recursul formulat de pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B ca nefondat, urmând a fi menținută sentința civilă nr. 614/25.02.2008 a Tribunalului Constanța astfel cum a fost pronunțată.
Față de reținerea culpei procesuale a recurentei B în raport de soluția pronunțată de instanța de fond și menținută în calea de atac urmează a obliga recurenta la plata către intimați a cheltuielilor de judecată în cuantum de 400 lei, potrivit dispozițiilor cuprinse în art.274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția nulității recursului ca nefondată.
Respinge recursul declarat în contencios administrativ de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR B - cu sediul în B, sector 1, Calea nr.202, împotriva sentinței civile nr.614 din 25 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-contestatori, toți cu domiciliul în C,-, județul C, având ca obiect anulare act administrativ, ca nefondat.
Obligă recurenta la plata către intimați sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 27 octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond:,
Tehnored.jud.-
2 ex./26.11.2008
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Kamelia Vlad, Erol Geli
