Anulare act administrativ . Sentința 571/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 571/CA
Ședința publică din 17 noiembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
Grefier ---
Pe rol, judecarea cererii promovată în contencios administrativ și fiscal de reclamanta- -- cu sediul în C,-, jud.C, în contradictoriu cu pârâta - COMISIA PENTRU AUTORIZAREA OPERATORILOR DE PRODUSE SUPUSE ACCIZELOR ARMONIZATE - cu sediul în B, sector 1,-, având ca obiect suspendare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă av., pentru reclamantă, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsind pârâta.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare.
Avocat, pentru reclamantă, depune dovada achitării diferenței de cauțiune în sumă de 1500 lei. Totodată, depune, în copie, procesul-verbal de control din 9.11.2009, acorduri comerciale de vânzare-cumpărare aflate în curs de derulare și alte înscrisuri.
Instanța, constatând că nu sunt motive de amânare a cauzei, apreciază dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente asupra cererii de suspendarii actului administrativ contestat.
Avocat, pentru reclamantă, solicită admiterea cererii de suspendare în temeiul art.15 al.1 din Legea nr.554/2004. Arată că fondul problemei îl constituie cele 4 zile întârziere pentru depunerea documentației solicitată de pârâtă. Urmare adresei nr.1602/4.02.2009, au depus actele solicitate la emitentul acesteia Conform adresei din 6.02.2002 emisă de această instituție, li s-a solicitat să ridice documentația în vederea depunerii la. Mai arată că pentru obținerea autorizației nu există o altă posibilitate. Abia după 6 luni pot cere reautorizarea, dar va fi mult prea târziu. Inițial, le-au spus că pot desfășura activități comerciale, iar după primirea deciziei au întrebat dacă mai pot comercializa sau nu. In cisterne există multă producție, însă nici pe aceasta nu au voie să o comercializeze. Consideră că cererea de suspendare este justificată. Paguba iminentă nu poate fi pusă la îndoială. Societatea nu mai are un alt obiect de activitate, iar prin sigilarea instalațiilor, suferă grave prejudicii. Prin executarea deciziilor contestate, a fost blocată desfășurarea oricărei activități de producție și obținerea de venituri, ajungându-se, astfel, în situația de a demara procedura de concediere colectivă. Invederează că la Ministerul Finanțelor nu a avut cine să primească actele, de la o săptămână la alta fiind aleși alți șefi. Mai arată că suspendarea executării deciziei până la judecarea cauzei pe fond și continuarea activității nu prezintă un pericol fiscal.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de suspendare a executării.
CURTEA
Asupra cererii de suspendare de față:
Prin cererea adresată Curții de APEL CONSTANȚA la 14.10.2009 și înregistrată sub nr-, reclamanta - - a solicitat, în contradictoriu cu - Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate, anularea deciziei nr.149/12.02.2009 și a deciziei nr.226/20.08.2009, emisă de pârâtă și, pe cale de consecință, anularea măsurii revocării autorizațiilor de antrepozit fiscal.
Totodată, solicitat suspendarea efectelor deciziilor contestate până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentei cauze.
In motivarea cererii se arată că, prin decizia nr.149/12.02.2009 emisă de pârâtă, s-a reținut că au depășit termenul de depunere a unor documente stabilite prin adresa nr.770/19.01.2009, respectiv termenul de 31.01.2009 și, prin urmare, au fost sancționați cu măsura revocării autorizațiilor de antrepozit fiscal deținute de antreprenorul - -, potrivit disp.art.183 al.1 lit.l din Legea nr.571/2003, coroborat cu prevederile pct.67 al.1 din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal aferente titlului VII - accize și alte taxe speciale aprobate prin HG44/2004.
Impotriva acestei decizii au formulat, în temeiul Legii nr.554/2004, contestație - plângere prealabilă - care, însă, a fost respinsă prin decizia nr.226/20.08.2009 de - Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate, fără a fi analizate susținerile sale.
Prin decizia contestată s-a reținut că a depășit termenul din 31.01.2009 prevăzut de adresa nr.770/19.01.2009 privind depunerea unor documente la.-
Solicită suspendarea efectelor actelor administrative contestate până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei, în temeiul art.15 din Legea nr.554/2004, susținând, pe de o parte, cp pârâta a înlăturat suspendarea legală a deciziei revocate, contrar prevederilor art.185 al.5 ind.5, iar, pe de altă parte, executarea deciziilor contestate aduce grave prejudicii societății, întrucât i-a fost blocată toată activitatea.
De asemenea, consideră că deciziile contestate sunt nelegale.
In susținerea cererii sale, reclamanta solicită administrarea probei cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin decizia nr.149/12.02.2009 emisă de - Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate, s-a dispus revocarea autorizațiilor de antrepozit fiscal (fila 35).
Impotriva acestei decizii, reclamanta a formulat plângere ce a fost soluționată prin decizia nr.226/20.08.2009, în sensul respingerii sale și menținerii deciziei nr.149/12.02.2009 de revocare a autorizațiilor de antrepozit fiscal.
Prin deciziile sus-menționate s-a reținut, în esență, că reclamanta nu a depus documentele prevăzute de lege în termenul legal.
Prin adresa nr.12427/15.09.2009 (fila 14), pârâta i-a comunicat reclamantei că, începând cu data de 16.09.2009, aceasta este obligată să suspende activitatea celor 7 fiscale ale căror autorizații au fost revocate și, totodată, se va proceda la stabilirea stocurilor de produse accizabile și, după caz, la aplicarea sigiliilor pe instalațiile de producție.
Potrivit art.15 din Legea nr.554/2004, uspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art.14, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. În acest caz, instanța poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Art.14 din același act normativ prevede că suspendarea executării actului administrativ unilateral se dispune în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
Sunt cazuri bine justificate împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrative (art.2 al.1 lit.t din Legea nr.554/2004). Paguba iminentă este prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public (art.2 al.1 lit.s din Legea nr.554/2004).
Se reține, deci, că admiterea cererii de suspendare este condiționată de dovedirea unor motive bine justificate și a unei pagube iminente ce ar putea leza patrimoniul reclamantei sau ar perturba grav funcționarea unei autorități publice sau a unui serviciu public. Cele două condiții, trebuie îndeplinite cumulativ, ele determinându-se reciproc, neputându-se vorbi despre caz bine justificat fără a exista pericolul producerii pagubei și invers, nu poate fi vorba de iminența pagubei când cazul nu este bine justificat.
In speță, prin actele administrative ale căror suspendare se solicită, s-a dispus revocarea autorizațiilor de antrepozit fiscal la cele 7 puncte de lucru, întrucât reclamanta nu a depus documentația solicitată prin adresa nr.770/19.01.2009 până la 31.01.2009, în temeiul art.183 al.1 lit.l din Legea nr.571/2003, coroborat cu prevederile pct.67 al.1 din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal aferente titlului VII - accize și alte taxe speciale aprobate prin HG44/2004.
Adresa nr.770/19.01.2009 emisă de pârâtă a fost înregistrată la 27.01.2009, iar reclamanta s-a conformat măsurilor dispuse la 4.02.2009, chiar dacă documentația a fost depusă la. C (structură din subordinea pârâtei).
Aceste aspecte sunt de natură să creeze o îndoială cu privire la legalitatea actelor administrative contestate.
Prin punerea în executare a acestora s-ar produce o pagubă iminentă în patrimoniul reclamantei prin blocarea activității sale comerciale (neprelucrarea materiilor prime și livrarea produselor conform contractelor), cu consecința lipsirii de resurse financiare.
In atare condiții, instanța apreciază că cele două condițiile prev.de art.14 din Legea nr.554/2004, sunt îndeplinite, astfel că va admite cererea și va dispune suspendarea executării deciziilor nr.149 și 226/2009 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de suspendare formulată de reclamanta- -- cu sediul în C,-, jud.C, în contradictoriu cu pârâta - COMISIA PENTRU AUTORIZAREA OPERATORILOR DE PRODUSE SUPUSE ACCIZELOR ARMONIZATE - cu sediul în B, sector 1,-.
Dispune suspendarea executării deciziilor nr.149/12.02.2009 și 226/20.08.2009, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Fixează termen de judecată la 14.12.2009, pentru soluționarea contestației.
Executorie.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 noiembrie 2009.
Președinte, - - | Grefier, --- |
Red.jud.-
Tehnored.-gref.
4ex./09.12.2009
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga
