Anulare act administrativ . Decizia 62/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIAL, MARITIM ȘI FLUVIAL, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVIL NR. 62/CA
Ședința public din 28 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul promovat în contencios administrativ și fiscal de recurentul reclamant, cu domiciliul în C,-, județ C, împotriva Sentinței civile nr.234 din 05.03.2009, pronunțat de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârât AUTORITATEA NAȚIONAL PENTRU RESTITUIREA PROPRIETȚILOR, cu sediul în B, sector 1, Calea nr.202, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința public din 21.01.2010 și consemnate în încheierea de ședinț din acea dat, încheiere ce face parte integrant din prezenta hotrâre, când instanța, pentru a acorda posibilitate recurentului reclamant de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 28.01.2010.
CURTEA:
Asupra recursului promovat în contencios administrativ și fiscal de faț, constat urmtoarele:
Prin acțiunea adresat Tribunalului Constanța -secția comercial și de contencios administrativ și fiscal și înregistrat sub nr.5974/118/24.07.2008, reclamantul a chemat în judecat pe pârâta AUTORITATEA NAȚIONAL PENTRU RESTITUIREA PROPRIETȚILOR, solicitând ca prin hotrâre judectoreasc s se dispun anularea Deciziei nr.1017/12.06.2008 emis de pârât, prin care a fost validat Hotrârea nr.2465/08.01.2004 emis de Comisia pentru aplicarea Legii nr.9/1998, în urma creia s-a dispus plata de compensații în cuantum de 10.250,49 lei, ca fiind emis cu înclcarea legii; obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii care s cont de toate prevederile Legii nr. 9/1998, cu cheltuieli de judecat.
Motivând acțiunea, reclamantul a învederat în esenț c, prin cererea înregistrat sub nr.2615/17.03.2003 a solicitat compensații pentru bunurile abandonate statului în comuna jud., depunând și documentația prin care a fcut dovada bunurilor abandonate.
A mai artat reclamantul c, prin Hotrârea nr.2465/08.01.2004 Comisia Municipiului B pentru aplicarea Legii nr.9/1998, a aprobat cererea, îns fr a se fi avut în vedere toat suprafața de teren pe care a deținut-o pe teritoriul statului.
Reclamantul susține c, a formulat contestație împotriva acestei hotrâri, îns prin Decizia nr.1017/12.06.2008 emis de Autoritatea Național pentru Restituirea Proprietților a fost validat hotrârea, fr s se fi avut în vedere contestația formulat.
Învedereaz reclamantul c, autorul su, a avut în proprietate, printre altele, o cas de locuit compus din 4 camere și o curte aferent de 3500 mp. situație atestat de actul de proprietate încheiat la data de 20.11.1932, iar prin hotrâre s-au acordat despgubiri pentru locuința de 79,50 mp., anexe și terenul aferent de 1000 mp. pentru diferența de 2000 mp. nu s-a stabilit nicio compensație.
În ceea ce privește cuantumul despgubirilor a artat c, nu a fost actualizat cu indicele de inflație.
Prin întâmpinare, pârâta solicit respingerea acțiunii, cu motivația în esenț c, potrivit situației româno e, autorul reclamantului a abandonat în 10,5 ha teren arabil și o cas cu 5 camere și dependințe, recolte neculese: 2,80 ha. porumb, 0,50 ha. soarelui și 0,20 ha..
A mai artat pârâta c, autorul reclamantului a cumprat de la statul român un teren agricol în suprafaț de 10,0956 ha. teren arabil, o cas cu 3 camere și dependințe și un loc de cas în suprafaț de 3000 mp, îns contractul de vânzare cumprare încheiat a fost anulat ca urmare a neplții prețului și a dispozițiilor art.1 din Decretul nr.553/1953, astfel, reclamantul are dreptul la despgubiri numai în ceea ce privește diferența de valoare între bunurile abandonate statului și cele primite.
Pârâta a depus la dosar documentația care a stat la baza emiterii deciziei atacate.
Prin Sentința civil nr.234 din 05.03.2009, Tribunalul Constanțaa respins ca nefondat acțiunea formulat de reclamantul, reținând în esenț c, prin Hotrârea nr.2465/08.01.2004 emis de Comisia Municipiului B pentru aplicarea Legii nr.9/1998. s-au acordat compensații reclamantului pentru bunurile abandonate statului de autorul su, în valoare de 102.504.884 lei pentru 0,3044 ha. teren agricol, culturi porumb- 2,80 ha, soarelui- 0,50 ha, - 02,0 ha.diferența de valoare între locuința de 79,50 mp și terenul aferent de 1000 mp abandonate și locuința de 51,00 mp și terenul de 1000 mp. primite în România ca despgubire.
Împotriva acestei hotrâri a formulat contestație ce nu a fost soluționat, îns prin Decizia nr.1017/12.06.2008 pârâta a validat hotrârea.
Potrivit situației Comisiei româno- autorul reclamanților a abandonat în ia 10,500 ha teren agricol, 1 cas compus din 5 camere și recolte neculese: 2,80 ha. porumb, 0,50 ha. soarelui și 0,20 ha..
Susținerea reclamantului, în sensul c autorul su a abandonat statului și o cas de locuit compus din 4 camere și o curte aferent de 3500 mp nu a putut fi reținut de instanța de fond, întrucât aceasta nu este cuprins în Situația de avere, iar din anul 1932 și pân în anul 1940 autorul reclamantului ar fi putut înstrina bunul.
Prin contractul de vânzare cumprare nr.81 autentificat sub nr. 876/31.01.1948 autorul reclamanților a primit în comuna, județul T teren arabil - 10,0956 ha, cas compus din 3 camere și dependințe și 3000 mp. teren aferent.
Referitor la situația juridic a contractelor de vânzare-cumprare încheiate între coloniști și statul român în perioada 1942-1948, contravaloarea bunurilor primite la recolonizare în D de Nord urma s fie achitat de aceștia în 10 rate egale anuale începând cu anul 1950.
Potrivit dispozițiilor art.5 din Legea nr.9/1998 dovada dreptului de proprietate asupra terenului și construcțiilor pentru care se solicit compensații se face cu înscrisuri, iar prin înscrisuri, potrivit art.6 din nr.HG53/1998 privind Normele metodologice de aplicare a Legii nr.9/1998, se înțelege orice dovad eliberat de arhive, primrii, notariate, instanțe judectorești, cum ar fi chitanțele de plat a impozitelor, extrase din crțile de imobil, planuri și autorizații de construcție, rapoarte de expertiz, contracte de vânzare-cumprare.
La dosarul cauzei se regsește documentația care a stat la baza actului administrativ atacat.
Contravaloarea bunurilor primite la recolonizare în D de Nord conform contractelor de vânzare-cumprare urmau s fie achitate de aceștia în 10 rate lunare, or, din probatoriul administrat, nu rezult îndeplinirea acestei obligații de autorul.
Reține instanța de fond c,reclamantului i s-au acordat în mod corect despgubiri, diferența de valoare a casei și diferența de 1000 mp. teren aferent casei, având în vedere c la recolonizare autorul lor a primit 3000 mp aferent casei de locuit și o cas cu valoare mai mic decât cea abandonat statului.
De asemenea, reclamantul a primit despgubiri pentru culturile neculese abandonate statului de autorul lor.
Dând eficienț juridic considerentelor expuse, instanța de fond a constatat c, reclamantul nu a dovedit justețea demersului procesual, sens în care respins acțiunea, ca nefondat.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu indicarea temeiurilor de drept prev.de art.304 pct.4, art.304 pct.6 și art.304 pct.9 Cod pr.civil, cu urmtoarea motivație, în esenț:
1. invoc nulitatea prevzut de art.304 pct.4 Cod pr.civil, deoarece instanța a depșit atribuțiile puterii judectorești și, în loc s oblige la examinarea contestației sale și pronunțarea unei decizii care s aib în vedere criticile formulate, a soluționat pe fond elementele din contestație și care priveau decizia adoptat de pârât;
2. invoc nulitatea prevzut de art.304 pct.6 Cod pr.civil deoarece, respingând acțiunea de aceast manier, instanța a dat pârâtei mai mult decât s-a cerut, respectiv a respins acțiunea, deși aceasta nu s-a pronunțat asupra contestației sale și nici nu au fost fcute dovezile necesare în aprare;
3. invoc nulitatea prevzut de art.304 pct.9 Cod pr.civil faț de modul de rezolvare a contestației sale, în raport cu obiectul și normele legale aplicabile în domeniu;
4. pe fond solicit a se admite acțiunea astfel cum a fost formulat.
Deși legal citat, intimata pârât AUTORITATEA NAȚIONAL PENTRU RESTITUIREA PROPRIETȚILOR nu a înțeles a depune la dosarul cauzei întâmpinare.
Recursul este nefondat, urmând a fi respins conform art.312 Cod pr.civil, apreciaz Curtea, pentru urmtoarele considerente, în esenț:
Prin Hotrârea nr.2465/08.01.2004 Comisia Municipiului B pentru aplicarea Legii nr.9/1998 aprob cererea nr.2615/2481/17.03.2000 formulat de moștenitorii, -, și ai defunctului, pentru bunurile acestuia, trecute în proprietatea Statului, propunând acordarea de compensații bnești în sum total de 102.504.884,00 lei, din care:
- 20.564.855, 00 lei pentru 0,3044 ha teren agricol;
- 8.746.618,00 lei pentru 2,80 ha porumb;
- 1.692.908,00 lei pentru 0,50 ha soarelui;
- 742.844,00 lei pentru 0,20 ha;
- 70.757.659,00 lei pentru diferența de valoare între locuința de 79,50.p, anexele și terenul aferent acestora de 1.000.p, bunuri abandonate Statului și locuința de 51,00.p și teren aferent acesteia în suprafaț de 1.000.p, bunuri primite în țar ca despgubiri.
Curtea reține c, atât în dosarul constituit la nivelul instanței de fond, cât și în recurs, nu se regsește contestația împotriva Hotrârii emise de Comisia Municipiului B pentru aplicarea Legii nr.9/1998, sub nr.2465 din 08.01.2004, ci numai la fila 41 dos.fond exist cererea înregistrat sub nr.1431/08.09.1998, la Prefectura Municipiului C, prin care recurentul solicit despgubirile bnești cuvenite în calitate de moștenitor al defunctului, pentru bunurile abandonate de autor Statului, fr îns a exista vreo dovad în sensul art.1169 cod civil precum c, recurentul ar fi formulat, în termen legal contestația.
În condițiile date, prin Decizia nr.1017/12.06.2008 AUTORITATEA NAȚIONAL PENTRU RESTITUIREA PROPRIETȚILOR valideaz Hotrârea nr.2465 emis de Comisia pentru aplicarea Legii nr.9/1998 din cadrul Instituției Prefectului Municipiului B la data de 08.01.2004 și se dispune plata de compensații în cuantum de 10.250,49 lei, numiților, -, și.
1. - În atare condiții, cel dintâi motiv de recurs ce s-a dorit a fi examinat din perspectiva dispozițiilor art.304 pct.4 Cod pr.civil, nu poate fi primit de instanț deoarece, prin sintagma "depșirea atribuțiilor puterii judectorești" se înțelege incursiunea autoritții judectorești în sfera activitții autoritții executive sau legislative și aceast depșire, nu se poate identifica cu depșirea competenței.
Atât timp cât, din actele și lucrrile dosarului de fond nu rezult c, recurentul ar fi formulat contestație împotriva sus-menționatei decizii, cel dintâi motiv de recurs este nefondat, odat ce nu au fost produse dovezi privind depșirea atribuțiilor recunoscute puterii judectorești și nici svârșirea unui exces de putere în una din urmtoarele forme: c ar fi îndeplinit un act pe care numai un organ al puterii executive sau al puterii legislative îl putea face; c ar fi consfințit, cu valoare legal texte de lege abrogate; c ar fi contestat puterea legal a unor texte sau c s-ar fi aplicat o lege adoptat înainte de intrarea ei în vigoare.
2. - Ca motiv de modificare a hotrârii recurate și care vizeaz situațiile deplus petitașiultra petita, prin indicarea "nulitții prevzute de art.304 pct.6 Cod pr.civil", Curtea reține c, nici acest motiv de recurs nu este fondat, urmând a fi respins deoarece, acest motiv este expresia principiului disponibilitții și a obligației instanței de a se pronunța asupra tuturor cererilor deduse judecții.
În speț, nu se poate reține c, instanța de fond pronunțând hotrârea recurat, ar fi "creat o evident inegalitate și discriminare" între recurent - persoan fizic și o autoritate a statului, cu motivația c, "autoritatea este crezut pe cuvânt",iar recurentul este"obligat la probe care nu sunt necesare nici faț de obiectul acțiunii, nici faț de accepțiunea Decretului nr.553/1953 și care, oricum, incumba pârâtei".
Este evident c, instanța de fond a procedat la examinarea susținerilor recurentului reclamant, dând în conținutul hotrârii explicații urmare crora, acesta faț de faptul c a primit despgubiri corespunztoare, nu a dovedit justețea demersului su procesual.
3. - În ceea ce privește cel de-al treilea motiv de recurs în care se face referire la dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civil, Curtea apreciaz în sensul respingerii acestuia ca nefondat deoarece, nu au fost produse dovezi în sensul art.1169 Cod civil, care s vizeze cele dou ipoteze ale textului respectiv:
- hotrârea este lipsit de temei legal;
- hotrârea a fost dat cu înclcarea sau aplicarea greșit a legii de drept material.
Nu se poate reține c, modul în care este redactat hotrârea determin o aplicare greșit a legii, atât timp cât, lipsa de temei legal nu trebuie confundat cu înclcarea legii sau cu nemotivarea.
Altfel spus, instanța de control nu poate constata c hotrârea nu este motivat în drept, ori c, în legislația în vigoare la data pronunțrii acesteia, nu ar prevede text care s justifice soluția dat în speț.
Pe de alt parte, nu se poate reține c, hotrârea a fost dat prin înclcarea unor texte de lege în litera și în spiritul lor sau aplicarea legii s-a fcut în mod greșit prin neluarea în seam a normei incidente în speț, prin nesocotirea existenței unei norme speciale ori printr-o interpretare greșit a textului de lege corespunztor situației de fapt.
În mod legal și temeinic instanța de fond a avut în vedere la momentul pronunțrii hotrârii dispozițiile art.5 din Legea nr.9/1998, precum și ale art.6 din HG nr.753/1998 privind Normele metodologice de aplicare a Legii nr.9/1998, astfel c, și sub acest aspect hotrârea apare ca fiind legal și temeinic.
4. - Pe fondul cauzei, probatoriul administrat face dovada c, prin Situația de avere imobiliar rural a locuitorului - autor al recurentului - (fila 45 dos.fond și fila 32 dos.recurs), s-a abandonat în ia suprafața de 10.500 ha teren agricol, o cas cu 5 camere și recolte neculese de pe 2,80 ha - porumb; de pe 0,50 ha - soarelui și de pe 0,20 ha -.
În atare condiții, în mod legal și temeinic instanța de fond a apreciat în sensul c, susținerea recurentului privind abandonarea ctre Statul a unei case de locuit compus din 4 camere și o curte aferent de 3500.p nu este conform cu realitatea deoarece, aceasta nu este înscris în Situația imobiliar.
Din același probatoriu administrat în cauz rezult c, prin contractul de vânzare cumprare nr.81 autentificat sub nr.876/31.01.1948 (file 36-37 dos.fond, file 36-38 dos.recurs), autorul recurentului a primit în calitate de colonist-cumprtor, un imobil în localitatea județ T, compus din construcție cu 3 camere și dependințe, cu un teren loc de cas în suprafaț de 3000.p situat în V satului și un teren de cultur în suprafaț total de 10,956.
Atât timp cât, prin Hotrârea nr.2465/08.01.2004 Comisia Municipiului B pentru aplicarea Legii nr.9/1998 s-au acordat recurentului despgubiri în cuantum de 70.757.659.00 lei pentru diferența de valoare între locuința de 79,50.p, cu anexe și teren aferent acestora în suprafaț de 1000,00.p, bunuri abandonate Statului și locuința de 51,00.p și terenul aferent acesteia în suprafaț de 1000,00.p, bunuri primite în țar ca despgubire, în mod legal și temeinic instanța de fond a reținut c, recurentul a primit despgubiri în mod corect prin calculul diferenței de valoare a casei și diferenței de 1000.p teren aferent acesteia.
Legal și temeinic s-a reținut de ctre instanța de fond și împrejurarea c, recurentul a primit despgubiri pentru culturile neculese abandonate Statului de autorul su, astfel c, și din aceast perspectiv susținerile fcute de acesta apar ca fiind nefondate și, pe cale de consecinț, urmeaz a fi respinse.
Pentru toate considerentele sus-expuse, cum nu sunt motive pentru a se dispune reformarea hotrârii recurate, vzând și dispozițiile art.312 Cod pr.civil, Curtea apreciaz în sensul respingerii recursului, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul promovat în contencios administrativ și fiscal de recurentul reclamant, cu domiciliul în C,-, județ C, împotriva Sentinței civile nr.234 din 05.03.2009, pronunțat de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârât AUTORITATEA NAȚIONAL PENTRU RESTITUIREA PROPRIETȚILOR, cu sediul în B, sector 1, Calea nr.202.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public, astzi 28 Ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond-
Jud.red--/10.02.2010
Dact.DS - 2 ex/10.02.2010
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Claudiu Răpeanu, Adriana Pintea
