Obligația de a face. Decizia 65/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 65/CA
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Claudiu Răpeanu
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul promovat în contencios administrativ promovat de reclamanta Asociația, cu sediul în C,-, - județ C, împotriva sentinței civile nr. 670/19.06.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Consiliul Local și Orașul M prin Primar, cu sediul în M, județ C, având ca obiect obligația de a face.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 21.01.2010 și consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 28.01.2020.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal sub nr-, reclamanta Asociația Cac hemat în judecată pârâții Consiliul Local M și Orașul M prin Primar, solicitând instanței să dispună obligarea pârâților de a respecta și executa Hotărârile Consiliului Județean C nr. 191/2006, 93/2007 și nr. 120/2008 emise în temeiul Legii nr. 272/2004, obligarea pârâților la plata sumelor cu titlu de contribuție/finanțare aferentă anilor 2006-2008, respectiv 48.024 lei, actualizată la data plății; obligarea pârâților la plata penalităților de întârziere de 0,30 % pe zi de întârziere de la data scadenței și până la plata efectivă, aferentă anilor 2007 și 2008, în sumă de 36.972 lei, calculate până la data introducerii acțiunii și în continuare până la plata efectivă, cu cheltuieli de judecată.
Reclamanta motivează că este o organizație neguvernamentală, non-profit, umanitară și de asistență socială, și în conformitate cu Hotărârea 99/2001 a Consiliului Local C are un contract de colaborare pe 10 ani pe probleme de protecție specială.
În vederea realizării acțiunilor s-a dat în folosință gratuită un imobil cu destinație de cămin de copii, de tip rezidențial.
În baza hotărârilor judecătorești de plasament, în cămin sunt instituționalizați copii din județul
În conformitate cu art.1 alin.1, art.2 alin.1 și 2 și art.4 din Legea nr. 326/ 2003, cheltuielile determinate de aplicarea prevederilor locale se suportă din bugetele proprii ale Consiliului Județean și consiliilor locale.
Conform art.102-105, 110-111 din Legea nr.272/2004, consiliile locale de unde provin copii au obligația asigurării de resurse financiare.
Prin nr.191/2006, 93/2007 și 120/2008 s-a stabilit contribuția anuală a comunităților locale la finanțarea activității de protecție socială.
Obligația respectării și executării hotărârilor este imperativă.
Prin nerespectarea actelor normative pârâții au vătămat interesele legitime ale reclamantei.
Pârâții au fost notificați pentru respectarea și executarea obligațiilor ce le revin conform legislației, însă nu au dat curs solicitărilor.
În conformitate cu Legea nr.554/2004 a formulat plângere prealabilă.
În drept invocă art.78 alin.1 din Legea nr.554/2004, art.1(1), art.2(1) și (2), art.4 din Legea nr.326/2003, art.102-105 și 110-111 din Legea nr.272/2004, art.998 Cod civil.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Legal citați, pârâții au formulat întâmpinare, prin care au arătat că sunt de acord cu plata sumei de 48.024 lei.
La termenul din data de 12.06.2009, instanța, din oficiu, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților, motivat de disp. art.5 din nr.HG457/2000 și art.120 din Legea nr.272/2004.
Prin sentința civilă nr. 670/19.06.2009 excepția a fost admisă, acțiunea fiind respinsă ca introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
În motivarea excepției prima instanță a reținut următoarele:
Obiectul cauzei îl reprezintă obligarea pârâților la respectarea nr.191/2006, 93/2007, 120/2008, cu consecința obligării acestora la plata sumei de 1326 lei,actualizată, reprezentând contribuție/finanțare aferentă anilor 2006-2008.
Prin aceste hotărâri Consiliul Județean a aprobat costul anual pentru întreținerea unui copil protejat în sistemul rezidențial și a stabilit obligația consiliilor locale de fixa contribuția anuală a colectivității locale la finanțarea activității de protecție a acestei categorii, raportată la numărul beneficiarilor de protecție ce provin din raza unității administrativ-teritoriale, contribuție care nu poate fi mai mică de 25% din costul anual pentru fiecare copil protejat sau persoană majoră protejată.
Calitatea procesual pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.
Serviciul de tip rezidențial reprezintă un tip de serviciu reglementat de art.107 și 110 din Legea nr.272/2004.
Finanțarea sistemului de protecție a copilului este reglementată de cap.X din Legea nr.272/2004.
HG nr.457/2000 art.1- arată că finanțarea activității de protecție a copilului se asigură de consiliile județene, consiliile locale.
Conform art.1 alin.2 pârâții aveau obligația să prevadă cu prioritate în bugete sumele necesare finanțării sistemului de protecție a copilului.
Art.5 din nr.HG457/2000 arată că autoritățile administrației publice locale vor vira contribuția lunară serviciului public specializat pentru protecția copilului din subordinea consiliului județean.
3 al art.5 arată că în situația în care consiliul local este în imposibilitatea de plată, sumele datorate se suportă din fondul de 15% aflat la dispoziția consiliului județean pentru o echilibrare a bugetelor locale.
Art.120 din Legea nr.272/2004 arată că gestionarea acestor fonduri se face de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului.
Prima instanță a reținut că între reclamantă și pârâți nu există un raport juridic care să dea naștere la obligația pârâților de a vira direct reclamantei suma solicitată și nici dreptul reclamantei de a primi această sumă de la pârâți.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamanta, susținând că în mod greșit a fost soluționată excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât pârâții aveau obligația legală de a-și prevede în bugetul de venit și cheltuieli sumele în litigiu și de a le solicita Consiliul Județean
Art.4 din Legea nr.326/2003, stabilește următoarele: cheltuielile determinate de aplicarea prezentei legi se suportă din bugetele proprii ale consiliilor județene, respectiv locale, cu asigurarea de sume defalcate din unele venituri ale bugetului de stat, care să asigure integral nivelul acestor cheltuieli.
Față de prevederile imperative expuse rezultă fără putere de tăgadă obligația intimaților de a sta în judecată în calitatea ce derivă din raportul obligațional, precum și vătămarea intereselor legitime ale recurentei, prejudicierea constând în neplata contribuțiilor obligatorii reglementate prin acte normative.
Recurenta mai arată că în textele invocate de către prima instanță se face referire la sursa cheltuielilor și nu la obligația de plată.
În drept se invocă art. 304 punctul 9 și art. 3041.pr.civ.
Cererea de recurs este însoțită de înscrisuri.
Intimații-pârâți au depus întâmpinare, prin care arată că apreciază că nu există identitate între persoana pârâților și cel pentru care legea stabilește obligația de plată/suportare a acestor cheltuieli, iar admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților este temeinică și legală, iar pe cale de consecință, respingerea acțiunii ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă este oportună.
Recursul este fondat.
1.Art. 2 alin. 1 lit. c din legea contenciosului administrativ definește actul administrativ ca fiind " actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ".
De asemenea, potrivit art. 2 alin. 2 "Se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal".
În opinia instanței de recurs, recurenta se află în situația descrisă de art. 2 alin. 2 din legea nr. 554/2004, aceasta nesolicitând anularea unui act administrative, ci soluționarea unei cereri, sitație care trebuia identificată de către prima instanță cu precădere.
Recurenta s-a adresat pârâților (filele 10,11 în dosarul de fond) în temeiul art. 7 din legea nr. 554/2004, cererea sa neprimind un răspuns.
În baza legii contenciosului administrativ, pârât în cauză este persoana căreia i s-a adresat o cerere, cerere care nu a fost soluționată în termen legal sau la care a fost exprimat expres un refuz nejustificat.
Faptul că persoana căreia i s-a adresat cererea nu este cea în măsură să o soluționeze este o chestiune de fond, nicidecum de respingere a acțiunii pentru lipsa calității procesuale pasiv, calitate care există potrivit legii nr. 554/2004.
2.Pe de altă parte, instanța nu se poate raporta decât la obiectul acțiunii, în speță obligarea pârâților să execute și să respecte 3 hotărâri ale Consiliului Județean C și în consecință să plătească niște sume de bani.
Prin hotărârile Consiliului Județean nr.191/2006, 93/2007 și 120/2008 emise în temeiul Legii nr.272/2004, s-a stabilit contribuția comunităților locale pentru susținerea sistemului de protecție, pârâta fiind menționată în anexa acestora.
Dacă instanța de fond va aprecia că obligația nu a fost stabilită în sarcina pârâților din prezenta cauză, problema este o chestiune de fond și nu de calitate procesuală.
Întrucât excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților a fost soluționată greșit, instanța va trimite cauza primei instanțe pentru continuarea judecății, în temeiul art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
:
Admite recursul promovat în contencios administrativ promovat de reclamanta Asociația, cu sediul în C,-, - județ C, împotriva sentinței civile nr. 670/ 19.06.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Consiliul Local și Orașul M prin Primar, cu sediul în M, județ C, având ca obiect obligația de a face.
Casează hotărârea și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, în vederea soluționării fondului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
29 Ianuarie 2010
Jud.fond -
Jud.red--/10.02.2010
Dact.gref.CV/11.02.2010
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Vă înaintăm, alăturat, dosarul nr- al Curții de APEL CONSTANȚA, care cuprinde un număr de ____ file, întrucât, prin DC nr.65/CA din 28.01.2010, s-a admis recursul promovat în contencios administrativ promovat de reclamanta Asociația, cu sediul în C,-, - județ C, împotriva sentinței civile nr. 670/ 19.06.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Consiliul Local și Orașul M prin Primar, cu sediul în M, județ C, având ca obiect obligația de a face, s- casat hotărârea și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, în vederea soluționării fondului.
La dosarul Curții de APEL CONSTANȚA se află atașat dosarul nr- al Tribunalului Constanța, cu un nr. de 84 file și dosarul nr- al Tribunalului Constanța, cu un nr.5 file.
PREȘEDINTE SECȚIE COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,PRECUM ȘI PENTRU CAUZE DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL,
JUDECĂTOR
GREFIER,
- -
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Claudiu Răpeanu, Adriana Pintea
