Anulare act administrativ . Decizia 633/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 633
Ședința publică de la 02 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu
JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr
JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții CONSILIUL LOCAL și PRIMARUL COMUNEI împotriva sentinței nr.4157 din 06 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns recurentul pârât Primarul comunei, personal și în calitate de reprezentant pentru recurentul pârât Consiliul Local și doctor pentru intimatul reclamant DR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termen legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art.302 c Cod Penal și a fost achitată taxa judiciară de timbru în sumă de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a referit că intimatul pârât nu a depus întâmpinare.
Curtea, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Recurentul pârât Primarul comunei susține că, întrucât dispozițiile OUG110/2005 au fost declarate neconstituționale, Consiliul Local nu mai este obligat să vândă spațiile cabinetelor medicale.
În consecință, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței, în sensul respingerii acțiunii.
Reprezentantul intimatului pârât, doctor arată că a formulat cerere pentru cumpărarea spațiului în care își desfășoară activitatea, iar Consiliul Local a emis o hotărâre în acest sens, hotărâre pe care refuză să o pună în aplicare.
Față de aceste considerente, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului față:
Prin decizia nr.4157 din 06.11.2007 pronunțată de Tribunalul Dolj Secția Contencios Administrativ și Fiscal s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul -. în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local, Primarul comunei.
S-a dispus obligarea primarului comunei să constituie comisie pentru vânzarea spațiilor comerciale conform OUG 110/2005 și să demareze procedura de vânzare a spațiului medical prin negociere directă sau licitație publică cu strigare.
Pârâtul Primarul comunei a fost obligat către reclamant la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, reclamanta a solicitat obligarea pârâților să pună în executare Hotărârea Consiliului Local al comunei nr.31 /31.08.2006 în sensul de a se constitui Comisia de vânzare a spațiului și de a încheia contractul privind vânzarea spațiului în suprafață de 116,14 mp, spațiu cu 7 încăperi și terenul aferent, în care își desfășoară activitatea medicală -., sub sancțiunea plății de daune cominatorii de 100 lei pe zi de întârziere de la pronunțarea sentinței și până la încheierea efectivă a contractului, precum și obligarea pârâților la cheltuieli de judecată.
S-a mai reținut că reclamanta este organizată - Cabinet medical de stomatologie conf.OG 124/1998 și a concesionat potrivit contractului de concesiune nr.1/01.12.2004 spațiule în care funcționează cabinetul medical situat în Dispensarul uman, formulând cerere pentru cumpărarea acestui spațiu în temeiul OUG 110/2004 și Legii 236/2006 ce a fost înregistrată la nr.1267/26.06.2006, ulterior fiind reformulată aceeași cerere la 13.07.2006.
De asemenea, se reține că potrivit art.6 alin.1 și 2 din OUG 110/2005 exista obligația pârâtului ca în termen de 45 de zile de la intrarea în vigoare a legii de aprobare a Ordonanței menționate, să constituie comisia pentru vânzarea spațiilor medicale, ori, prin neconstituirea comisiei sau încălcat aceste dispoziții legale.
S-a apreciat că este întemeiată în parte acțiunea reclamantei în ceea ce privește obligarea Primarului comunei să constituie comisia pentru vânzarea spațiilor comerciale conform OUG 110/2005 și să demareze procedura de vânzare a spațiului medical prin negociere directă sau licitație publică cu strigare.
Referitor la cererea privind obligarea pârâților la plata daunelor cominatorii instanța a apreciat că aceasta este neîntememeiată întrucât reclamanta putea uza de disp.art.24 alin.4 din Legea 554/2004 în cazul în care pârâții nu-și îndeplinesc obligația stabilită prin prezenta hotărâre.
S-a reținut culpa procesuală a pârâtului astfel că, s-a făcut aplicabilitatea art.274 privind obligarea pârâtului la cheltuieli de judecată către reclamant constând în onorariu avocat.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Consiliul Local și Primarul Comunei criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivele de recurs se menționează că sentința instanței de fond este nelegală întrucât cuprinde motive contradictorii iar /2005 a fost declarată neconstituțională, astfel că nu mai există nici obligația consiliilor locale de a vinde aceste spații.
Recurenții susțin și faptul că obligarea Primarului Comunei la 500 lei cheltuieli de judecată nu-și mai are obiectul în condițiile în care sentința pronunțată nu are un suport legal.
Curtea analizând recursul formulat în raport de motivele invocate cât și de art.304 apreciază că acesta este nefondat urmând să îl respingă pentru considerentele ce urmează a fi expuse.
În raport de actele și probele existente la dosarul cauzei, Curtea reține că la 06.12.2006, reclamanta a formulat acțiune împotriva Primarului Comunei și a Consiliului Local prin care a solicitat a se constitui Comisia de vânzare a spațiului în care își desfășoară activitatea medicală -., încheierea contractului de vânzare cumpărare a spațiului în suprafață de 116,14 mp, sub sancțiunea plății de daune cominatorii de 1000 lei pe zi întârziere de la pronunțarea sentinței și până la încheierea efectivă a contractului.
Prin decizia nr.871 din 09.10.2007 a Curții Constituționale, OUG 110/2005 privind vânzarea spațiilor proprietate privată a statului s-au a unităților administrativ teritoriale, cu destinația de cabinete medicale precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr.236/2006, a fost declarată neconstituțională.
Astfel, instanța fiind investită cu soluționarea unui litigiu în raport cu dispozițiile OUG 110/2005, anterior pronunțării deciziei 871 Curții Constituționale, are obligația de a se pronunța asupra efectelor juridice produse de prevederile respective în perioada în care acestea s-au aflat în vigoare.
Cum litigiul dedus judecății a fost înregistrat înainte de pronunțarea Curții Constituționale, această decizie nu are incidență în cauză, aplicându-se doar situațiilor juridice născute ulterior momentului publicării sale.
Chiar prin Decizia 871/2007 a Curții Constituționale se precizează că aceasta se aplică doar situațiilor juridice născute ulterior momentului publicării sale. O interpretare diferită ar contraveni principiului neretroactivității deciziilor Curții Constituționale consacrat expres în art.174(4) din Legea fundamentală română și, de asemenea, ar viola principiul securității raporturilor juridice, prin afectarea situațiilor juridice apărute sub imperiul OUG nr.110/2005, act normativ care se bucură de prezumția de constituționalitate până la publicarea deciziei nr.871/9.10.2007.
Mai mult, prin Hotărârea Consiliului Local nr.31/31.08.2006 s-a aprobat lista spațiilor din proprietatea privată a consiliului, aflate în Dispensarul medical din satul, ce urmează a fi vândute printre care, la pct.1 din această hotărâre este menționat și spațiul cu 7 încăperi în suprafață totală de 68,16 mp concesionat -. Firca.
De asemenea, pentru același spațiu s-a încheiat și contractul de concesiune din 01.12.2004 pe o perioadă de 15 ani începând cu 01.01.2005.
Deci, raporturile juridice între părțile din litigiul dedus judecății au apărut sub imperiul OUG 110/2005 înainte de pronunțarea deciziei Curții Constituționale, astfel că, avându-se în vedere și considerentele expuse anterior, nu pot fi reținute motivele de recurs potrivit cărora sentința este nelegală întrucât s-a întemeiat pe OUG 110/2005, act normativ ce fusese declarat neconstituțional.
Nici motivele de recurs care vizează faptul că hotărârea recurată cuprinde motive contradictorii nu poate fi reținută întrucât analizându-se considerentele acesteia nu se constată motive contradictorii ori străine de natura pricinii, instanța analizând cererea formulată în raport de dispozițiile legale incidente, respectiv art.6 alin.1 din OUG 110/2005.
Motivul de recurs privind greșita obligare a pârâtului la cheltuieli de judecată este nefondat, deoarece, ca urmare a faptului că este considerată ca fiind legală și temeinică hotărârea primei instanțe în ceea ce privește fondul cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă, în mod corect s-a făcut aplicabilitatea dispozițiilor art.274. Primarul comunei are calitatea de parte care cade în pretenții, motiv pentru care în mod legal a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâții CONSILIUL LOCAL și PRIMARUL COMUNEI împotriva sentinței nr.4157 din 06 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința de la 02 Aprilie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. -
Tehnored SI 2 ex.26.04.2008
Președinte:Iuliana RîciuJudecători:Iuliana Rîciu, Elena Canțăr, Sanda Lungu
