Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 632/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 632
Ședința publică de la 02 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu
JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr
JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursurile declarate de pârâții SC SRL, SC SA, și, împotriva sentinței nr. 798 din 03 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele reclamante, - și intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S, CONSILIUL JUDEȚEAN
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns avocat, cu delegație de substituire pentru avocat - pentru recurenta pârâtă SC SRL, avocat pentru recurenta pârâtă SC SA și avocat pentru intimatele reclamante, -, lipsind recurenții pârâți, și intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S, CONSILIUL JUDEȚEAN
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța acordă cuvântul părților asupra recursurilor, inclusiv a motivului de recurs suplimentar invocat de către recurenta pârâtă SC SRL.
Avocat pentru recurenta pârâtă SC SRL susține că instanța de fond a respins, în mod eronat, excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată pentru lipsa procedurii prealabile, arătând că s-a solicitat anularea unui act administrativ ca fiind nelegal, apoi s-a invocat excepția de nelegalitate a acestui act, pe care o consideră apărare de fond, și nu o excepție.
Arată că instanța de fond trebuia să soluționeze excepția inadmisibilității cererii și ulterior celelalte excepții invocate.
Susține că hotărârea instanței de fond cuprinde dispoziții contradictorii, în sensul că se admite excepția de nelegalitate a actului administrativ, dar este respinsă cererea de chemare în judecată pe fond.
Referitor la excepția tardivității recursului, arată că acesta a fost formulat în termenul legal, în raport de data comunicării sentinței - 15.01.2008 și data menționată pe plicul în care a fost expediată cererea de recurs - 21.01.2008.
Consideră că termenul de recurs este de 15 zile, și nu de 5 zile de la comunicarea hotărârii, invocând dispozițiile art.4 alin.2 din Legea nr. 262/2007.
Solicită respingerea excepției tardivității recursului.
Pe fond, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței, în sensul respingerii acțiunii ca inadmisibilă.
Referitor la celelalte recursuri, lasă soluția la aprecierea instanței.
Avocat pentru recurenta pârâtă SC SA achiesează la concluziile formulate de apărătorul recurentei pârâte SC SRL, în sensul că hotărârea instanței de fond cuprinde dispoziții contradictorii.
Cu privire la termenul de recurs, arată că recursurile sunt formulate în termen legal, întrucât legea aplicabilă în cauză cu privire la termenul de exercitare a căii de atac este Legea nr.29/1990, aflată în vigoare la momentul emiterii actului.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii în raport de dispozițiile art.5 din Legea nr.29/1990, arată că aceasta trebuia analizată cu prioritate.
Solicită admiterea recursurilor așa cum au fost formulate.
Avocat pentru intimatele reclamante și - arată că s-a invocat numai excepția de nelegalitate a actului administrativ, instanța de fond fiind investită doar cu acest petit, așa cum rezultă din cererea de chemare în judecată.
Susține că recursurile formulate în cauză sunt tardive, în raport de data comunicării sentinței și data depunerii cererilor de recurs, arătând că art.4 din Legea nr.554/2004 a fost modificat, termenul de recurs fiind de 5 zile de la comunicarea hotărârii.
Cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii, arată că procedura prealabilă nu este obligatorie, în cazul în care părțile au ales procedura prevăzută de art.4 din Legea nr.554/2004.
Pe fond, arată că Primăria și Consiliul Local nu au declarat recurs și recunosc hotărârea instanței de fond, iar reclamantele au invocat excepția de nelegalitate a actului administrativ la data la care au luat cunoștință de emiterea titlului de proprietate.
Solicită respingerea recursurilor, în principal, ca tardiv formulate, iar în subsidiar, ca nefondate.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința nr.798 din 03 decembrie 2007, Tribunalul Olta respins excepția inadmisibilității cererii de constatare a nulității absolute a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria - nr.0043/05.04.2004, emis de Consiliul Județean O, ca neîntemeiată.
S-a admis excepția de nelegalitate formulată de reclamantele și -, în contradictoriu cu pârâții Primăria Municipiului SC""SA S, SC" "SRL S, Consiliul Județean O, și și s-a constatat nelegalitatea certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria - nr.0043/05.04.2004, cu privire la suprafața de 1706 mp, situată în S,--6.
S-a respins petitoriul privind constatarea nulității absolute a certificatului de atestare a dreptului de proprietate.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că la data când s-a emis certificatul de atestare a dreptului de proprietate reclamantele formulaseră notificare către Primăria Municipiului S, prin care solicitau reconstituirea dreptului de proprietate pentru același teren care a format și obiectul certificatului.
În ceea ce privește cererea de constatare a nulității absolute a aceluiași certificat a dreptului de proprietate, aceasta a fost respinsă, cu motivarea că primează cercetarea legalității actului, iar pentru restul suprafeței nu există motive de nulitate absolută a certificatului.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de către SC" " SRL, SC""SA, și.
În motivele de recurs s-a arătat că cererea de constatare nulității certificatului de atestare a dreptului de proprietate este inadmisibilă, deoarece nu s-a făcut procedura prealabilă, prevăzută imperativ de art.7 alin.1 din Legea 554/2004.
Referitor la soluția dată asupra excepției de nelegalitate, s-a precizat că instanța de fond nu a arătat temeiul legal, în raport de care actul administrativ este nelegal.
S-a mai precizat că însuși obiectul acțiunii stabilit prin cererea completatoare vizează constatarea nulității absolute a certificatului, iar că în baza art.4 alin.1 din Legea 554/2004, se poate cerceta pe cale de excepție legalitatea unui act administrativ, aceasta constituind o apărare pe care o face partea în proces și, în cazul admiterii excepției, instanța soluționează cauza, fără a se ține seama de actul a cărui nelegalitate a fost constatată.
S-a precizat că instanța trebuia să analizeze dacă actul trebuia emis de către autoritatea pârâtă cu respectarea prevederilor legale în vigoare, respectiv cu respectarea cerințelor HG 834/1991.
S-a arătat de asemenea că s-a emis certificatul de atestare a dreptului de proprietate în temeiul deciziei nr.33/2004, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr.2056/2003, aducându-se de asemenea și alte critici de fond.
Referitor la excepția tardivității recursurilor, Curtea precizează că în raport de obiectul cererilor soluționate prin sentința nr.798/2007, respectiv cerere de constare a nulității absolute a certificatului de atestare a dreptului de proprietate și excepția de nelegalitate, termenul de recurs aplicabil este cel prevăzut de art.20 alin. 1 din legea nr.554/2004, respectiv termenul este de 15 zile și începe să curgă de la data comunicării.
Soluția se desprinde din caracterul unitar al hotărârii și de asemenea din unicitatea căilor de atac, așa încât este aplicabil termenul de 15 zile care curge de la data comunicării hotărârii, și nu cel de 5 zile.
Recursurile sunt fondate.
Prin încheierea din 08.10.2007, pronunțată în dosarul nr-, Secția civilă a Tribunalului Olta admis excepția de necompetență materială a acestei secții, cu privire la constatarea nulității absolute certificatului de atestare a dreptului de proprietate, a disjuns această cerere și a înaintat-o Secției de contencios administrativ a Tribunalului.
În cauză, în cursul soluționării acțiunii în revendicare, care forma obiectul dosarului nr-, s-a formulat, pentru termenul din 3 iulie 2007, cerere privind constatarea nulității absolute a certificatului de atestare a proprietății seria - nr.0043, emis de Consiliul Județean
În aceeași cauză s-a invocat și excepția de nelegalitate a aceluiași certificat de atestare a dreptului de proprietate, solicitându-se anularea în parte a certificatului pentru suprafața de 1706 mp teren situat în S,--6.
În ședința publică de la 27.11.2007 părțile au pus concluzii orale, apărătorul reclamantelor a solicitat să se constate nulitatea absolută parțială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate pentru o suprafață de 1708 mp.
Instanța de fond a analizat excepția inadmisibilității cererii de constatare a nulității absolute a certificatului, ca urmare a neparcurgerii procedurii prealabile, invocată de către pârâți, excepție respinsă, fără însă a fi motivată.
În ce privește excepția de nelegalitate, prima instanță a considerat că aceasta este întemeiată, fără însă a se motiva, în sensul de a se arăta care sunt cauzele de nelegalitate, caue care trebuie să fie concomitente cu emiterea actului și care afectează actul respectiv.
Din analiza soluției și a cererilor formulate de părți în cauză, Curtea reține că soluția primei instanțe este greșită.
Excepția de ilegalitate constituie un mijloc de apărare al unei părți într-un litigiu, în temeiul căreia instanța efectuează controlul legalității actelor administrative, pe calea "excepției de nelegalitate", fiind sesizate cu aceasta în timpul litigiului.
Articolul 4 din Legea 554/2004 prevede că legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate.
În continuarea aceluiași text se prevede că, pentru a putea constitui obiectul sesizării, instanța trebuie să constate că de actul administrativ depinde soluționarea litigiului pe fond.
Curtea, examinând condițiile prevăzute de lege pentru cercetarea legalității actului administrativ pe calea excepției, constată că este necesar ca excepția să fie invocată în cadrul unui proces și de actul administrativ să depindă soluționarea litigiului pe fond.
Ori, în speța de față, însuși obiectul litigiului, fondul cauzei, procesul se referă la constatarea nulității unui act administrativ, partea invocând pentru același act și excepția de nelegalitate.
Fondul litigiului îl constituie chiar constatarea nulității absolute a actului administrativ.
Nu există o altă judecată, cu un alt obiect, care să depindă de actele administrative pentru care s-a invocat excepția de nelegalitate.
Însuși obiectul pricinii îl constituie constatarea nulității actelor administrative întemeiată pe motivul nelegalității acestora.
Față de considerentele deduse din textul art.4 din Legea 554/2004, precum și din considerațiile teoretice asupra excepției de nelegalitate, Curtea reține că în mod greșit prima instanță a procedat la soluționarea excepției de nelegalitate, atâta vreme cât pentru același act se formulase cerere de constatare a nulității absolute.
Este prioritar a se rezolva acțiunea pe fond și numai dacă, în vederea soluționării acesteia, era necesar analizarea unei excepții de nelegalitate a unui act, urma să se examineze și excepția de nelegalitate.
Având în vedere considerentele din prezenta decizie, în baza art.312 CPC se vor admite recursurile pârâților, se va casa sentința primei instanțe cu trimitere pentru rejudecare.
Instanța de fond va proceda la analiza acțiunii, respectiv a cererii privind constatarea nulității absolute a certificatului de atestare a dreptului de proprietate și se va pronunța atât asupra excepțiilor invocate de pârâți, iar în măsura în care acestea vor fi neîntemeiate se va analiza acțiunea pe fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâții SC SRL, SC SA, și împotriva sentinței nr. 798 din 03 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele reclamante, - și intimații pârâți PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S, CONSILIUL JUDEȚEAN
Casează sentința și trimite cauza pentru rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. -
Tehn. 3ex
Jud. fond /
Președinte:Iuliana RîciuJudecători:Iuliana Rîciu, Elena Canțăr, Sanda Lungu
