Anulare act administrativ . Sentința 638/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 638/2008
Ședința publică din data de 06 octombrie 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Cotuțiu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, împotriva pârâților DIRECTORUL DIRECȚIEI POLIȚIEI DE FRONTIERĂ O, INSPECTORATUL JUDEȚEAN AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ B, INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ, având ca obiect anularea dispoziției nr. -/12.12.2007 și a adresei nr. 54/AP - din 14.01.2008 a
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat pentru pârâți, consilier juridic, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este îndeplinită.
Acțiunea este timbrată cu 39 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,6 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de 01.10.2008, s-a înregistrat la dosarul cauzei un înscris din partea reclamantului, la care s-au anexat dovezile ce atestă achitarea taxelor de timbru datorate ( 22 -23), iar în data de 06.10.2008 a trimis la dosarul cauzei prin fax, precizare de acțiune ( 24 -26).
Reprezentantul pârâților a depus la dosarul cauzei un set de ordonanțe și normele de aplicarea, respectiv: Ordinul I, nr. 132 din 09.02.2004, pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea polițiștilor din, Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 122 din 18.01.2007 pentru modificarea și completarea Ordinului nr. 132/2004, Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 600 din 15.04.2005, pentru aprobarea competențelor de gestiune a resurselor umane ale, secretarilor de stat, secretarului general și șefilor/comandanților unităților și Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 750 din 03.08.2005 pentru modificarea și completarea anexei la ordinul ministrului administrației și internelor nr. 600/2005 ( 27 -130) A solicitat admiterea excepție lipsei calității procesuale pasive a pârâtului B, pârâtul Directorul direcției poliției de frontieră fiind organ ierarhic superior, acesta emițând dispoziția de salarizare și drepturile aferente, însă plata efectivă o face A declarat că, nu mai are de formulat alte cereri în probațiune, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, deliberând, constată că, nu mai sunt de invocat ale excepții sau de formulat alte cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond reprezentantului pârâților.
Reprezentantul pârâților a solicitat respingerea acțiunii și a depus note de ședință pe care le-a susținut oral.
CURTEA:
Asupra prezentei acțiuni în contencios administrativ constată:
Prin cererea înregistrată inițial sub nr. 596/100 din 19 februarie 2008 la Tribunalul Maramureș, reclamantul a solicitat anularea dispoziției nr. - din 12 decembrie 2006 emisă de DIRECȚIA POLIȚIEI DE FRONTIERĂ O și a adresei nr. 54/AP/- din 14 ianuarie 2001 emisă de INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ B și obligarea pârâtului INSPECTORATUL JUDEȚEAN AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ B să-i restituie suma de 19.683 lei, cu dobânzile legale aferente și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 1 noiembrie 2005 fost mutat în interesul serviciului la Direcția Poliției de Frontieră O în funcția de director adjunct și cum domiciliul său era în municipiul B M și nu deținea locuință în municipiul O, a beneficiat de o compensație lunară pentru chirie care i s-a achitat cu regularitate.
La data de 4 august 2006 dobândit o garsonieră în localitatea de domiciliu, respectiv în municipiul B M, rezolvându-și o problemă de familie, însă a continuat să locuiască în municipiul O, împreună cu familia, deoarece aici are locul de muncă, locuind într-un imobil pentru care a plătit chiria lunară.
În luna decembrie 2007 prin dispoziția arătată s-a sistat plata compensației pentru chirie, considerându-se că nu mai îndeplinește condițiile stipulate la art. 15 lit. a din nr.HG 284/2005. Apoi printr-o adresă i s-a cerut virarea integrală și necondiționat a sumelor încasate, așa încât a restituit suma de 19.683 lei și cu toate că a contestat această situație la Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, prin adresa nr. 54/AP- din 14 ianuarie 2001 s-a menținut măsura luată.
Dispoziția și adresa respectivă au fost emise ca urmare a părerilor diferite cu privire la interpretarea dispozițiilor art. 15 lit. a din nr.HG 284/2005 în sensul că dreptul la compensația pentru chirie se pierdea în momentul achiziționării unei "locuințe personale" indiferente de localitatea unde era ea amplasată sau numai în localitatea unde polițistul a fost mutat, ignorându-se dispozițiile art. 31 alin. 1 din Legea nr. 360/2002 privind statutul polițistului din care rezultă acest drept, cât și faptul că ulterior textul art. 15 lit. aaf ost modificat prin articolul unic al nr.HG 1.487/6.12.2007 în sensul că dreptul se pierde doar în cazul dobândirii unei locuințe proprietate personală în localitatea în care polițistul a fost mutat în interesul serviciului.
Ulterior, având în vedere că s-a solicitat și anularea unui act emis de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, ca autoritate publică centrală și această pârâta a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Maramureș, prin sentința civilă nr. 512/07.04.2008 s-a declinat competența de soluționare a prezentei acțiuni în favoarea Curții de APEL CLUJ.
Acțiunea principală a fost precizată în sensul că s-a cerut și restituirea sumei de 2.560 lei compensație pentru chirie aferentă perioadei 1 noiembrie 2007 - 8 ianuarie 2008, când s-a reluat plata compensației respective față de modificarea actului normativ citat mai sus.
Pârâtul, INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ Baf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii, deoarece din interpretarea textului legal mai sus arătat nu rezultă cu claritate că dreptul se pierde numai la dobândirea unei locuințe proprietate personală în localitatea unde polițistul a fost mutat în interesul serviciului, așa că se putea interpreta și că dreptul se pierde în momentul dobândirii unei locuințe oriunde pe teritoriul României.
La rândul său, INSPECTORATUL JUDEȚEAN AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ Baf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția calității procesuale pasive în privința sa, deoarece reclamantul nu este angajatul acestui inspectorat ci își desfășoară calitatea în cadrul Direcției Poliției de Frontieră O, structură fără personalitate juridică, ierarhic superioară, iar dispoziția a fost emisă chiar de directorul Direcției Poliției de Frontieră
Examinând mai întâi conform art. 137 alin. 1.pr.civ. această excepție, Curtea o va respinge ca neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Într-adevăr, actele administrative a căror anulare se cere nu au fost emise de șeful Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră B, ci de două structuri ierarhic superioare acestuia, cu toate acestea, doar Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră B are calitatea de ordonator terțiar de credite și plata tuturor drepturilor personalului Direcției Poliției de Frontieră O se face de către această structură, mai mult, suma în cauză a fost restituită de reclamant către această structură, așa încât pentru opozabilitatea hotărârii este necesară păstrarea acesteia în proces, în caz contrar eventuala executare silită a hotărârii nefiind posibilă.
Așadar, excepția invocată nu poate fi primit, urmând a fi respinsă ca neîntemeiată.
Examinând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea apreciază că acțiunea reclamantului este întemeiată ținând cont de următoarele argumente:
Într-adevăr, potrivit disp. art. 31 alin. 1 din Legea nr. 360/2002 privind statutul polițistului "Polițistul numit în prima funcție sau mutat în interesul serviciului într-o altă localitate decât cea în care își are domiciliul și care nu deține locuință personală în acea localitate nici el și nici soț Ia acestuia, în situația în care nu i se poate asigura spațiul de locuit corespunzător, are dreptul la o compensație pentru chirie de până la 50 % din salariul de bază".
În cazul de față, prin Ordinul nr. 2.535/01.11.2005, reclamantul a fost mutat în interesul serviciului la Direcția Poliției de Frontieră O și numit în funcția de director adjunct al acesteia prin dispozițiile nr. S - din aceeași dată, în baza dispoziției O nr. - din 2.12.2005, începând cu data de 24 noiembrie 2005 i-a fost plătită compensația lunară pentru chiriei în conformitate cu nr.HG 284/2005.
Cum însă reclamantul a făcut cunoscut în declarația sa de avere că la data de 4 august 2006 dobândit o locuință în B M și a informat eșalonul superior să se pronunțe în referire la dreptul de a primi compensația pentru chirie și ulterior acestei date, a considerat că nu mai poate beneficia de această compensație, deoarece dispoziția art. 15 lit. a din nr.HG 284/2005 nu este clară, neindicând expres localitatea în care se dobândește proprietatea personală.
Drept urmare, a fost emisă dispoziția și adresa arătată prin care s-a sistat plata compensației, solicitându-se restituirea ei, iar reclamantul s-a conformat.
În formă inițială, dispozițiile art. 15 lit. a din nr.HG 284/2005 prin care se reglementau cazurile de încetare a dreptului la compensație aveau următorul cuprins: "la data dobândirii de către polițist sau soția acestuia, prin orice cale, a unei locuințe proprietate personală".
Ulterior, acest text a fost modificat prin articolul unic din nr.HG 1.487/2007 în sensul că dreptul la compensație pentru chirie încetează " la data dobândirii de către polițist sau de către soția (soțul acestuia/acesteia) pe orice cale a unei locuințe proprietate personală, în localitatea în care polițistul a fost numit în prima funcție sau mutat în interesul serviciului".
Așadar, din interpretarea textelor legale mai sus citate rezultă că pentru a putea beneficia de compensația pentru chirie trebuie îndeplinite cumulativ mai multe condiții și anume: polițistul să fie mutat în interesul serviciului într-o altă localitate, să nu aibă nici el nici soția o locuință proprietate personală în acea localitate și să nu i se poată asigura un spațiu corespunzător de locuit.
Totodată, stabilindu-se prin hotărârea de guvern dată în executarea Legii statului polițistului cazurile în care acest drept încetează, Curtea constată că reclamantul nu s-a aflat într-o astfel de situație atunci când a dobândit o garsonieră într-o altă localitate decât în cea în care a fost mutat în interesul serviciului.
Drept urmare, cum prin actele administrative contestate i-a fost vătămat dreptul reclamantului la compensația pentru chirie, față de dispozițiile art. 18 din Legea nr. 554/2004 modificată și completată, Curtea va anula dispoziția nr. -/12.12.2007 emisă de pârâta O și adresa nr. 54/AP/- din 14 ianuarie 2008 emisă de pârâtul
Totodată, cum reclamantul a restituit benevol compensația primită, pârâții vor fi obligați să-i restituie suma de 19.683 lei reprezentând compensația pentru chirie cu dobânzile legale aferente începând cu 12 decembrie 2007 și până la achitarea efectivă a acesteia.
Cât privește cererea de obligare a acelorași pârâți să-i plătească reclamantului suma de 2.560 lei pentru perioada cât această plată a fost sistată și apoi reluată, în lipsa unor dovezi certe referitoare la cuantumul acesteia, petitul va fi admis doar în parte, în sensul obligării pârâților să-i plătească compensația pentru chirie în perioada în care aceasta a fost sistată, calculul efectiv urmând a fi făcut de compartimentul de specialitate din unitatea pârâtă care plătește drepturile bănești reclamantului.
Având în vedere cererea reclamantului în privința cheltuielilor de judecată, dispozițiile art. 274.pr.civ. și chitanțele ce atestă plata taxelor judiciare de timbru, pârâții vor fi obligația la plata sumei de 39,60 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului INSPECTORATUL JUDEȚEAN AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ, cu sediul în mun. O, Cl., nr. 2 - 4, jud.
Admite în parte acțiunea precizată a reclamantului,. în municipiul B M,-/26, jud. M, cu domiciliul ales în B M,-, jud. M la sediul Cabinetului av. și în consecință:
Anulează dispoziția nr. -/12.12.2007 emisă de pârâta DIRECȚIA POLIȚIEI DE FRONTIERĂ O, cu sediul în mun. O, Cl., nr. 2 - 4, jud. B, și adresa nr. 54/AP/- din 14.01.2008 emisă de pârâtul INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ, cu sediul în B,-, sector 6, prin reprezentanții lor legali.
Obligă pe pârâți să-i restituie reclamantului suma de 19.683 lei reprezentând compensație pentru chirie cu dobânzile legale aferente începând cu 12.12.2007 și până la achitarea efectivă a acesteia.
Obligă pe pârâți să-i plătească aceluiași reclamant compensația pentru chirie în perioada în care aceasta a fost sistată și până la reluarea plății.
Obligă pe pârâți la plata sumei de 39,60 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 6 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G - - -
Red.Gh.
Dact./7 ex./23.10.2008.
Președinte:Gheorghe CotuțiuJudecători:Gheorghe Cotuțiu
