Anulare act administrativ . Decizia 658/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 658
Ședința publică de la 09.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
JUDECĂTOR 2: Niculescu Monica
JUDECĂTOR 3: Ion Eugenia
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de recurenții-reclamanți, și recurentul-pârât MINISTERUL TRANSPORTURILOR ȘI, împotriva sentinței civile nr.2567/07.10.2008, pronunțată de Tribunalul București, Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți SC SA, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, prin PRIMARUL GENERAL și STATUL ROMÂN, prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenții-reclamanți, personal și asistat de avocat și -, reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, recurentul-pârât Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului, reprezentat de consilier juridic -, cu delegație depusă la dosar, lipsă fiind intimații-pârâți SC SA, Primăria Municipiului B, prin Primarul General și Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta recurentului-pârât Ministerul Transporturilor și depune la dosarul cauzei întâmpinare, un exemplar comunicându-le recurenții-reclamanți.
Părțile, prin reprezentanți declară că nu mai au cereri de formulat solicitând acordarea cuvântului asupra recursurilor.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, Curtea constată închise dezbaterile și acordă cuvântul părților asupra recursurilor.
Recurenții-reclamanți, prin apărător solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei la instanța de fond spre rejudecare.
Reprezentanta recurentului-pârât Ministerul Transporturilor și solicită respingerea recursului declarat de recurenții-reclamanți, ca nefondat. În ceea ce privește recursul declarat de ei solicită admiterea lui, modificarea în parte a sentinței recurate, în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Transporturilor cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere și respingerea acestuia față de minister ca fiind îndreptat împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Recurenții-reclamanți, prin apărător cu privire la recursul declarat de recurentul-pârât Ministerul Transporturilor și solicită respingerea lui ca nefondat.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2567/7.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- au fost respinse ca neintemeiate exceptia lipsei calitatii procesuale active invocata de parata prin Primarul General, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de paratii Statul R prin MFP si.
A fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a prin Primarul General si respinsa actiunea in contradictoriu cu aceasta parata ca fiind indreptata impotriva unei persoane lipsita de calitate procesuala pasiva.
A fost admisa exceptia inadmisibilitatii invocata de paratii Ministerul Transporturilor si SC SA si a fost respinsă ca inadmisibila acțiunea formulată de reclamantii si în contradictoriu cu pârâtii SC SA, STATUL R PRIN MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE si MINISTERUL TRANSPORTURILOR.
Pentru a se pronunta astfel, instanța de fond a reținut că, reclamantii chiar daca nu sunt parti in contractul de concesiune, ei au interes in cauza, iar actiunea in contencios administrativ poate fi formulata de oricine are interes.
S-a apreciat astfel ca reclamantii au calitate procesuala activa.
De asemenea Statul R prin Ministerul Finantelor are calitate procesuala pasiva deoarece potrivit art. 12 din legea nr. 213/1998 si art. 25 din Decretul nr. 31/1954, in litigiile care au ca obiect dreptul de proprietate a statului asupra bunurilor din domeniul public, statul este reprezentat de Ministerul Finantelor.
Reclamantii au solicitat radierea dreptului de proprietate al statului, asa incat in mod corect reclamantii si-au indreptat actiunea impotriva statului prin MF.
Si paratul MT are calitate procesuala pasiva deorece ete parte in contractul de concesiune a carui nulitate partiala se invoca.
De asemenea radierea dreptului de proprietate al statului trebuie sa fie opozabila si titularului dreptului de administrare.
Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a este intemeiata deoarece aceasta parata nu este parte in contractul de concesiune a carui anulare se solicita si nici nu are vreun drept de proprietate asupra imobilului obiect al contractului.
Ca urmare a fost respinsa actiunea reclamantilor in contradictoriu cu ca fiind indreptata impotriva unei persoane lipsita de calitate procesuala pasiva.
Cu privire la exceptia inadmisibilitatii actiunii reclamantilor s-a retinut ca acestia nu au respectat prevederile art. 7 din legea nr. 554/2004, acestia neformuland o plangere prealabila.
Nu au fost retinute demersurile reclamantilor anterioare si concomitente incheierii contractului de concesiune.
Reclamantii trebuiau ca in momentul in care au luat la cunostinta de contract sa formuleze plangerea prealabila.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs paratul Ministerul Transporturilor care a invocat ca in mod gresit instanta de fond a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a acestui minister pe capatul de cerere privind radierea notarii dreptului de proprietate al statului din cartea funciara prind imobilul situat in B, Calea - sector 1, nr. cadastral -.
Reclamantii au declarat recurs prin care au solicitat admiterea recursului, casarea sentintei recurate si trimiterea cazuei spre rejudecare.
Au aratat ca au luat la cunostinta despre contractul de concesiune in cursul judecarii cauzei ce a format obiectul dosarului -, contractul fiind depus ca proba in dosar.
Nu aveau cum sa formuleze plangere prealabila, atata timp cat au luat la cunostinta de contract pe aceasta cale.
La 26.01.2009 intimata parata SC SA a depus intampinrea prin care a solicitat respingerea recursurilor ca neintemeiate.
A depus intampinare la recursul reclamantilor si recurentul parat Ministerul Transporturilor si care a solicitat respingerea recursului reclamantilor ca nefondat.
Analizand actele si lucrarile dosarului curtea constata intemeiate recursurile pentru urmatoarele considerente.
Reclamantii au solicitat constatarea nulitatii unui contract administrativ, a unui contract de concesiune incheiat intre o autoritate publica si un tert.
Prin urmare nu se putea retine nerespectarea prevederilor art. 7 referitoare la procedura prealabila deoarece in speta nu erau aplicabile prevederile aliniatului 1 ale acestui articol pentru ca nu era vorba despre un act administrativ individual sau normativ, pentru ca nu era intrunita conditia ca actul sa fie emis de o autoritate publica in mod unilateral (art. 2 al. 1 lit c din legea nr. 554/2004).
De asemenea nu se puteau aplica nici prevederile art. 7 al. 6 din legea contenciosului administrativ deoarece procedura concilierii prevazuta de art. 7201si urmatoarele cod procedura civila nu poate avea loc decat intre partile contractului si se refera la pretentii materiale, la cereri evaluabile in bani.
Mai mult contractul nu poate fi anulat prin conventia partilor, ci cel mult el poate inceta prin vointa partilor contractante.
Drept urmare se constata ca legiuitorul nu a reglementat obligativitatea unei proceduri prealabile in cazul in care este sau se pretinde vatamat un tert printr-un contract administrativ incheiat intre o autoritate publica si un tert.
Asa fiind in mod gresit instanta de fond a respins actiunerea reclamantilor ca inadmisibila pe considerentul ca acestia nu au formulat o plangere prealabila impotriva contractului administrativ incheiat intre paratii Ministerul Transporturilor si SC SA.
Astfel se retine ca hotararea atacata a fost data cu aplicarea gresita a legii si in in baza art. 304 pct. 9 Cod procedura civila va admite recursurile.
de faptul ca instanta de fond nu a analizat fondul cauzei in baza art. 312 al. 3 si 5 Cod procedura civila va casa sentinta recurata si va trimite cauza spre rejudecare la aceasi instanta.
Cu prilejul rejudecarii cauzei se vor avea in vedere si motivele de recurs formulate de recurentul parat Ministerul Transporturilor referioare la calitatea procesuala pasiva a acestuia pe un capat de cerere, de prevederile art. 312 al. 3 teza finala Cod procedura civila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile formulate de recurentii reclamanti domiciliat in B,-,. 6, sector 1 si domiciliata in B,-,. 25,. 2,. 47 si recurentul parat MINISTERUL TRANSPORTURILOR SI (fost Ministerul Transporturilor, Constructiilor si Turismului) cu sediul in B, B-dul - - nr. 38, sector 1 in contradictoriu cu intimatii parati SC SA cu sediul in B,-, sector 1, PRIMARIA MUNICIPIULUI B, reprezentata prin PRIMAR GENERAL cu sediul in B,-, sector 5 si STATUL R PRIN MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANTELOR cu sediul in B,-, sector 1 impotriva sentintei civile nr. 2567/7.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-.
Caseaza sentința recurata și trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 9.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red./dact. (2 ex.)
Jud. fond
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina, Niculescu Monica, Ion Eugenia
