Anulare act administrativ . Decizia 667/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 667
Ședința publică din data de 14 mai 2008
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE cu sediul I,- C, Județul I în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR cu sediul în B, sector 1,str. - -, nr. 13, împotriva sentinței nr. 299 din 6.03.2008, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata reclamantă,- cu sediul în com. Poșta, Județul
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic, reprezentând intimata reclamantă -, lipsă fiind recurentele pârâte Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I și Autoritatea Națională a Vămilor
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este motivat,scutit de taxă judiciară de timbru și faptul că s-a depus întâmpinare din partea intimatei, după care:
La solicitarea Curții, reprezentantul intimatei, arată că alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea luând act de declarația reprezentantei intimatei că alte cereri nu mai are de formulat și împrejurarea că recurentele au solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Având cuvântul pentru intimata reclamantă -, consilier juridic, solicită respingerea recursului declarat de recurente, precizând că Tribunalul Buzăua făcut o corectă interpretare a probelor și a dispus anularea deciziei 23/2007, emisă de Fapta reținută în sarcina intimatei a fost aceea că nu au depus la dispoziția echipei de control documentele prevăzute de art. 13 și 14 din 1397/2002. La data efectuării controlului, majoritatea actelor contabile erau la B, în acea perioadă efectuându-se control de către Autoritatea Națională. Fapta de nedepunere a unor documente la dispoziția organului de control vamal nu poate constitui temei de revocare a autorizației de antrepozit vamal.
Mai arată că nu este întemeiată critica recurentelor în nici un mod, nu sunt incidente în cauză disp. art. 304 pct. 7,8,9 și nici ale art. 3041civ. motiv pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat, neexistând nici un motiv de casare sau modificare.
CURTEA
Asupra recursului de față, rețiune urmatoarele;
Prin sentința nr. 299/6.03.2008, pronunțată de Tribunalul B - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâții Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I și Autoritatea Națională a Vămilor B și s-a dispus anularea deciziei nr. 123/14.11.2007 a Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale
Pentru a hotarî astfel, prima instanță a reținut că prin decizia nr. 123/14.11.2007 a Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale I, s-a dispus revocarea autorizației de funcționare a antrepozitului vamal - și a autorizației de regim vamal economic/tratament tarifar favorabil pentru o destinație finală, aparținând reclamantei pe motiv că nu a pus la dispoziția echipei de control documentele prev. la art. 13 și 14 din Ordinul 1398/2002, însă aceasta faptă nu constituie un motiv de retragere a autorizației, nedepunerea documentelor solicitate nu poate echivala cu nerespectarea sau neîndeplinirea condițiilor impuse pentru emiterea autorizației.
Se reține prin hotarâre că, dispozițiile art. 652, lit din Legea 86/2006 privind codul vamal al României, se prevede că neprezentarea documentelor de orice natură solicitate în cadrul controlului vamal, precum și nerespectarea termenului stabilit, constituie contravenție și se sancționează ca atare și nicidecum cu revocarea autorizației de funcționare a antrepozitului vamal și a autorizației de regim vamal economic, deoarece pentru emiterea acestora este necesară îndeplinirea anumitor condiții și o anumită procedură, iar revocarea lor nu se poate face decât cu verificarea acelorași condiții ce s-au avut în vedere la emitere, ceea ce în speță nu erau îndeplinite, în acest sens fiind și disp. art 9 din Regulamentul CEE nr. 2913/1992.
Impotriva sentinței a declarat recurs pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I în numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor B, criticând hotarârea pentru nelegalitate si netemeinciei aratând în esentă că, în mod gresit a fost admisă actiunea reclamantei și anulată decizia nr. 123/14.11.2007, instanța de fond neanalizând în mod temeinic probatoriul administrat în cauza și nemotivând soluția pronunțată, deoarece potrivit reglementărilor vamale autorizația de antrepozit vamal reprezintă permisiunea data de autoritățile vamale de a folosi regimul vamal respectiv, sub condiția respectării tuturor reglementărilor aplicabile, care este un regim juridic constituit preponderent din norme de natura vamală și fiscală, iar menținerea valabilității acesteia este condiționată de respectarea ansamblului de reglementări, autorizația neavând autonomie juridică, fața de regimul aprobat prin aceasta.
Arată recurenta că valabilitatea autorizației de antrepozit vamal poate fi menținută daca titularul acesteia îndeplinește toate obligațiile având ca obiect ținerea evidențelor operative în forma legal prevazută și prezentarea acestora în termenele stabilite.
Se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamante.
Curtea, examinând sentința prin prisma criticilor din recurs, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este nefondat, pentru considerentele următoare:
Critica adusă sentinței de recurentă că instanța nu a analizat probatoriul administrat în cauza și nu a motivat soluția pronunțată, este nefondată, în sentința recurata instanța a analizat probele administrate în cauză în raport de dispozițiile legale incidente în cauză, motivând sentința atât în fapt cât și în drept.
Prin decizia nr. 123/14.11.2007, a cărei anulare a solicitat-o intimata reclamantă prin acțiune, s-a dispuns revocarea autorizației de funcționare a antrepozitului vamal și autorizației de regim vamal economic, emise de recurentă intimatei, pe motiv că intimata nu a prezentat organului de control documentele prev. de disp. art 13 și 14 din Ordinul nr.1397/2002.
In speță erau aplicabile disp.art 652, lit. c din legea 86/2006, privind codul vamal al Romaniei, potrivit cărora neprezentarea documentelor de orice natura solicitate în cadrul controlului vamal, precum și nerespectarea termenului stabilit, constituie contravenție și se sancționeaza ca atare.
Prin urmare fapta ce a fost reținută în sarcina intimatei constituia contravenție și trebuia sancționată ca atare, în nici un caz însă nu putea să dispună revocarea autorizației de funcționare a antrepozitului vamal și a autorizației de regim vamal economic pentru neprezentarea documentelor prev. de art 13 și 14 din Ordinul MF nr 1397/2002.
Pentru emiterea unei autorizații de regim vamal este necesar îndeplinirea anumitor condiții și o anumită procedura, revocarea autorizației neputându-se face decât cu verificarea acelorași condiții ce s-au avut în vedere la emiterea ei, neîndeplinirea condițiilor sau unora dintre condiții avute în vedere la emiterea autorizației, poate atrage revocarea autorizației.
Ceea ce a reținut organul de control în decizia atacată cu acțiune de intimată și anume, neprezentarea documentelor prev. de art 13 și 14 din Ordinul MF nr 1397/2002 cu privire la vânzarea mărfurilor în magazinul dut -free aparținând intimatei reclamante, respectiv neprezentarea datelor specifice rolelor fiscale, nu reprezenta o condiție sau una din condițiile avute în vedere la emiterea autorizatiei, astfel încât pentru aceasta nu se putea dispune revocarea autorizației, datele specifice rolelor fiscale fiind reconstituite de intimată și prezentate recurentei pârâte.
Potrivit disp. art 36 din codul vamal al Romaniei și art 9 din Regulamentul CEE 2913 de Instituire a codului vamal comunitar, se mentioneaza situatiile in care poate fi dispusă revocarea unei decizii favorabile, deci și a autorizației și anume: numai sunt îndeplinite una sau mai multe condiții prevăzute pentru emiterea acestuia și când persoana căreia i se adresează nu îndeplinește o condiție ce i-a fost impusă prin acea decizie.
Motivul invocat de către organul de control în decizia atacată cu acțiune de către intimată și anume nepunerea la dispoziția organului de control a documentelor prev. la art. 13 și 14 din nr 1397/2002, nu reprezintă o condiție impusă și necesară pentru emiterea unei autorizații de antrepozit fiscal, astfel încât greșit prin decizia atacată s-a dispus revocarea autorizației de funcționare a antrepozitului vamal și autorizației de regim vamal economic, considerente pentru care corect și legal prin sentința recurata instanța de fond a admis actiunea intimatei și a dispus anularea deciziei nr 123/14.11.2007.
Așa fiind, recursul formulat se privește ca nefondat și în temeiul disp. art 312 al. 1 civ. va fi respins ca atare, în cauză neevidențiindu-se nici un motiv de casare sau de modificare din cele prevazute de 304 civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE cu sediul I,- C, Județul I în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR cu sediul în B, sector 1,str. - -, nr. 13, împotriva sentinței nr. 299 din 6.03.2008, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata reclamantă,- cu sediul în com. Poșta, Județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședinta publică, azi 14 mai 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- - - - - - -
Grefier,
Red. EC/DD
2 ex/15.05.2008
d.f- Tribunalul
operator de data cu caracter personal
nr. notificare 3120
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
